“双机制”驱动下高校教学质量建设的路径思考

一、研究背景及意义

国务院印发的《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》，强调高校需进一步健全教学质量保障体系，将学生成长成才作为出发点和落脚点，建立导向正确、科学有效、简明清晰的评价体系，激励学生刻苦学习、健康成长。

教学质量保障体系建设，关系着高校“双一流”建设，它能够提供坚实的保障与内生的动力源泉。然而地方高校在教学质量保障体系建设过程中，仍存在若干不容忽视的现实问题，保障并持续提升教学质量，既是高校履行人才培养的基础条件，也是推动“双一流”建设目标落地见效的基础工程。

以为例，我校以开展教学质量保障体系内涵式发展为主线，在学生教学信息员队伍实践和评教工作机制创新方面不断探索。从加强学生教学信息员队伍标准化建设、完善评教工作机制等方面着手，在“双机制”驱动下，促进我校教学质量保障体系建设规范化、质量保障制度化，有效提升教育教学的管理水平。

二、学生教学信息员制度与评教机制的现状及突出问题

高校学生教学信息员是教学质量管理体系的关键构成要素，是学生履行教学参与主体责任、发挥质量监督主观能动性的直接体现。学生评教作为高等教育教学质量保障的核心制度，不仅是高校教学运行体系中不可或缺的关键环节，更是国家高等教育评估体系的重要组成部分，二者共同构成学生参与教学质量建设的核心路径。

然而部分地方高校存在教学评价数据碎片化，以及缺乏及时有效的反馈等问题制约着教学质量动态优化。同时，尽管学生是教学质量活动中参与度较高的人群之一，但是学生在教学质量保障中的主体作用尚未得到充分发挥，学生教学信息员制度与学生评教机制的效能有待提升。

（一）学生教学信息员队伍建设有待加强

地方高校在学生教学信息员队伍建设方面仍然存在着不足之处，最主要存在的问题是：一是选拔不到位；二是履职不到位；三是反馈质量不高。目前，信息员选聘多采用的是“自荐 + 同学推荐”的方式，没有根据系统性的选拔标准对学生的基本情况如学习成绩（GPA 排名）、专业契合度等进行考察，也未评估其沟通表达能力、责任意识与教学观察敏感度，使得信息员队伍构成呈现“两极分化”。一方面有少部分信息员十分胜任此职务，能够发现和反馈诸如“课程思政生硬”“实践教学环节设置不妥当”等问题；另一方面一些信息员因自身素养不够高，仅是完成了“课堂考勤记录”，“有没有调过课，授课教师是否准时下课”等表层信息反馈；甚至有部分信息员由于是“被委任”，工作主动性大大降低。

（二）教学信息反馈能效新有待提高

受限于观察能力与专业认知，部分信息员反馈存在“泛泛而谈”“针对性不足”的共性问题，“特指性”薄弱，例如：在反馈“教学内容”相关问题时，未具体说明“哪一章节知识点讲解模糊”；对于反馈“教学方法”存在问题时，多是“老师上课就是念 PPT”，而不是补充说明是否还有缺少课堂互动的问题，或者是否利用诸如案例教学法、小组讨论法等多元化的方法等等。根据我校信息员反馈内容进行分类统计发现，存在部分无效信息反馈以及“无具体指向的模糊表述”和“仅描述现象未分析原因”的低效反馈，真正能提供“具体课程 + 具体问题 + 改进建议”的反馈较少。这种低质量的信息反馈，不仅无法为教学管理部门提供精准的质量诊断依据，还需额外耗费人力对反馈内容进行二次核实，反而增加了教学质量保障工作的运行成本。

此外，学生信息员反馈的内容，通常是建立Excel 台账，较为独立，未与教务系统的“教师、课程库”等栏目打通，导致无法直接关联“某教师某课程的信息”。学院层面，各学院自行建立Excel 教学管理台账，对反馈结果、处理情况进行登记留存，未打通与学生信息员和学校教务系统的对接。这种割裂状态使得跨部门数据整合，需耗费大量人力成本。学校、学院、部门、学生几方数据独立存储，形成“数据孤岛”，难以实现综合分析。

：≡））对学生评教结果的充分应用有待加强

目前一些地方高校对学生评教的结果应用有一定的局限性，比如评价场景狭隘单一、缺乏反馈-- 改进闭合回路、教学指导作用弱化等弊端突出，导致把评教变为一种“考核”而不是“质量改进”手段，不能真正发挥评教制度在教学质量动态改善过程中的“第一道关卡”效应。评教结果不能形成完整的“反馈-- 改进”的闭环体系，缺乏对教师改进教学行为的指导意义。

评教结果过度聚焦“教师考核”，轻视“教学改进”这一核心目标。多数高校将学生评教结果与教师年度考核、职称晋升、评优评先直接挂钩，但在“教学改进指导”层面应用缺失。在反馈与改进环节，评教结果的“单向传递”与“后续追踪缺失”，导致反馈 -- 改进闭环断裂。有部分教师表示“仅知道自己的评教分数，不清楚学生不满意的具体环节，教师只能凭主观判断推测问题，最终因方向偏差，在下一学期仍沿用原有教学方案，评教分数未升反降”。这样就会形成“反馈—忽视—再反馈”的无效循环。对学生而言，当发现“评教结果未带来教学改进”时，参与评教的积极性就会大幅下降，导致评教参与率不够，或者会出现“随意打分”的现象；对高校而言，评教制度的“质量改进功能”则会受到影响，教学问题无法通过评教及时发现与解决，只能通过“期末教学检查”“督导听课”等其他方式，导致教学质量陷入“被动整改”的困境，难以实现动态优化。

三、学生教学信息员制度与评教机制的创新路径

针对上述问题，我校不断探索学生教学信息员制度与评教工作的创新路径，思考如何以教学信息员制度和学生评教机制为抓手，更好地促进教学质量文化建设，为教学质量保障体系提供有力支撑。

（一）成立专业化学生组织，构建信息员队伍建设 “全周期培育体系”。为破解信息员队伍素质参差不齐、履职效能不足的问题，我校成立了学生教学信息员委员会这一学生组织，进一步加强学生教学信息员队伍建设，构建“分层分类 + 常态化”业务培训体系，定期召开业务培训会，对信息员进行系统化培训，讲解“教学质量标准解读”“反馈信息撰写规范”，邀请校级教学督导分享“教学观察技巧”，传授如何识别 “教学内容与大纲不符”“互动环节设计无效”等隐性问题的经验，旨在提升反馈信息的真实性和有效性。

为保障履职积极性，我校建立“量化考核 + 多元激励”的管理机制，根据文件要求和管理办法与细则，每学期对信息员进行考核。从反馈数量、反馈质量、出勤情况三个维度进行学期考核，考核结果与酬劳和评优直接挂钩。通过一系列措施，不断提升学生教学信息员的业务水平，确保信息员掌握“精准反馈”能力，加强信息员队伍建设。

（二）打造“智慧化 + 大数据”评教平台，实现评教机制“动态化与精准化”转型。为解决评教反馈滞后以及数据碎片化问题，可以联合学校信息中心及教务系统开发，将原有的评教系统升级改造，完善新的智能化评教平台，充分结合智慧系统对现用的学生评教系统加以改进。从而建立“随时评教 + 实时分析 + 精准推送”的智慧化平台，并以大数据方式形成可视化的分析报告，加大数据分析应用的广度和深度，对接教务系统、学生平台和教师信息库等。

为更好地提高反馈的精准度和及时性，可以建立分层分类推送：校级教学质量管理机构接收全校评教数据总报告，“各学院评教平均分分布”“高频问题类型”由其牵头查找及反馈；学院领导可通过查看本院教师评教排行情况、本院重点问题清单等开展整改；教师登录平台后可查看本人所授课班级得分明细、学生典型评语、同类课程得分对比等信息，据此了解并及时调优授课情况。

（三）构建“闭环式”教学质量改进体系，实现质量提升“全链条贯通”。为打破数据孤岛、打通“反馈—改进”环节，依靠“智慧化”平台的有效支撑，“以高质量教育为主体”，搭建校级教学质量大数据平台，“数据整合—分层反馈—改进跟踪—效果评估”的质量改进闭环运行体系，促进教学质量改进由“碎片化”到“系统化”的转变，针对评教不满意的教师，学校组织教学督导、学院 / 系部领导、优秀教师等各方面的专家进行指导，实现“改进跟踪—效果评估—二次反馈”的全流程管理，更好地发挥评教的作用，借助数据分析手段进一步巩固和发展“学生主体参与，数据引导助力，不断优化提高”的教学质量文化。

四、以“双机制”为抓手促进高校教学质量建设的关键点

为引导和调动学校各方积极参与教学质量保障体系，结合高校“双一流”建设总体目标的要求，本文针对促进高校教学质量建设提出以下几点建议，以促进教学质量保障体系建设不断完善。

首先，需构建全校师生对教学质量的统一认识，推动“质量至上”理念深度融入校园教学文化，成为师生共同的价值遵循与行动自觉。“学生评教”作为一种重要信息来源，是打通“教—学”“教—评”双向沟通的有效方式，有助于改进教与学，提高学生的学习效果和学习体验感；同时，在评教的制度设计上要体现“以学为主”的思维，去除重教轻学的思想认识，从而保证学生评教结果更加公平、客观。

其次，需建立“上下联动、协同发力”的实施保障体系，把学生教学信息员制度和评教创新要求落到实处。完善“决策—执行—监督—改进”的高校质量文化建设全链条，全校上下联动，推动落实到教学一线，做到教育教学活动全过程有抓手、各环节有保障、各方面协调运转、各要素上下联通。建立“责任清晰、协同高效”的工作机制，要求教师发挥好用评教、评教指导教学的作用，学生发挥作用主动开展评教、认真履行职责。师生形成良性互动，让质量保障“内生需求”成为两项机制创新的实践根基。

最后，需深化“‌五自质量文化”建设，推动其从理念层面转化为保障，并提升教育质量的长效机制，形成浓厚的校园氛围。推动高校从顶层打造“全链条融合、全主体参与、全数据支撑”一体化教学质量保障体系，实现从问题发现到数据收集，再到分析诊断，以及改进跟踪的全流程贯通。用大数据技术作为抓手，贯穿全程，深度融合“以学生为中心”的现代教育理念，以“数据驱动 -- 多元协同 -- 闭环改进”为理念，围绕教与学的关系，以教学评价为主体，坚持技术为依托，聚焦教学评价过程管理，开展全校教学质量管理工作，用好大数据技术和信息技术开展工作，真正实现基于“五自质量文化”指导下的教学质量保障的“主动优化”。

五、结束语

“双一流”建设背景下，“以质量为核心”已成为高校内涵式发展的核心导向与必然要求。的实践也显示出了学生教学信息员制度与评教机制作为高校开展教学质量建设的重要环节，两者的创新实践能够成为高校教学质量建设的核心抓手。两项机制为学校教学质量的提高提供重要保证，两者相辅相成的协同效力促进高校教学质量评价和质量优化的功能发挥。双机制效能将成为推动教学评价体系完善、促进教学质量优化提供重要动力。

随着高校教学改革和学生成长成才的需求的发展变化，在实践中推行的两套机制还要面对新出现的问题和困难，需要高校不断在机制上有所创新，突破发展瓶颈，继续深化完善、纵深推进，充分发挥在质量治理中的效用。通过“数据驱动 - 多元协同 - 闭环改进”的立体化教学质量保障模式，充分发挥学生在质量保障中的主体作用，使其在教学质量动态优化中发挥更核心的作用。从长远来看，以学生教学信息员制度与评教机制为切入点，进一步深化技术赋能，构建更具适应性、系统性、前瞻性的质量保障体系，为高校人才培养质量提升与“双一流”建设奠定坚实基础。

参考文献：

[1] 李贞刚，陈强，孙婷婷 .“以学生为中心”改进学生评教的思考与实践 [J]. 现代教育管理，2019 （1）： 62-66.

[2] 梁帅，王珺 . 大数据时代学生信息员制度促进教育教学发展的探索与实践 [J]. 中国高教研究，2020 （5）： 86-90.

陈非飞 . 关于高校学生信息员队伍建设的思考 [J]. 高等教育研究，2019 （3）： 56-60.

[4] 朱雁飞，秦俭 . 完善学生信息员制度，规范学生评教操作过程 [J]，中国高等医学教育，2014 （4）： 57-58.

[5] 马常友，钟京晏 . 浅谈如何提升高校教学信息反馈的质量 [J]. 教育探索，2015（9）： 31-33.

[6] 姚利民，邓菊香 . 提高学生评教有效性之对策研究 [J]. 黑龙江高教研究，2005（5）： 19-22.

[7] 柳亮 . 以学生为中心视域下的学生评教 [J]. 诊断与改进，上海教育评估研究，2020（6）：1-

徐铭铭，房小红，赵亚琴 .“双一流”建设背景下高校教学质量保障体系的思考 [J]. 教育教学论坛，2019（10）：3-5.

王金龙，刘莹，孙伟，张静 . 创新高校教学信息站管理模式的实践与思考 [J]. 卫生职业教育，2015 （4）： 20-21.

[10] 李兴琼 . 以学生评教为抓手促进大学质量文化建设的路径探析 [J]. 高教论坛，2025 （2）：84-86.

[11] 李彬，刘慧霞 . 民办高校学生信息员管理对教学质量保障的重要作用研究——以广西外国语学院为例 [J]. 海峡科技与产业，2020 （10）： 14-17.