双向反馈视角下学生评教与教师评学的协同机制构建与应用

引言

教学评价是高校提升教学质量、保障人才培养目标的核心环节，学生评教与教师评学作为其中两大关键模块，分别从“学生视角”反馈教学效果、从“教师视角”评估学习成效。然而当前实践中，二者多呈“单向并行”状态：学生评教常局限于期末一次性打分，结果仅作为教师考核依据，未有效反哺学生学习改进；教师评学多聚焦成绩评价，缺乏对学生学习需求、反馈意见的系统回应，导致评价信息割裂、协同性不足，难以形成“教- 学- 评”联动的良性循环。

一、双向反馈视角下协同机制的三维构建框架

基于双向反馈的核心逻辑，结合教学评价的实践流程，本文构建“目标协同- 流程闭环- 保障支撑”的三维协同机制，具体框架如下：

（一）第一维度：目标协同——明确“教 - 学- 评”统一目标

目标协同是协同机制的基础，需打破“评教评学各自为战”的局面，确立“提升教与学匹配度、保障人才培养质量”的统一目标，并细化为三个子目标：

教学适配目标：通过学生评教反馈教师教学内容、方法、节奏与学生需求的匹配情况，通过教师评学反馈学生学习能力、态度与教学要求的适配情况，共同定位“教”与“学”的错位点。

改进导向目标：明确评教结果不仅用于教师考核，更作为教师调整教学方案的依据；评学结果不仅用于学生成绩评定，更作为学生优化学习策略的参考，突出“评价即改进”的导向。

质量闭环目标：将评教与评学结果联动，关联人才培养方案中的课程目标、毕业要求，确保评价结果能反哺课程设计、教学实施与学习指导，形成“评价- 改进- 质量提升”的目标闭环。

（二）第二维度：流程闭环——搭建“双向反馈 - 联动改进”流程

流程闭环是协同机制的核心，需依托“评价实施 - 结果互通 - 联动改进- 效果验证”四个环节，实现评教与评学的双向流动：

1. 评价实施：同步化、多元化开展：打破“期末一次性评价”模式，采用“过程性 + 终结性”评价结合的方式。例如，每学期开展 2 次过程性评价（期中 1 次、期末前 1 次），学生评教围绕“教学内容适配性、方法有效性”等维度打分并填写开放意见，教师评学围绕“学习进度、方法短板、需求倾向”等维度形成书面反馈，确保评价信息及时、具体。

2. 结果互通：建立双向传递渠道：由教务部门牵头，在评价结束后 1 周内，将学生评教的“共性问题”（如教学节奏过快）与“个性化建议”（如增加案例讲解）反馈给对应教师；同时，教师将学生评学的“学习短板分析”（如理论应用能力不足）与“改进建议”（如加强课后练习）反馈给学生个人及班级。

3. 联动改进：制定教与学的改进方案：教师结合评教结果调整教学方案，如针对“节奏过快”减少单次授课内容、增加互动环节；学生结合评学结果优化学习计划，如针对“理论应用弱”主动参与案例讨论、完成课后实践任务。改进方案需提交教务部门备案，确保落地。

4. 效果验证：通过下次评价检验改进成效：将下次过程性评价的结果与本次对比，检验教师教学改进是否解决了前期问题（如学生对“教学节奏”的评分是否提升）、学生学习改进是否弥补了短板（如教师对“理论应用能力”的评价是否提高），形成“评价- 改进- 验证”的流程闭环。

（三）第三维度：保障支撑——完善协同机制的实施条件

保障支撑是协同机制落地的关键，需从组织、制度、技术三方面构建支撑体系：

组织保障：成立由教务部门、院系负责人、教师代表、学生代表组成的“协同评价工作组”，负责机制的统筹协调、流程监督与问题解决，避免单一部门推进导致的协同不足。制度保障：制定《学生评教与教师评学协同实施办法》，明确评价的周期、维度、结果应用规则（如评教结果与教师绩效挂钩、评学结果与学生评优关联），同时建立“异议处理机制”，允许教师、学生对评价结果提出申诉并重新核查，确保评价公平。技术保障：搭建“教学评价协同平台”，整合评教、评学功能，实现评价在线发起、结果自动统计与双向推送；同时建立评价数据库，存储历年评教评学数据，为教师教学改进、学生学习分析提供数据支持，提升协同效率。

二、协同机制的实践应用策略

（一）分阶段推进：从试点到全面推广

考虑到机制落地的适应性，建议分三阶段推进：

1. 试点阶段（1-2 学期）：选择 2-3 个院系的公共基础课（如大学英语、高等数学）作为试点，按协同机制开展评价，收集教师、学生的反馈意见，优化流程细节（如调整评价维度、缩短结果传递时间）。

2. 推广阶段（3-4 学期）：在试点经验基础上，将机制推广至全校专业课，同时开展教师、学生培训（如讲解协同机制的意义、平台操作方法），解决推广中的共性问题。

3. 成熟阶段（5 学期及以后）：将协同机制纳入高校常规教学评价体系，定期（每年 1 次）评估机制运行效果，结合教育政策变化（如新版人才培养方案）调整目标与流程，实现机制的动态优化。

（二）突出主体参与：提升教师与学生的积极性

协同机制的成效依赖教师与学生的主动参与，需通过两方面提升积极性：

对教师：强调评教结果的“改进价值”，如将教师基于评教结果的教学改进成效纳入考核加分项，避免仅以评教分数定优劣；同时组织“教学改进经验分享会”，邀请试点教师分享协同机制下的教学优化案例，增强教师的认同感。对学生：明确评学结果的“学习指导价值”，如教师根据评学反馈为学生制定个性化学习计划；同时通过“学生代表座谈会”宣传评教的作用（如评教提出的“增加实践环节”已落地），让学生感受到评教的实际意义，提升参与主动性。

（三）强化结果应用：避免“评价与改进脱节”

结果应用是协同机制的核心价值所在，需建立“三层应用体系”：

个体层面：教师将评教结果用于调整个人教学方案，学生将评学结果用于优化个人学习策略，实现“一人一策”的改进。课程层面：院系根据课程的评教评学数据，优化课程大纲（如调整教学内容比重）、完善教学资源（如补充案例库），提升课程质量。学校层面：教务部门汇总全校评教评学数据，分析教学中存在的共性问题（如某类课程普遍存在“实践环节不足”），作为制定学校教学改革政策（如加强实践教学基地建设）的依据。

结语：

在“以学生为中心”的教育理念下，学生评教与教师评学的协同是实现教学质量持续提升的必然要求。本文构建的“目标协同 - 流程闭环 - 保障支撑”三维机制，通过双向反馈打破了评价信息的割裂状态，将“教”与“学”的改进紧密联动，为高校教学评价体系优化提供了可操作的框架。

参考文献

[1] 徐静姝 , 赵晓宇 . 高校教与学评价结果的实证研究 [J].高 教 学 刊 ,2019,(06):185-187.DOI:10.19980/j.cn23-1593/g4.2019.06.061.

[2] 刘丽静 . 从博弈论视角看高职院校评教与评学体系改革 [J]. 考试周刊 ,2017,(92):57.DOI:CNKI:SUN:KDZK.0.2017-92-052.