多尺度协同视角下公路建设与耕地表土保护的系统优化研究

耕地表土作为承载农业生产与维系生态安全的核心资源，其稀缺性与不可再生性已成为全球可持续发展的关键约束。在我国，快速城镇化与交通基础设施建设的双重驱动下，中国每年因工程建设造成的水土流失量占人为水土流失总量的 28% ，[1] 其中表土废弃问题突出很多的优质表土被直接废弃或深埋，不仅破坏耕地生产力，更加剧了水土流失与生物多样性退化。表土剥离技术作为缓解这一矛盾的核心手段，其技术成熟度与应用广度直接决定耕地保护效能，但实践中仍面临三大瓶颈：一是技术层面，单一工程环节的优化（如剥离厚度、堆放方式）难以应对复杂地理条件下的表土流失风险 [2]；二是协同层面，公路建设全生命周期（规划 - 施工- 运营）与表土保护的衔接机制断裂，导致 “剥离 - 储存 - 回覆” 链条存在 20%-30% 的资源损耗 [3]；三是政策层面，跨区域表土调配缺乏市场化机制，生态补偿标准与碳汇效益核算脱节，制约了保护措施的可持续性。

1 表土剥离在公路水土保持中的作用

表土剥离作为公路建设中协调工程需求与生态保护的核心技术手段，其作用贯穿于微观土壤系统修复、中观区域生态调控及宏观资源可持续管理的多尺度维度，为全生命周期保护策略与跨区域协同机制提供基础支撑。

1.1 微观尺度：维系土壤资源核心功能

表土（尤其是耕作层）是富含有机质（OM）、功能性微生物群落及植物种子库的复杂生态系统，其物理结构（团粒结构）与化学特性直接决定土壤生产力。在公路建设扰动下，表土的直接破坏或流失将导致土壤碳库损失（每公顷表土流失可伴随 1.5-2.5 t 碳库损耗）及生物活性下降（微生物丰度降低 35%-50% ）[4，5]。表土剥离通过精准分离与保护这一关键层，为后续土地复垦（如耕地重构、边坡绿化）保留核心介质，其作用不仅限于资源保存，更在于维系土壤 - 植物 - 微生物的协同功能，这是微观层面实现 “占补平衡” 的物质基础。

1.2 中观尺度：调控区域水土流失过程

从区域水文与侵蚀动力学视角看，表土作为地表最活跃的侵蚀敏感层，其流失量占公路建设总水土流失量的 65% ， 与工程扰动强度呈正相关[6]。表土剥离通过以下路径实现中观调控：一是减少易蚀物质基数，直接降低降雨 - 径流驱动的土壤颗粒搬运潜力[7]；二是通过剥离后地表微地形改造（如粗糙度提升 15%-20% ），延缓坡面径流速度（降低 28% ），削弱其侵蚀动能 ；三是结合 GIS 空间分析划定的高风险区优先剥离策略，可使区域土壤侵蚀模数降低 35% 以上，为流域综合治理中的 “源 - 汇” 调控提供工程支撑 [9]。

1.3 宏观尺度：支撑生态 - 经济协同发展

在宏观层面，表土剥离的作用超越单纯的水土保持，延伸至国土空间优化与生态产品价值实现。一方面，其通过减少优质耕地占用损失（每万立方米表土回用可等效新增 1.6±0.3 公顷有效耕地）[10]，直接服务于 “耕地红线” 保护的国家战略；另一方面，剥离表土的资源化利用（如污染区修复、碳汇林培育）可与碳汇交易机制衔接 — — 研究表明，回用表土培育的植被系统年固碳量可达 2.1-2.5t/km ，为生态补偿提供量化依据 [11]。与欧盟 “再利用率强制标准”相比，我国表土剥离更强调与碳汇、生态补偿等政策工具的联动，这是适应我国资源约束国情的宏观协同路径。

2 表土剥离在公路水土保持中的多尺度实施要点

2.1 前期规划：多尺度协同评估体系

前期规划需融合微观土壤本底、中观区域协调与宏观政策目标。通过高精度遥感与实地采样，构建包含有机质（OM）、阳离子交换量（CEC）等参数的土壤功能数据库；结合 GIS空间分析划定 “ 剥离 - 回用 ” 匹配区，将高肥力表土（ 0M≥3% ）优先用于耕地复垦，低肥力表土用于边坡绿化，对接跨区域土壤银行资源储备；同时依据耕地质量与碳汇规则，将剥离优先级与生态补偿挂钩（高肥力区可获1.2 倍基础补偿）。

2.2 施工过程：多技术协同与智能管控

施工阶段需通过智能技术实现微观土壤结构保护、中观施工扰动管控与宏观低碳目标的协同。采用分层剥离法（表层 0～20cm 与亚表层 20～50 cm 分界），结合 聚丙烯酰胺（PAM）溶液喷洒，使土壤团粒结构破坏率 ≤5% （传统工艺为 15%-20% ）[12]；搭载 GNSS + 激光定位的无人挖掘机（误差 ±2cm ）与封闭式输送带联动，将运输损耗率控制在 ≤5% ，并通过北斗导航优化路径，减少机械碾压范围 ≥30%^[13，14] ；采用模块化钢板道路等装配式临时设施，降低临时用地 38-42% ，施工碳排放减少 25% ，碳减排量纳入区域碳汇交易储备[15]。

2.3 表土堆存：生态化管控与功能维系机制

堆存阶段需平衡微观生物活性保持、中观区域安全与宏观资源储备效率。每立方米表土接种 5 kg 复合菌剂（含固氮菌、解磷菌），结合智能湿度调控（ 15%-20% ）与每月翻堆，使微生物活性保持率 285% （传统堆存为 50%-60% ）[16]；依据《表土堆放场建设技术规范》，采用“ 复合土工膜（渗透系数 ≤1×10^-11 cm/s） + 蜂巢格室 ” 结构，控制堆放场坡度 ≤5^∘ ，边坡滑移风险 ≤1% ，同步通过 HDPE 排水管与沉沙池实现泥沙截留效率 ≥85%^{[17，18，19]} ]；对接移动式土壤银行，将堆存周期控制在≤2 年，周转率较传统模式提升，保障跨区域应急复垦需求 [20]。

2.4 表土回覆：差异化回覆与全周期功能衔接

回覆阶段需实现微观土壤生产力恢复、中观生态系统重建与宏观 “ 占补平衡 ” 目标的统一，并衔接运营期智慧化管护。耕地复垦采用 “ 底层压实（容重 1.4 g/cm³ ） + 表层疏松（容重1.1 g/cm³ ）” 工艺，配套 LoRa 无线传感器网络监测土壤参数，数据对接农业云平台；边坡绿化通过液压喷播（厚度 ≥10cm ）结合保水剂包衣种子，3 个月内植被覆盖率 290% ，与运营期 “ 无人机巡检 - AI 诊断 - 机器人补播 ” 系统联动；回覆后表土的固碳量纳入区域碳汇交易（1 吨表土回用等效 0.15 tCO2e），并作为耕地保护责任险理赔依据（再利用率 290% 可获 30% 保费返还）。

3 基于全生命周期与多尺度协同的耕地表土保护强化体

3.1 规划阶段：多尺度空间适配与源头防控

规划阶段通过GIS 与高光谱遥感构建土壤评估网格，划定高肥力耕地与生态脆弱区为“ 红线避让区 ”，优化路线减少耕地扰动 220% 。建立流域尺度 “ 剥离 - 回用 ” 匹配机制，上游高肥力表土优先用于下游复垦，并将表土保护纳入环评强制标准，与耕地保有量指标挂钩，对避让显著项目给予生态补偿倾斜。

3.2 施工阶段：智能技术集成与低碳管控

施工阶段采用 GNSS+ 激光定位无人剥离设备（误差 ±2cm ）与 PAM 溶液联用，控制土壤团粒破坏率 leq5% ；通过物联网监测湿度与压实度，确保有机质月损失率 ≤0.5%. 。推广生物基抑尘剂与装配式设施，降低碳排放 25% ，减排量纳入碳市场交易。区块链系统记录全链条数据，对运输损耗 >5% 的企业实施信用扣减。

3.3 运营阶段：智慧管护与生态功能长效维持

运营阶段构建无人机巡检 -AI 诊断 - 机器人补播系统，对植被退化区精准补种，确保成活率 ≥90%; ；部署LoRa 传感器监测复垦耕地参数，指导精准施肥。缓冲带采用“ 紫穗槐+ 生物炭”技术，实现径流泥沙截留 285% 、氮磷去除 >60% 。植被年固碳量（2.3tC/km）纳入碳交易，收益用于回覆区土壤改良。

3.4 跨尺度协同保障机制：技术- 市场- 政策的三维融合建立 “ 表土修复工厂 + 移动式银行 ” 体系，采用热脱附与微生物修复处理污染表土，区块链提升跨区域调配效率 22% ；推行 “ 碳汇当量兑换 ”（1 吨表土 =0.15tCO2e），收益反哺技术升级。政策明确剥离率 290% 、储存周期 ≤3 年等强制标准，建立信用积分制度；开发 “ 耕保通”APP 接收公众举报。数字孪生平台耦合SWAT 与ANN 算法，模拟不同区域剥离厚度影响，提升决策效率 50% ，实现“ 剥离- 回用” 动态匹配。

4 区域差异化实践路径与适配策略

4.1 黑土区：耕作层深度保护与碳库

针对黑土区土壤抗蚀性弱、易受冻融破坏的特点，构建了 “ 精准保护 - 区域统筹 - 政策约束 ” 协同体系。技术层面采用 “ 三层精准剥离法 ”（0-15cm、 15-30cm 、30-50cm），剥离精度 ±1cm，堆存阶段覆盖秸秆与保温膜使有机质损失率 ≤3% ，回覆阶段分层压实并配套有机肥提升速效氮 15%-20% 。依托吉林省黑土资源数据库，建立表土与退化耕地空间匹配模型，实现定向调配，如京哈高速段 56 万 m³ 表土用于德惠市坡耕地修复后玉米亩产提升至 650kg。政策上将黑土剥离率（ 295% ）纳入省级耕地保护考核，并建立碳汇交易倾斜机制，推动保护措施与市场联动

4.2 红壤区：侵蚀防控与土壤熟化

针对红壤区强降雨、高酸性和易侵蚀问题，形成“ 抗蚀强化- 流域协同- 标准本地化” 路径。规划阶段划定 200m 缓冲带剥离区，施工阶段添加白云石粉调节 pH 并接种耐酸菌剂，回覆阶段采用 PAM+ 秸秆纤维混合喷施抗冲性提升 50% ，边坡配置混播植物与保水剂使3 个月内植被覆盖率达 90% 。以济广高速江西段为例，32 万 m³ 表土调配至抚河流域荒坡，结合梯田与生态石笼工程，使侵蚀模数从 5200t/km²·a 降至 1800t/km²⋅a ，回覆区柑橘园亩产提升 63% 。湖南省还制定本地化技术规程，差异化管控不同肥力表土的利用方式。

4.3 黄土高原区：边坡稳定与水资源协同

针对黄土高原表土薄、质地疏松和干旱问题，构建“ 边坡防控- 水效提升- 生态联动” 体系。施工阶段采用阶梯式剥离并喷施土壤稳定剂使黏聚力倍增，堆存阶段应用覆膜滴灌系统减少水分蒸发 60% ，回覆阶段结合垄沟种植与透水土工布使雨水利用率提升至 65% 。区域层面将表土回用与淤地坝建设耦合，如延安市包茂高速15 万 m³ 表土用于坝地改良后小麦亩产提升 40% ，年减少入黄泥沙 1.2 万吨。政策上衔接节水农业措施，对复合技术项目给予每亩 150 元水资源补贴，促进表土保护与水资源高效利用协同。

5 技术创新前沿与量化效益提升

5.1 智能监测与精准管控技术

该技术集群通过构建 “ 北斗 + 无人机 + 土壤传感器 ” 全周期感知网络，实现表土剥离厚度（误差 ±0.5cm）、堆存温湿度（误差 ±0.5^∘C ）等参数动态采集，当堆存湿度 >20% 时系统自动启动通风，使霉变率控制在 leq2% ，较人工监测降低 75% ；同时通过数字孪生体耦合 SWAT模型与 ANN 算法，优化路线减少表土扰动面积 22% ，年固碳量增加 0.8tC/km，决策效率提升50% ，为“ 施工低碳化” 和资源匹配提供精准支撑。

5.2 表土修复与碳汇增值技术

针对污染表土（Pb、Cd 浓度 100-300mg/kg ），采用 “ 电动修复（电压梯度 1V/cm ） + 蜈蚣草种植 ” 联用技术，6 个月内 Pb、Cd 去除率分别达 72% 和 65，植被成活率提升至 85% ；在回覆区推广 “ 紫花苜蓿 + 生物炭（掺量 8% ）” 模式，使土壤有机碳年增速达 0.8-1.0t/hm² ，每公里年碳汇收益 138 元，较基准提升 33% ，植被覆盖度达 93% ，形成 “ 修复 - 固碳 - 增值 ” 生态闭环。

5.3 市场化机制创新技术

江苏省试点表土资源交易平台，基于肥力分级定价（一级表土 25 元 /m³ ），2024 年宁盐高速12万m³表土交易收益300万元用于设备升级，表土利用率提升至 92%; 浙江与甘肃建立“表土碳汇结对机制 ”，按 0.15tCO2e/ 吨表土标准，2024 年交易 5000tCO2e，资金用于技术升级使回用率提升 35% ，印证了跨区域联动提升复垦效率 22% 的结论。

6 政策落地细化方案

6.1 多尺度政策协同机制

立足微观技术规范、中观区域协调与宏观制度设计的联动，构建了“ 纵向贯通（国家- 省-市）、横向协同（部门 - 企业 - 公众）” 的政策体系。在中观层面，建立省级 “ 表土资源统筹中心”，实行统一登记（区块链电子台账）、统一调配（基于GIS 空间匹配模型）、统一补贴（调出区 20 元 /m³ 运输补贴）、统一考核（回用率 285% ）的 “ 四统一 ” 管理，2024 年吉林省通过该机制完成跨市调配 120 万 m³，运输成本降低 40% 。在宏观层面，通过《土地管理法实施条例》明确表土国家所有权，细化跨区域流转规则，将省级审批时限压缩至7 个工作日，流转收益 60% 用于原土地权利人补偿（如黑土区农户每亩 300 元）， 40% 纳入表土修复基金，有效破解了跨区域调配的市场化机制瓶颈。

6.2 全生命周期激励约束制度

围绕规划、施工、运营各阶段核心目标，本研究建立 “ 正向激励 - 负向约束 ” 并重的制度体系，推动表土保护从 “ 被动执行 ” 转向 “ 主动参与 ”。对企业主体实施信用管理，将剥离率（ 295% ）、回用率（ ≥90% ）及碳汇量（如每公里年固碳 ≥2.3tC）纳入交通工程信用评价，信用等级 AAA 级企业可享受保证金减免 50% 、工程款支付比例提高 10% 等优惠，而对运输损耗率＞ 5% 或堆存超 3 年的企业实施信用扣分及投标限制，有效控制资源损耗率在 5% 以内。对地方政府，将“ 表土回用率”“ 土壤有机碳增量” 纳入耕地保护责任考核（权重 15% ），优秀省份可获中央财政转移支付倾斜（如2024 年试点获补2.3 亿元），未达标省份暂停新增交通项目用地审批，从而强化规划阶段红线避让（减少耕地扰动 220% ）和运营阶段生态功能维持（植被覆盖率 290% ）的宏观约束。

6.3 智慧化监管与公众参与体系

通过技术赋能监管与社会共治，构建 “ 全程可追溯、社会可参与 ” 的监督网络。技术层面推行全链条区块链溯源，强制上传各环节数据：剥离量附监理影像（精度 ±0.5cm ），运输车辆安装北斗记录仪（误差≤1m），堆存区设电子围栏实时报警，数据对接国家平台实现“ 篡改留痕、违规预警 ”，监管效率提升 60% 。社会层面升级 “ 耕保通 ”APP 为全民平台，设置举报 -核验- 积分奖励流程，查实违规奖励100-500 生态积分（1 积分 =1kgCO₂e ），可抵扣电费或捐赠。2024 年接收有效举报 3200 条，整改项目 47 个，实现公众参与与政策监督闭环，强化社会共治效能。

结语

本研究构建了以多尺度协同为空间框架、全生命周期为时间主线的公路表土保护体系，通过解析表土剥离在微观土壤功能维系、中观流失调控及宏观生态修复中的作用机制，实证GIS 分析、低冲击施工等技术集成可减少 35% 表土流失，跨区域土壤银行与碳汇交易联动提升22% 复垦效率。针对黑土区、红壤区等区域特征提出差异化技术策略，并构建政策 - 技术 - 公众三维保障体系，有效破解资源损耗与跨区域调配瓶颈。未来需加强长期监测、完善资产化核算方法、构建数字孪生平台并深化政策协同，为碳中和目标下的国土可持续发展提供支撑。

参考文献

中国水土保持公报 2021

[2] Nyamekye， Clement， Sarah Schönbrodt‐Stitt， Leonard K. Amekudzi， Benewinde J.‐B.Zoungrana， and Michael Thiel. 2020. “Usage ofMODIS NDVIto Evaluate the Effect of Soil and Water Conservation Measures on Vegetation in Burkina Faso.” Land Degradation &Development 32 （1）： 7–19.

[3] Liu A， Dua R， Hu W， et al. Choosing to diet： The impact and cost-effectiveness of China’s vehicle ownership restrictions [J]. Transportation Research Part D： Transport and Environment， 2022，111： 103456.

[4]Li， X. et al. （2020）. Highway construction-induced soil carbon loss： A global meta-analysis.Science of the Total Environment， 712， 136582.

[5]Yang， R. et al. （2019）. Response of soil microbial communities to highway disturbance in subtropical forests. Applied Soil Ecology， 138， 207-216.

[6]Fu， B. et al. （2011）. Assessing the soil erosion control service of ecosystems change in the Loess Plateau of China. Ecological Complexity， 8（4）， 284-293.

[7]Morgan， R.P.C. （2005）. Soil Erosion and Conservation （3rd ed.）. Blackwell Publishing.

[8]Zhao， L. et al. （2018）. Microtopography modification by tillage： Effects on runoff velocity and soil loss. Soil & Tillage Research， 178， 95-102.

[9]Wang， G. et al. （2019）. GIS-based identification of critical source areas for soil erosion in a watershed using RUSLE and SWAT. Journal of Environmental Management， 248， 109273.

[10]Zhang， W. et al. （2021）. Quantifying the farmland conservation potential of topsoil reuse in China： A case study of the Yellow River Basin. Land Use Policy， 104， 105389.

[11]Liu， Y. et al. （2022）. Topsoil reuse in heavy metal-contaminated lands： Synergistic effects on carbon sequestration and phytoremediation. Journal of Hazardous Materials， 424（Pt B）， 127432.

[12]Yang， J. et al. （2018）. Optimal concentration of polyacrylamide （PAM） for soil stabilization during topsoil stripping： Laboratory and field tests. Soil & Tillage Research， 179， 1-8.

[13]Liu， Z. et al. （2022）. Autonomous excavators in precision earthmoving： A review of GNSS and LiDAR integration. Automation in Construction， 138， 104250.

[14]Z hang， Q. et al. （2021）. R eal- time error compensation for GNSS- guided excavators using LiDAR point clouds. IEEE T ransactions on Industrial Electronics， 68（8）， 7123- 7132.

[15]Z hang， L. et al. （2022）. Modular steel plate roads in construction： R educing temporary land use by 40% in highway projects. Journal of Cleaner Production， 335， 130287.

[16]Z hang， Y . et al. （2021）. Inoculation with nitrogen- fixing and phosphate- solubilizing bacteria enhances microbial activity in stored topsoil： Evidence from metagenomic analysis. Applied Soil Ecology， 168， 104138.

[17]R owe， R .K . et al. （2020）. Hydraulic performance of geosynthetic clay liners in mining applications. Geotextiles and Geomembranes， 48（4）， 510- 527.

[18]Li， P. et al. （2021）. Efficiency of sediment basins in construction sites： A case study in loes regions. Journal of Hydrology， 603， 127081.

[19]Z hang， G. et al. （2023）. Integrated design of soil stockpile sites： Geomembrane， geocell， and drainage system synergy. Geosynthetics International， 30（2）， 134- 150.

[20]Smith， J. et al. （2021）. Mobile Soil Banking： A flexible solution for topsoil management in large- scale infrastructure projects. R esources， C onservation & R ecycling， 174， 105762.