地方应用型高校财会类专业人才创新创业能力培养现状调查研究

1 引言

随着数字经济的深化发展和产业转型升级，社会对财会人才的需求已从传统的“核算型”向“创新型”“管理型”转变。地方应用型高校作为培养区域经济建设所需人才的主阵地，其财会类专业承担着为中小微企业、地方政府部门输送具备创新创业素养的应用型人才的使命。然而，当前地方应用型高校财会类专业的创新创业教育仍存在诸多短板：部分高校将创新创业教育等同于“创业培训”，忽视了对学生创新思维、风险意识和跨界整合能力的培养；课程体系与行业需求脱节，实践环节流于形式；师资队伍缺乏实战经验，难以有效指导学生开展创新创业实践。在此背景下，通过调查梳理地方应用型高校财会类专业人才创新创业能力培养的现状与问题，对于后续基于OBE 理念构建 “全程·递进·多元·协同” 的培养体系具有重要的理论与实践意义。

2 核心概念界定

2.1 地方应用型高校

以服务区域经济社会发展为目标，侧重培养应用型、技术技能型人才的高校，其办学定位区别于研究型高校和职业技术院校，强调“应用导向”和“实践育人”。

2.2 财会类专业

包括会计学、财务管理、审计学、税收学等专业，其人才培养需兼顾专业知识（如会计准则、税法、财务分析）与实践能力（如账务处理、风险管理、战略规划）。

2.3 创新创业能力

指个体在实践中运用专业知识发现问题、整合资源、创造价值的能力，包括创新思维（如批判性思考、跨界融合）、创业素养（如风险识别、团队协作）和实践技能（如项目策划、资源对接）。

3 研究思路与方法

本文采用 “文献研究 + 问卷调查 + 案例分析”的方法，具体如下：

3.1 文献研究

梳理国内外创新创业教育、OBE 理念在财会专业中的应用研究，明确理论框架。

3.2 问卷调查

面向全国 10 所地方应用型高校的财会类专业师生发放问卷1200 份，回收有效问卷986 份，回收率 82.2%. 。

3.3 案例分析

选取 3 所代表性高校（百色学院、红河学院、黔南民族师范学院）进行深度访谈，总结其培养模式的经验与不足。

4 地方应用型高校财会类专业创新创业能力培养现状

4.1 培养目标：定位模糊，与区域需求脱节

调查显示， 78.3% 的地方应用型高校财会类专业在人才培养方案中提及 “培养创新创业能力”，但仅 23.5% 明确了具体指标（如“能独立完成小微企业税务筹划方案设计”“具备创业项目财务可行性分析能力”）。部分高校将“创新创业” 作为口号，目标表述笼统（如“培养具有创新精神的高素质财会人才”），未结合区域产业特色细化能力要求。例如，某地级市学院的会计学专业培养目标中，仅强调 “掌握会计核算技能”，对“如何通过财务数据为企业创新决策提供支持”未作要求，导致学生毕业后难以适应地方中小企业对“懂业务 + 会创新”的复合型财会人才的需求。

4.2 课程体系：重理论轻实践，创新创业元素融入不足

首先是课程结构不合理。调查得知，专业课占比高达 65% （如《中级财务会计》《高级财务管理》），而创新创业相关课程占比不足 10% ，且多为选修课（如《创业基础》《税法实务》），缺乏系统性。其次是内容陈旧，与行业脱节。调查发现， 62.7% 的学生反映，课程内容仍以传统会计核算为主，对智能财务（如 RPA 机器人、大数据审计）、跨境电商财税、区块链发票等新兴领域的覆盖不足；仅 19.2% 的课程涉及“企业商业模式设计中的财务分析”“创业企业融资策略”等与创新创业相关的内容。再次是实践课程形式化。虽然 90% 的高校设置了实践环节，但 67.5% 的实践课仍以“模拟实验”为主（如用财务软件完成虚拟账务处理），缺乏真实场景下的创新创业训练（如为本地小微企业提供免费财税咨询、参与创业项目财务规划等）。

4.3 教学模式：方法单一，学生主体性不足

一是教学方法传统。 83.6% 的教师仍以 “讲授式”为主，仅 12.5% 采用案例教学、项目式学习（PBL）等互动式方法。例如，在《财务管理》课程中，多数教师仅讲解 “资本预算模型”，而未引导学生结合创业项目案例分析模型的适用性与局限性。二是技术融合度低。仅 29.4% 的课程使用在线学习平台（如超星尔雅、雨课堂）开展混合式教学，缺乏利用大数据、虚拟现实（VR）等技术模拟创业场景的尝试。三是学生参与度低。问卷调查显示，仅 31.2% 的学生主动参与过创新创业竞赛或项目，多数学生认为 “专业课压力大，无暇顾及创新创业活动”。

4.4 实践平台：资源匮乏，校企协同不足

首先是校内平台功能单一。多数高校的财会实验室仅配备基础财务软件（如用友、金蝶），缺乏创新创业所需的 “财税大数据分析平台”“创业模拟沙盘” 等设备；仅15% 的高校设立了财会类创新创业孵化中心，且多处于“有场地无运营” 的状态。其次是校外实践基地“空壳化”。 82.1% 的高校与企业签订了合作协议，但仅 30.5% 的基地能常态化开展实践活动。某高校会计学专业负责人坦言：“企业担心学生实践影响正常运营，多安排‘参观式’实习，学生难以接触真实的创业项目。”其次是竞赛与实战脱节。学生参与的创新创业竞赛（如 “互联网 +”“挑战杯”）中， 60% 的项目停留在 “计划书撰写”阶段，缺乏后续落地的资源支持，导致 “竞赛结束即项目终止”。

4.5 师资队伍：结构失衡，实战经验欠缺

一是专职教师 “理论强、实践弱”。 76.4% 的财会专业教师为 “从校门到校门”的学术型人才，具备企业财务总监、创业经历的教师占比不足 10% ；仅 21.3% 的教师接受过系统的创新创业教育师资培训。二是兼职教师参与度低。虽然部分高校聘请了企业财务人员担任兼职教师，但由于缺乏激励机制，其参与教学的形式多为 “讲座式”，难以深度参与课程设计或项目指导。三是团队协作不足。创新创业教育需要财会、管理、法律等多学科教师协同，但调查显示， 85% 的高校未建立跨学科教学团队，导致学生难以获得综合性指导。

4.6 评价机制：维度单一，激励性不足

首先是评价指标片面。调查数据显示， 79.5% 的高校仍以 “课程成绩 + 竞赛获奖”作为评价学生创新创业能力的核心指标，忽视了对学生在实践中解决问题、创造价值的过程性评价。其次是教师激励缺失。调查得知， 68.2% 的高校未将创新创业教育成果纳入教师考核体系，导致教师缺乏参与热情。某高校教师表示：“指导学生创业项目耗时费力，但对职称评审几乎无帮助，不如专注科研。”再次是反馈机制不健全。调查显示，仅17.3% 的高校会定期跟踪毕业生的创新创业实践情况，并将其作为优化培养方案的依据，导致教育与需求的“闭环”难以形成。

5 创新创业能力培养存在的突出问题

5.1 理念层面：对创新创业教育的认知

部分高校将“创新创业”窄化为“创办企业”，忽视了对学生创新思维和职业发展中“微创新”能力的培养（如在财务岗位中优化流程、降低成本）。同时，将创新创业教育视为 “专业教育的附加品”，未将其融入人才培养全过程，导致“两张皮”现象。

5.2 体系层面：课程与实践的协同性不足

课程体系缺乏“递进式”设计，低年级未开设启蒙性课程（如《财会创新思维导论》），高年级缺乏综合性实践项目（如 “创业企业全周期财务管控”）；实践环节与课程内容脱节，学生在课堂上学的理论难以在实践中应用，形成“学用分离”。

5.3 资源层面：校内外资源整合能力薄弱

校内资源（如实验室、师资）分散在各院系，缺乏统一协调；校外资源（如企业、行业协会）的对接依赖“人脉关系”，未形成稳定的协同机制。例如，多数高校未建立“校企联合基金”支持学生创业项目，导致优质创意难以落地。

5.4 保障层面：制度与机制的支撑不足

一是缺乏顶层设计的制度保障（如创新创业学分置换、跨专业选课），导致学生参与动力不足；二是师资考核、激励机制不完善，难以吸引优秀教师投入创新创业教育；三是评价反馈机制缺失，无法及时根据行业需求调整培养方案。

6 基于OBE 理念的改进路径初步思考

OBE 理念强调 “以学生成果为导向”，通过反向设计确定培养目标、课程体系和评价标准，这为解决当前地方应用型高校财会类专业创新创业教育的问题提供了思路。结合调查现状，初步提出以下改进方向：

6.1 以 “成果导向” 重构培养目标

围绕区域产业对财会人才的创新创业需求（如中小微企业的财税合规、乡村振兴中的财务规划），明确学生毕业时应具备的核心能力（如 “能设计基于区块链的发票管理方案”“能撰写创业项目财务可行性报告”），并将其分解为可量化的指标。

6.2 构建 “全程递进”的课程体系

按照学生学习规律和财会类专业发展规律，构建从低年级到中年级再到高年的“全程递进”课程体系。低年级开设《财会创新思维》、《商业伦理与法律》等启蒙课程，培养创新意识；中年级在《中级财务管理》、《审计实务》等课程中融入案例教学（如 “共享单车企业的财务风险控制”），强化专业与创新的融合；高年级开设《创业财税实务》、《财务大数据分析》等课程，结合毕业设计开展 “真实企业财务诊断”项目。

6.3 打造 “多元协同” 的实践平台

首先在校内建设“财会创新创业工坊”，引入RPA 财务机器人、税务模拟系统等设备，模拟创业全流程；其次在校外加强与地方税务局、会计师事务所、科技园区合作，建立“校地企”联合实践基地，为学生提供“代理记账 + 税务筹划 + 创业咨询”的实战机会；再次在竞赛组织方面，以 “互联网 +^′′ “智慧税务”等赛事为载体，组建跨专业团队（财会 + 计算机 + 管理），推动项目落地。

6.4 组建 “双师协同”的师资队伍

一方面，通过 “企业挂职”“创新创业导师培训” 提升校内教师实战能力，要求每5 年累计不少于6 个月在企业或创业园区实践；另一方面聘请企业财务总监、创业成功者担任兼职教师，采用“1+1”模式（1 名校内教师 ⁺1 名校外导师）共同指导学生项目；除此之外，还要组建 “财会 + 法律 + 信息技术” 跨学科教学团队，开设“创新创业综合实训”课程。

7 结论与展望

本次调查显示，地方应用型高校财会类专业在创新创业能力培养中存在目标模糊、课程脱节、实践薄弱、师资不足等问题，其根源在于理念认知偏差、体系设计不完善和资源整合能力薄弱。基于OBE 理念构建 “全程·递进·多元·协同” 的培养体系，需从目标重构、课程优化、平台建设和师资强化等方面系统发力。后续研究将进一步结合具体高校的试点案例，细化体系构建的操作路径，如创新创业学分认定标准、校企协同的利益分配机制等，为地方应用型高校财会类专业的创新创业教育提供可复制的实践方案。

参考文献：

[1] 林崇德. 创造性心理学[M]. 北京师范大学出版社,2018.

[2] 赵志群. 职业教育工学结合一体化课程开发指南[M]. 华大学出版社,2020.

[3] 教育部 . 关于大力推进高等学校创新创业教育和大学生自主创业工作的意见[Z]. 2010.

[4] 王卫星, 李雪. 应用型高校会计学专业创新创业教育模式构建[J]. 会计之友，2021 (5):156-160.

作者简介：陈丽（1984-），女，汉族，四川绵竹人副教授，硕士。主要研究方向：财务会计。E-mail:2833180988@qq.com

基金项目：2023 年度广西高等教育本科教学改革工程项目：基于 OBE 理念的地方应用型高校财会类专业“全程·递进·多元·协同”创新创业人才培养体系构建与实践（项目编号：2023JGB368）