装配式建筑计价方式对比及造价控制策略研究

摘要：随着我国建筑产业现代化进程的不断推进，装配式建筑凭借其高效、环保、节能等优势逐渐成为建筑业的重要发展方向。目前，装配式建筑主要采用定额计价、清单计价以及全过程造价管理等方式，各种计价方式在实际应用中存在适用性与效果的差异。本文通过对主流计价方式的特点、适用范围和优势劣势进行系统比较，结合装配式建筑造价构成特征，分析其造价影响因素，并提出全过程动态管理、设计协同优化与供应链协作等控制策略，以期为装配式建筑项目的成本控制与效益提升提供理论依据与实践路径支持。

关键词：装配式建筑；计价方式；工程造价；成本控制；全过程管理

装配式建筑作为建筑业转型升级的重要抓手，其应用范围不断扩展，对工程管理、造价控制提出了更高要求。相较于传统建筑形式，装配式建筑在构件生产、运输安装及施工组织方式等方面体现出显著的产业化特征，也带来了成本构成方式的复杂变化。尤其是在构件标准化程度提高、现场施工周期缩短的同时，如何准确、合理地计量和计价，成为影响项目经济效益和管理效率的关键因素。当前工程实践中，不同计价方式在装配式建筑项目中的应用呈现出一定的分化趋势，其在可操作性、精确性和管理协同性方面的差异逐渐凸显，亟需从理论和实践层面进行深入探讨和对比分析。

一、装配式建筑常见计价方式及对比分析

（一）定额计价方式在装配式建筑中的应用

定额计价方式是我国传统工程造价管理中使用最为广泛的一种方式，其基本依据为建设工程预算定额和单位估价表，通过对人工、材料、机械台班等单项费用进行定额化测算，从而形成项目整体预算。装配式建筑由于其构件在工厂预制，现场以吊装拼接为主，导致其构件制作、运输与现场安装成本结构与传统建筑存在本质差异[1]。在现有定额体系中，对预制构件的计价数据不够完善，往往仍套用现浇混凝土定额或部分补充定额，导致造价偏离实际。例如，预制混凝土墙板的成本不仅包括混凝土原材料和钢筋费用，还应计入模具制作、预埋件设置、工厂人工、蒸养养护、电力损耗以及构件运输与堆场保管等多项成本，而传统定额常忽略这些隐性环节。因此，在使用定额计价方式时需通过编制补充定额、专项定额或调整定额参数的方式加以适配，但这对造价人员的专业判断能力与行业经验提出较高要求，适用性相对较弱。

（二）工程量清单计价方式的特点与适用性

工程量清单计价以市场为导向，通过施工图纸计量后列出所有分部分项工程清单，投标人在此基础上根据企业自身的资源配置和市场价格进行自主报价，体现“量清价实”的原则。在装配式建筑中，清单计价方式具备更强的灵活性和适应性，尤其在构件预制、运输及安装阶段，可以通过增设“预制构件制作”、“构件运输”及“现场安装”分项内容进行成本细化。例如，在住宅项目中，楼板与墙板作为主要装配构件，可设立“PC构件制作费”“吊装作业费”单独列项，并结合不同构件的面积、体积及重量进行计量。同时，清单计价方式鼓励投标企业对施工组织设计与资源投入进行优化，有利于反映企业技术优势与成本控制能力。然而，由于清单编制的标准尚未完全覆盖装配式建筑所有构件及工艺流程，且计量规则仍在逐步完善过程中，存在一定操作难度，特别在异形构件、复杂连接节点等方面尚缺乏统一计量依据。

（三）全过程造价管理计价方法的优势分析

全过程造价管理是指对建设项目从投资决策、设计、施工直至竣工结算及运营维护全过程的造价实施动态管控，其核心在于将计价工作贯穿于项目全生命周期。在装配式建筑中，由于其设计、制造、施工高度集成，构件生产前需明确设计方案并锁定主要参数，全过程造价管理有利于在设计前期就介入成本决策，控制不合理设计导致的构件浪费与安装障碍。例如，在设计阶段通过BIM模型对预制构件尺寸、连接节点、钢筋布置等进行仿真模拟和成本估算，可有效减少现场变更与返工。此外，全过程计价方式通常结合目标成本管理机制，采用限额设计、成本预警系统等手段，实现动态预算调整和控制，使装配式建筑造价更趋合理。该方式适合大型公共建筑、医院、学校等项目，对数据支持、平台建设及管理团队提出较高要求，推广仍需时间。

（四）三种方式的比较与适用建议

从适用阶段看，定额计价更适合设计定型、流程标准化程度高的项目，便于政府投资项目的预算审批；清单计价适合市场化项目和招投标过程中的成本对比与控制；全过程造价管理则更适用于采用EPC或全过程咨询管理模式的复杂项目。从成本控制精度看，全过程计价＞清单计价＞定额计价。总体建议在实际项目中采取复合式管理：在早期可采用定额估算进行投资决策，中期以清单计价开展市场竞标，后期辅以全过程造价动态调整，实现控制与优化并重。

二、装配式建筑造价影响因素分析

（一）设计阶段的影响因素

装配式建筑设计阶段对造价具有决定性影响。标准化设计程度直接关系到构件的重复使用率及模具使用效率[2]。例如，若同一项目中预制墙板类型超过10种，将导致模具重复利用率下降，增加定制模具及人工调试成本。实际工程中，有项目因构件类型繁杂，导致模具投入成本上升约20%。BIM技术的应用可提前识别构件冲突、管线碰撞等问题，减少施工阶段变更，从而有效控制造价。此外，设计时预埋件数量、节点处理方式（如螺栓连接、套筒灌浆连接）也将显著影响安装效率及人工成本，合理选型尤为关键。

（二）材料采购与生产加工环节的成本控制要素

构件的原材料（如C50等级以上混凝土、HRB400E钢筋）、模板使用次数及自动化设备投入，是决定其单方造价的主要因素之一。例如，预制楼板单方造价约为450～600元/m²，受原材料市场波动影响显著。大批量集中采购可压缩材料单价，提高议价能力，如钢筋采购价格可降低5%～10%。构件运输环节同样需重点控制，特别是超长、超重构件对运输路线、吊装设备要求较高，直接影响综合造价。采用就近工厂化生产、现场预拼装等方式可有效降低运输成本。

（三）施工阶段的造价影响因素

装配式建筑的施工周期短，但对技术人员要求高。构件吊装一般采用履带吊或塔吊，需确保吊装计划与构件进场计划精确匹配，一旦延误将带来塔吊租赁成本增加[3]。以某项目为例，由于构件滞后一天进场，额外增加了约2万元的设备费用。节点拼接质量亦对成本控制构成挑战，特别是在实际安装中，偏差调整、灌浆施工及钢筋对接若未充分考虑，将造成返工和耗时，增加间接费用。此外，现场管理制度不健全、施工队伍缺乏装配式施工经验，均可能导致施工效率低下，间接推高成本。

（四）管理与政策因素的干扰与调节作用

政策层面对造价具有双重影响。一方面，部分地方政府给予装配式项目政策性补贴，如构件装配率超过50%可获得每平方米20～30元奖励，这在一定程度上抵消了构件加工与运输成本。另一方面，若审批流程不完善、相关计价标准滞后，将加重造价不确定性，导致计价争议频发。此外，项目是否采用EPC或全过程咨询管理，也对成本控制模式产生影响。具备成熟装配式管理经验的企业，往往能在成本分解与进度统筹中体现更强的管控能力。

三、装配式建筑造价控制策略研究

（一）全过程动态造价管理机制建立

装配式建筑的成本结构不同于传统现浇建筑，涉及工厂预制、运输吊装、现场拼装等多个环节，且各阶段之间高度耦合，因此必须建立全过程动态造价管理机制[4]。该机制应从项目立项阶段开始，明确项目总投资控制目标，并将其细化为设计、采购、施工及竣工等阶段的阶段性控制指标。传统造价控制多以竣工结算为依据，而全过程管理强调“事前预测、事中控制、事后分析”，实现动态、实时的成本反馈与调整。在实际操作中，应引入BIM 5D技术，将设计模型与预算系统深度整合，对构件尺寸变更、材料用量调整、施工计划变化等情况，自动触发预算联动调整。例如，在某装配式保障房项目中，项目团队借助BIM 5D平台及时发现某类预制墙板设计改动会导致模具重新定制和钢筋用量增加，调整后有效避免了成本失控问题。此外，需建立定期成本协调机制，组织设计单位、施工单位、构件供应商及造价人员定期核对实际与计划的偏差，及时纠偏。这种多方协同的机制能够有效提升信息流通效率，保障造价管控在不同阶段无缝衔接，提升项目整体的成本控制水平。

（二）设计与成本协同优化路径

设计阶段作为装配式建筑全生命周期中的核心环节，其决策质量直接决定后期构件加工效率、施工难度及成本控制水平。装配式项目的设计不仅需要满足结构安全与使用功能，还要兼顾标准化、模块化与经济性，才能最大限度降低成本。在设计初期，应引入限额设计理念，明确成本约束条件下的构件类型、数量与连接方式。例如，在某高校学生公寓项目中，项目组将墙板厚度统一为200mm，所有窗洞口尺寸统一为1.2m×1.5m，通过构件尺寸标准化，减少了模具类型，提升了工厂生产效率，模具成本降低约18%，构件生产周期缩短了20%以上。此外，应建立“设计-造价联动机制”，在结构方案比选阶段同步进行经济性分析。以节点设计为例，直螺纹连接虽然施工方便，但钢套筒成本偏高，若在非关键构件中采用套筒灌浆连接，可在保证结构性能的前提下降低每个节点近50元成本。部分项目还引入“设计协同会审机制”，由设计师、造价师、构件厂及施工人员共同参与方案评审，避免图纸设计与现场实施脱节，减少设计变更频率与重复返工，提升项目整体造价控制的前瞻性与科学性。

（三）供应链一体化协同控制策略

装配式建筑中构件供应链环节贯穿于设计、制造、运输与施工全过程，其效率直接影响造价控制的实际成效[5]。由于装配式构件以工厂预制为主，一旦设计参数锁定，整个生产与运输流程的协同性就成为关键控制点。首先，应在设计阶段明确构件类型与生产单位，采用“提前介入+深度协同”模式，邀请构件供应商参与图纸深化与标准制定。例如，在某医院建设项目中，总包单位与构件厂家达成战略合作关系，由其提前介入设计，参与墙板厚度、连接方式及吊装点布置方案的制定，确保图纸设计与模具工艺高度一致，从而避免因设计与生产脱节造成的构件报废与资源浪费。在构件运输方面，应结合现场塔吊作业计划与施工流水段安排，实行“分批进场、即到即装”机制，减少现场堆放所占场地及搬运成本。特别是对于跨度大、重量重的外挂墙板、楼板等，应合理安排吊装顺序与堆场布置，降低构件损坏率。为提升整体协同效率，部分领先企业已试点建立供应链协同信息平台，实现构件编码管理、进度跟踪、成本分摊等功能一体化，显著提升了各环节资源利用率与成本透明度，为造价精细化管理奠定基础。

（四）合同与激励机制优化建议

装配式建筑项目成本管控需从合同机制上提供制度保障，通过明确的费用划分、风险共担与激励机制，引导各方在同一目标下协作控费。合同签订阶段应充分考虑装配式项目的特点，对构件制作、运输、安装、管理等环节分别制定独立的计价方式，并在条款中设置关键材料价格的浮动调节机制。例如，在某保障性住房项目中，建设单位与构件供应商签订“固定单价+材料浮动差额补偿”的合同，当钢筋、水泥价格浮动超过±10%时，按市场指导价予以调整，确保供应商稳定供货，避免因原材料涨价引发工期延误与成本争议。同时，针对总承包方，可建立“目标成本责任制+节约分成机制”，设定明确的成本控制目标，若项目最终造价低于控制线，节约部分按甲乙双方约定比例（如30%与70%）共享，激励施工方主动控费、提升管理效率。此外，可在合同中嵌入阶段性激励条款，例如图纸深化设计提前完成、构件运输误差控制在5%以内、关键施工节点提前完成等情况，均可对应发放奖金。这种结果导向型的合同机制不仅强化了项目全过程的造价管理意识，还提高了项目参与方的积极性与执行力，从制度层面提升了成本控制的规范性与有效性。

总结：装配式建筑在推动建筑产业现代化、提高工程效率方面展现出显著优势，其造价管理也随之呈现出新的特征与挑战。通过对定额计价、清单计价与全过程造价管理三种方式的分析可见，不同计价方式适用于不同阶段和项目类型，应根据工程实际灵活选用。在成本控制方面，设计标准化、材料采购优化、供应链协同和合同机制完善是实现造价可控的关键。实践证明，建立全过程动态管理体系，推动设计与成本协同、强化供应链与合同执行力，能够有效提升装配式建筑的成本管理水平，助力工程投资效益最大化。

参考文献：

[1]王启璇.基于BIM的装配式建筑造价信息模型构建研究[D].北京交通大学，2021.002690.

[2]白婷.装配式建筑工程造价成本控制及影响分析[J].建筑与预算，2024，（06）：70-72.

[3]罗潇姝.装配式建筑工程造价管理影响因素及常见问题对策分析[J].四川水泥，2024，（05）：80-82.

[4]于成.建筑工程造价全过程动态管理研究[J].房地产世界，2024，（16）：79-81.

[5]李元齐，杜志杰，路志浩，等.装配式钢结构体系建筑一体化建造技术研发和实践[J].建筑钢结构进展，2021，23（10）：12-25.