ESG评级分歧对证券投资组合风险收益的影响机制研究

一、引言

随着全球对可持续发展和企业社会责任的关注度不断提高，ESG（环境、社会和治理）投资理念逐渐兴起。投资者越来越重视企业的 ESG 表现，并将其作为投资决策的重要参考因素。然而，目前市场上存在众多 ESG 评级机构，不同机构对同一企业的 ESG 评级往往存在分歧。这种评级分歧给证券投资组合的管理带来了新的挑战和机遇。研究 ESG 评级分歧对证券投资组合风险收益的影响机制，有助于投资者更深入地理解 ESG 投资中的不确定性，优化投资组合配置，提高投资决策的科学性和有效性。同时，也为监管部门制定相关政策提供理论依据，促进 ESG 投资市场的健康发展。

二、ESG 评级分歧的现状与产生原因

（一）ESG 评级分歧的现状

目前，市场上主要的ESG 评级机构包括明晟（MSCI）、富时罗素（FTSERussell）、标普全球（S&P Global）等。这些机构采用不同的评级方法和指标体系，对同一企业的 ESG 评级往往存在较大差异。例如，某些企业在一家评级机构中获得较高的 ESG 评级，而在另一家机构中评级却较低。这种评级分歧不仅存在于不同评级机构之间，也存在于同一评级机构的不同评级版本中。ESG 评级分歧的存在使得投资者难以准确判断企业的 ESG 表现，增加了投资决策的难度。

（二）ESG 评级分歧的产生原因

ESG 评级结果存在差异的主要原因包括三个方面：首先，评级方法和指标体系的设计存在显著差异，不同机构在环境、社会和治理因素的侧重点以及指标权重分配上各有侧重，导致对同一企业的评价结果不一致；其次，数据来源和质量参差不齐，部分机构依赖企业自主披露数据，而另一些则采用第三方调研和公开信息收集，数据的不准确性和不完整性直接影响评级结果的客观性；最后，评级过程中难以避免的主观判断因素，评级人员的不同价值观和判断标准，特别是对争议性 ESG 问题的评估差异，进一步加剧了评级结果的分歧。这些因素共同导致了ESG 评级在不同机构间的差异性。

三、ESG 评级分歧对证券投资组合风险的影响机制

（一）资产定价不确定性增加

ESG 评级分歧会导致投资者对企业未来现金流和风险的预期存在差异，从而增加资产定价的不确定性。当不同评级机构对同一企业的 ESG 评级存在分歧时，投资者难以确定该企业的真实ESG 水平，进而影响对其股票或其他证券的估值。这种不确定性会使证券价格波动加剧，增加投资组合的市场风险。

（二）投资者行为变化

ESG 评级分歧会影响投资者的投资决策和行为。一些投资者可能会因为评级分歧而对 ESG 投资产生疑虑，减少对 ESG 相关证券的投资。另一些投资者则可能会利用评级分歧进行套利交易，通过买入低评级、卖出高评级的证券来获取收益。投资者行为的变化会进一步影响证券市场的供求关系和价格波动，从而增加投资组合的风险。

（三）行业和板块风险差异

不同行业和板块的企业在 ESG 表现上存在差异，ESG 评级分歧也会因行业和板块而异。一些行业如能源、化工等，由于环境风险较高，ESG 评级分歧可能较大。而一些新兴行业如新能源、科技等，ESG 评级相对较为一致。投资组合中不同行业和板块的证券比例会受到 ESG 评级分歧的影响，进而影响投资组合的行业和板块风险。

四、ESG 评级分歧对证券投资组合收益的影响机制

（一）长期收益潜力

从长期来看，ESG 表现良好的企业可能具有更好的可持续发展能力和竞争优势，从而为投资者带来更高的收益。然而，ESG 评级分歧可能会导致投资者

错过一些具有潜在高收益的 ESG 企业。当一家企业的 ESG 评级被低估时，其股票价格可能被市场低估，为投资者提供了买入的机会。但如果投资者因为评级分歧而忽视了这些企业，就可能错失长期收益。

（二）风险调整后收益

ESG 评级分歧会影响投资组合的风险水平，进而影响风险调整后收益。通过合理配置 ESG 评级存在分歧的证券，投资者可以在一定程度上分散风险，提高风险调整后收益。例如，将高 ESG 评级和低 ESG 评级的证券进行组合，可以在保证一定收益水平的同时，降低投资组合的整体风险。

（三）套利机会

ESG 评级分歧为投资者提供了一定的套利机会。由于不同评级机构对同一企业的 ESG 评级不同，导致证券价格存在差异。投资者可以通过买入低评级、卖出高评级的证券，等待市场对 ESG 评级分歧的修正，从而获得套利收益。然而，套利交易也存在一定的风险，如市场反应不及时、评级分歧持续存在等。

五、政策建议与投资策略

（一）政策建议

为提升ESG 评级的规范性和市场有效性，建议从三个方面完善政策体系：首先，监管部门应牵头制定统一的 ESG 评级标准框架，明确核心指标体系与权重分配原则，缩小机构间评级差异；其次，建立健全 ESG 信息披露制度，强制要求上市公司披露关键 ESG 指标，并加强对披露质量的监管与处罚力度；最后，通过税收优惠、财政补贴等激励措施培育 ESG 投资生态，引导金融机构创新 ESG金融产品。这三个方面相互支撑，共同构成促进ESG 市场健康发展的政策闭环。

（二）投资策略

投资者可采取以下策略应对ESG 评级分歧：构建包含不同评级证券的多元化组合以分散风险，同时根据市场环境动态调整配置比例；超越评级结果开展深度研究，通过分析企业 ESG 原始数据识别真正具有可持续发展潜力的标的；建立持续跟踪机制，及时捕捉评级调整和企业 ESG 表现变化，相应优化投资组合。这些策略强调主动管理与深度研究相结合，帮助投资者在评级分歧中把握投资机会。

结论

本文研究了 ESG 评级分歧对证券投资组合风险收益的影响机制。研究发现，ESG 评级分歧会增加证券投资组合的不确定性，对风险和收益产生复杂影响。在风险方面，评级分歧会导致资产定价不确定性增加、投资者行为变化和行业板块风险差异。在收益方面，评级分歧既可能使投资者错过长期收益机会，也为投资者提供了风险调整后收益提升和套利的机会。为应对 ESG 评级分歧带来的影响，本文提出了统一 ESG 评级标准、加强信息披露监管和培育 ESG 投资市场等政策建议，以及多元化投资组合、深入研究与分析、动态调整投资组合等投资策略。未来的研究可以进一步结合实证分析，更深入地探讨 ESG 评级分歧对证券投资组合风险收益的具体影响程度和作用机制。

参考文献

[1] 韩晓燕，刘海玉. 债券发行人 ESG 表现与债券投资风险收益指标的相关性分析 [J]. 债券， 2025， （01）： 72-77.

[2] 刘邗，舒欢，王浚宇，等. 企业可持续信息披露准则对ESG 债券投融资的潜在影响及实践案例分析 [J]. 债券， 2024， （12）： 79-84.

作者简介：王珏（1992 年 8 月），男，汉族，湖北武汉，硕士研究生，讲师，主要从事企业财务管理与审计；证券投资分析等方面研究。

通讯作者：马小霁（1992 年 3 月），女，汉族硕士研究生，讲师，主要从事审计和 ESG 方面研究。

基金项目：教育教学研究与改革项目：基于《计算机财务管理——财务建模方法与技术》的数字化课程转型建设——利用 AI 改善教学