某 B737-700 飞机 AUTO FAIL 灯间歇点亮事件排故复盘

Keywords ∵ standard troubleshooting workflow; CMM decoding; OEM technical support; ageing aircraft; intermittent wiring fault

1 事件回顾

2 排故流程与常见误区

2.1 标准流程（AMM/FIM）为何失效？

· 跳步：工作者执行 CPC BITE 时，未记录故障代码即清除历史信息，导致前期完全忽略“060”代码线索。

· 过度依赖 LRU 更换：6 次排故中 5 次直接更换 CPC，陷入“CONTRLLRU FAIL”思维定式。

· 静态量线陷阱：线路导通性、绝缘性正常，但老龄飞机间歇性短路在静态条件下无法暴露。

2.2 正确姿势

1. 先读码、再清码：任何 BITE 前先用笔记本 / 拍照记录全部 Faultumber + Maintenance Message。

2. 交叉验证：更换 LRU 前确认件号、软件版本一致，避免不同构型带来“伪故障”。

3. 动态测试：参考 AMM 20-70-24-200-801，对怀疑线束做 wire shaketest，模拟真实振动、温度循环。

3 深挖附件资料：CMM 与 NVM 译码

3.1 CMM 的隐藏线索

CMM 对 060 代码描述为：“AUTO_UNDER_TEST_CTR_CTR_OUT wraparoundfail”。技术支援通过 CPC 内部功能框图进一步解读：

· 信号定义：离散量，GND=TEST 状态，OPEN= 正常。

· 环路机理：CPC1 送出→CPC2 回绕→CPC1 自检。任一点中断即报 060。

结论： 060≠CPC 本体故障，而是交联线路问题。

Ground Mode。

3.2 NVM 译码的价值

提示：车间测试台无振动、温度梯度，往往“测试正常”，NVM 才是“现场黑匣子”。

附件修理机构对拆下的 3 部 CPC 做 NVM Readout ：

数据佐证：故障只在地面电源转换 / 滑跑阶段触发，与线路间歇开路高度吻合。

· 21933-01AC SN 0796212 ：Leg-0、Leg-2 均记录 Code 60，且全部

· 21933-01AD SN 1560421 ：同样出现 Code 60，空中零记录。

4 借力 OEM ：波音技术支持的闭环

体会：

· 提交 SR 时附上 NVM 原始数据、故障时间轴、已执行步骤，可显著缩短 OEM 响应时间。

· 对老龄机，OEM 更愿意支持一次性整段换线而非逐点修复，避免二次拆装。

5 经验与建议

6 结论

B2612 事件表面是“一条线”的问题，实质是流程、工具、资源三位一体的协同缺失。

· 严守标准流程才能不遗漏关键线索；

· 深挖 CMM & NVM 才能听懂附件的“弦外之音”；

· 主动拥抱 OEM 才能让全球经验为我所用。

未来，老龄机队间歇故障将愈发频繁，唯有把每一次排故都转化为知识资产，方能在安全与效益之间找到最佳平衡点。

参考文献：

[1] B737NG AMM 21-31-00， 20-70-24-200-801

[2] B737NG FIM 21-31 Task 801

[3] CPC CMM 21933-01AD Rev.09

[4] Boeing SR 5-2612-202507-XX