CBL+ 翻转课堂双轨模式在临床医学《中医学》辨证论治教学中的应用评价

一、引言

1.1 研究背景与意义

近年来，医学教育改革不断推进，强调培养学生的临床思维能力和实践应用能力。中医学作为临床医学的重要组成部分，其核心在于辨证论治，即通过四诊（望、闻、问、切）获取病情信息，并结合中医理论进行综合分析，以制定个体化治疗方案。然而，传统中医学教学模式多以教师讲授为主，学生缺乏实践参与，导致其辨证论治能力培养受限。

CBL（案例教学法）和翻转课堂是当前医学教育领域广泛应用的两种教学方法。CBL 通过真实案例引导学生进行自主学习与讨论，提高其临床分析能力；翻转课堂则利用在线学习资源，使学生在课前完成知识输入，将课堂时间用于讨论与实践，从而提升学习效率。将 CBL 与翻转课堂相结合，形成“双轨模式”，能够最大程度发挥二者优势，提升《中医学》课程的教学效果。

1.2 CBL 与翻转课堂双轨模式概

1.2.1 CBL（案例教学法）

CBL 是一种以案例为中心的教学方法，强调在实际临床情境中学习，使学生在解决具体问题的过程中掌握医学知识。在《中医学》教学中，CBL 可通过具体病案让学生分析患者的症状、体征、舌脉象等，进行辨证分析并制定治疗方案。

1.2.2 翻转课堂（Flipped Classroom）

翻转课堂模式将传统教学流程倒置，学生通过课前自主学习掌握基础知识，课堂上进行互动讨论、案例分析及实践训练，以提高知识应用能力。

1.2.3 CBL+ 翻转课堂的双轨模式

CBL 和翻转课堂的结合能够实现知识输入与实践应用的有机融合，提高学生的学习效率和主动性。本研究探讨该模式在《中医学》辨证论治教学中的应用效果。

1.3 研究目的与创新点

提高辨证论治能力：通过案例分析与讨论，增强学生的临床推理能力。

优化教学流程：结合CBL 与翻转课堂，使教学过程更加高效和互动性更

提供教学评价数据：通过教学效果评估，为医学教育改革提供科学依据。

二、研究设计与方法

2.1 研究对象

本研究选取某医学院大三临床医学专业学生共 80 人为研究对象，所有学生均已完成基础医学课程，并即将进入临床医学课程学习阶段，具备一定的医学理论基础。为了保证研究的客观性和代表性，采用随机分组的方法，将学生分为实验组和对照组，每组各 40 人。实验组学生接受 CBL（案例教学法）+ 翻转课堂双轨模式的教学，而对照组学生采用传统的讲授式教学模式。两组学生的年龄、性别比例、学习成绩等基本情况相近，具有可比性，从而保证研究结果的科学性和公正性。

本研究遵循医学教育研究的伦理原则，在开展实验前，向所有参与者详细介绍研究目的、教学模式及相关安排，并获得学生的知情同意。实验过程严格按照教学管理要求进行，不影响学生正常学习进度。在整个教学过程中，研究人员和授课教师共同监督并记录学生的学习情况，确保研究数据的真实性和可分析性。

2.2 研究方法

为了系统评估 CBL+ 翻转课堂双轨模式对《中医学》辨证论治教学的影响，本研究采用对比实验法，即通过对比实验组与对照组的学习表现，分析两种教学模式在提升学生理论知识掌握、临床实践能力、学习兴趣等方面的差异。实验组学生采用 CBL+ 翻转课堂双轨模式学习，包括课前自主学习、课堂案例分析与讨论、课后巩固与总结，强调学生的主动学习和临床思维能力培养。对照组学生则采用传统教学模式，教师按照既定教学大纲进行讲授，学生主要通过听课和课后作业完成学习任务。

本研究在教学实验结束后，通过多种方式收集数据，包括理论考试、案例分析评分、学生学习满意度问卷、访谈记录等，以综合评估教学模式的效果。理论考试用于衡量学生的知识掌握情况，案例分析评分用于评估学生的辨证论治能力，问卷调查和访谈记录则用于分析学生对新教学模式的接受程度以及对自身学习效果的评价。数据分析采用 SPSS 统计软件，比较两组学生在不同评价指标上的表现，并进行显著性检验，以判断CBL+ 翻转课堂双轨模式在《中医学》教学中的应用效果。

2.3 课程设计与实施

本研究设计了一套完整的课程教学方案，覆盖课前、课堂、课后三个环节，确保 CBL+ 翻转课堂双轨模式的有效实施。整个教学过程以学生为主体，以病例分析为核心，强化辨证论治思维训练，提高学生的临床应用能力。

2.3.1 课前学习

课前学习阶段主要利用现代信息技术提供丰富的学习资源，帮助学生提前预习并掌握基础知识。实验组学生在正式课堂教学前，会收到由授课教师准备的教学视频、课件、电子教材及相关参考文献，内容涵盖《中医学》中辨证论治的基本概念、方法及相关案例分析。学生需要在课前完成这些内容的自主学习，并通过在线测验或简短的思考题进行自我检测，以确保对基本理论有一定掌握。教师会对学生的预习情况进行监控，并根据测验反馈调整课堂教学内容，以更好地满足学生的学习需求。

2.3.2 课堂教学

课堂教学阶段采用 CBL 教学法，通过真实或模拟案例引导学生进行辨证分析和治疗方案制定。实验组的课堂主要由以下环节组成：

案例呈现：教师向学生提供典型的中医病案，包括患者的主诉、病史、舌脉象等信息，要求学生分析患者的病情，并结合所学知识进行辨证。

小组讨论：学生分成若干小组，根据提供的病案展开讨论，对患者的症状、病机进行分析，并尝试确定证型及治疗方案。小组讨论过程中，教师扮演引导者的角色，适时提供指导，帮助学生深入理解辨证论治的核心要点。

课堂展示：每个小组代表发言，汇报讨论结果，包括辨证思路、治疗方案及其依据。教师对学生的分析进行点评，指出优点和不足，并进一步讲解中医辨证论治的关键技巧。

总结归纳：教师结合学生的讨论内容，对本次课堂的重点内容进行总结，强调辨证思维的方法，帮助学生建立更系统的知识框架。课堂教学过程中，教师不仅关注学生的知识掌握情况，还通过互动讨论、提问等方式，引导学生深度思考，提高课堂参与度。

2.3.3 课后巩固

课后环节是学习的延续，旨在加深学生对课堂内容的理解，并强化临床思维训练。在课后，学生需要完成以下任务：

病例分析报告：每位学生选择课堂案例或教师提供的新病例，撰写完整的辨证分析报告，包括病因病机、证型分析、治疗原则及方剂应用。

自我反思与互评：学生需要在学习平台上提交学习心得，分享自己的学习体会，同时对其他同学的报告进行点评，以促进知识交流与思维碰撞。

教师反馈：教师对学生的课后作业进行批改，并提供个性化反馈，帮助学生纠正错误，提高辨证论治能力。通过这一系统化的教学流程，CBL+ 翻转课堂双轨模式实现了知识学习、思维训练与临床应用的有机结合，提升了学生的综合学习能力。

2.4 数据收集与评价指标

为了科学评价 CBL+ 翻转课堂双轨模式的教学效果，本研究设计了多项数据收集与分析指标，以确保评价的全面性和客观性。

理论成绩：课程结束后，所有学生参加统一的理论考试，内容涵盖辨证论治的基本概念、常见证型分析及治疗方案制定等。考试成绩用于评估学生的知识掌握情况，并与对照组进行比较分析。

实践能力：学生的辨证论治实践能力通过案例分析评分进行评估。教师依据评分标准，针对学生的病案分析报告进行打分，考察其在临床思维、证型判断、治疗方案制定等方面的能力。

学习反馈：采用问卷调查的方式，收集学生对教学模式的满意度及学习体验，重点关注其对CBL+ 翻转课堂模式的接受程度、课堂互动情况、学习兴趣等方面的反馈。此外，随机选取部分学生进行访谈，深入了解他们对新教学模式的看法及建议。

本研究通过多维度的评价指标，全面分析 CBL+ 翻转课堂双轨模式对《中医学》辨证论治教学的影响，为

进一步优化教学模式提供数据支持。

三、CBL+ 翻转课堂双轨模式的教学效果分

3.1 学生理论成绩与临床实践能力的提升

在本研究的实验设计中，学生的理论成绩和临床实践能力被设定为重要评价指标之一，以考察不同教学模式对学生学习效果的影响。课程结束后，所有学生参加统一的理论考试，试题内容涵盖辨证论治的核心理论、常见证型分析及相应治疗方案的制定。数据分析结果表明，实验组学生的理论成绩平均提高 10%，其考试得分显著高于对照组 (P⟨0.05) 。这表明 CBL+ 翻转课堂双轨模式在理论知识传授方面具有一定的优势，使学生能够更好地理解和掌握中医辨证论治的基本原则。

3.2 学生自主学习能力的提升

在传统教学模式下，医学专业学生主要依赖课堂讲授获取知识，课前预习和课后复习的主动性较低，缺乏系统性的自主学习习惯。而 CBL+ 翻转课堂模式的核心理念之一，就是让学生成为学习的主体，通过提供丰富的课前学习资源，使学生在课堂前掌握基础知识，从而在课堂上能够更深入地参与案例分析和讨论。研究结果表明，实验组学生在自主学习方面的得分显著高于对照组（P<0.05），表明该模式有效激发了学生的学习主动性。

在具体的自主学习行为方面，实验组学生比对照组更倾向于主动查阅文献、观看在线课程视频，并利用各种学习资源补充知识。这种学习模式的转变，使学生从传统的被动接受者转变为主动探索者，提高了其自主获取知识的能力。此外，实验组学生在课前在线测试的完成率高于对照组，表明他们更愿意在正式课堂开始前做好充分的准备，以确保能够在课堂讨论中更有效地参与互动。相比之下，对照组学生由于缺乏翻转课堂的引导，课前自主学习的动力不足，往往仅在课堂上接受知识输入，导致学习效率较低。

3.3 学生与教师对新模式的反馈

教学模式的改革不仅需要关注学习效果，还需要关注学生与教师的接受度。为了更全面地评估 CBL+ 翻转课堂双轨模式的适用性，本研究采用问卷调查和访谈的方式，收集学生与教师对新模式的反馈意见。调查结果显示，85% 的学生认为该模式提高了他们的临床思维能力，使他们在面对复杂病情时能够更灵活地运用所学知识进行辨证分析。此外，82% 的学生表示，该模式提高了他们的学习兴趣，使课堂学习变得更具挑战性和吸引力。

在教师方面，90% 的授课教师认可 CBL+ 翻转课堂模式的教学效果，并认为这种教学方式能够更好地培养学生的临床实践能力。部分教师指出，虽然双轨模式的实施需要更充分的课前准备，例如制作教学视频、设计高质量案例，但在课堂上的互动效果明显提升，学生的参与度也远高于传统教学模式。同时，教师们也注意到，在采用双轨模式后，学生的提问次数明显增加，表明他们对课程内容的理解更加深入，愿意主动思考和探讨问题。

3.4 CBL+ 翻转课堂双轨模式的优势

通过本研究的实践与数据分析，可以发现 CBL+ 翻转课堂双轨模式在中医学辨证论治教学中的应用具有显著优势。首先，该模式促进了深度学习，使学生在真实病例分析的过程中，能够结合理论知识进行实践，提高对辨证论治思维的理解和运用能力。相比于传统教学中被动接受知识的方式，这种基于案例的学习方法让学生能够更好地掌握课程内容，并在未来的临床实践中灵活运用。其次，该模式增强了课堂互动，提高了学生的学习参与度，并促进团队协作。在 CBL 课堂上，小组讨论成为教学的重要环节，学生通过相互交流和探讨，共同解决案例问题。这不仅提升了他们的表达能力和团队合作能力，还增强了他们的批判性思维，使其在面对不同证型的患者时，能够综合考量各种诊疗方案的可行性。

四、研究讨论

4.1 影响教学效果的关键因素

教学资源的质量对 CBL+ 翻转课堂模式的实施至关重要。该模式强调学生在课前进行自主学习，而优质的教学资源，如微课视频、在线课程、电子教材、病例资料等， 是学生获取知识的重要途径。如果教学资源的内容不够清晰、深入，或者难以匹配学生的学习需求，可能会影响学生的自主学习效果，进而影响课堂讨论和案例分析的质量。因此，建设高质量、系统化、针对性强的教学资源库，是确保该模式成功实施的前提之一。

教师的教学设计能力也是影响教学效果的重要因素。CBL+ 翻转课堂模式不同于传统讲授模式，教师的角色从“知识传授者”转变为“引导者”和“组织者”。教师不仅需要熟练掌握辨证论治的核心知识，还需要具备设计高质量病例、引导学生思考、激发讨论的能力。如果教师在案例选择、课堂互动、问题引导等环节缺乏足够的经验和技巧，可能会导致课堂讨论流于形式，无法有效促进学生的深度学习。因此，在推广这一模式的过程中，需要加强对教师的培训，使其能够熟练运用CBL+ 翻转课堂的教学策略，提高教学组织能力。

学生的自主学习习惯也是影响教学效果的关键因素。相比于传统课堂教学，该模式对学生的学习主动性和自律性提出了更高要求。部分学生由于长期习惯于被动学习，缺乏自主探究和深度思考的能力，在课前学习阶段可能存在学习动力不足、学习方法不当、时间管理能力欠缺等问题，导致他们在课堂讨论中的表现较为消极。因此，在教学过程中，教师应加强对学生自主学习能力的培养，例如提供有效的学习指导，设定清晰的学习目标，采用阶段性测评来促进学生自主学习习惯的养成。

4.2 研究的局限性与未来展望

本研究虽然验证了 CBL+ 翻转课堂双轨模式在《中医学》辨证论治教学中的应用效果，但仍然存在一定的局限性。首先，本研究的样本量较小，仅选取了某医学院的 80 名学生进行实验，虽然实验设计采用了随机分组的方法，但研究结果的普适性仍需进一步验证。未来的研究可以扩大样本范围，涵盖不同地区、不同院校的医学专业学生，以获得更具代表性的数据。

参考文献：

[1] 苏莹莹 , 彭草云 , 张爱军 , 等 . 基于微课的翻转课堂教学方法在中医学八纲辨证教学中的实施效果 [J].浙江医学教育 ,2023,22(06):342-346.

[2] 王煜 , 唐涛 , 戴幸平 , 等 . 基于翻转课堂的西医院校中医学课程混合式教学的探索 [J]. 中国中医药现代远程教育 ,2023,21(11):10-13.

[3] 贾静 , 王国华 , 赵秀萍 , 等 . 翻转课堂结