全过程工程咨询中造价预算与合同管理的协同路径

一、引言

随着工程建设领域专业化分工深化，全过程工程咨询已成为提升项目管理效率的核心模式，覆盖决策、设计、施工、竣工全生命周期，核心是通过整合造价、合同等专业服务实现投资与风险双控。在该体系中，造价预算为投资划定 “量化标尺”，合同管理为执行搭建 “制度框架”，二者协同直接影响投资管控成效。当前部分项目存在 “预算与合同脱节”“调整不同步” 等问题，导致投资超支、纠纷频发。本文基于工程实践，分析协同逻辑与痛点，探索多维度协同路径，为提升咨询服务质量提供参考。

二、造价预算与合同管理的协同逻辑

（一）造价预算是合同管理的数据支撑

造价预算通过分专业、分阶段测算，明确总投资、分部分项费用、暂列金额等核心数据，是合同条款制定的基础。如勘察设计合同的 “服务费用上限” 需依据投资估算确定，施工合同的 “进度款支付比例”“变更计价原则” 需匹配施工图预算规则。

（二）合同管理是造价预算的执行保障

合同通过刚性条款确保预算规范执行与动态调整：“投资限额条款”锁定预算上限，如成都天府国际机场 T2 航站楼商业综合体项目，其施工合同明确约定 “项目总造价不得超过施工图预算的 103% ”，通过明确限额避免施工阶段随意超支；“调价机制” 为预算调整提供依据，如杭州文一路地下通道改造市政道路项目，合同中约定 “施工期间钢材、水泥价格波动幅度超过 ±5% 时，按当月材料信息价平均价调整”，最终项目投资偏差率仅 2.8% ，远低于市政道路项目 5%-8% 的行业平均偏差水平。

（三）二者协同形成全周期投资闭环

全过程各阶段需形成 “预算指导合同、合同约束预算” 闭环：决策阶段，投资估算指导勘察设计合同服务费；设计阶段，限额预算优化设计合同考核条款（如超限额 5% 扣 10% 设计费）；施工阶段，施工图预算制定施工合同支付计划；竣工阶段，结合合同结算条款完成投资闭环。

三、协同痛点

（一）阶段协同断层，衔接机制缺失

部分咨询团队分阶段割裂作业：造价编制预算时未参与合同研讨，合同起草时未参考预算规则。以苏州中心广场办公楼项目设计阶段为例，造价团队结合幕墙方案与行情，在预算中明确 “单元式玻璃幕墙暂估价 800元 / ㎡”，但合同团队起草设计合同时未参考该预算，未约定 “材料升级后暂估价调整规则”。后期业主将幕墙升级为 Low-E 双银中空玻璃，成本涨20% ，因合同无依据，三方协商 2 个月才定调整方案，延误幕墙设计与后续招标。

（二）数据孤岛明显，协同效率低

造价与合同系统独立，数据难实时共享：造价用广联达、鲁班编预算，合同靠 Word、Excel 管理，预算调整需人工传数据。如人工传递数据时漏了抗渗混凝土专项调价细节，合同团队仍按原价起草进度款支付协议，导致当月超付工程款 ，后续重新核对数据、签订补充协议，额外耗时。

（三）责任边界模糊，协同动力不足

造价与合同责任交叉却无明确划分，出问题易推诿；部分企业未将 “协同效果”（如合同更新及时率）纳入绩效，仅单考造价精度或合同履约率，员工缺乏协同动力。如杭州亚运村配套市政道路项目，造价团队调整路基工程预算后未主动通知合同团队，合同团队因无考核压力也未主动核对，直到施工单位提出价款争议，才发现二者数据脱节，延误问题解决。

（四）风险管控单一，协同防控不足

造价侧重防投资超支（如漏算工程量），合同侧重防履约纠纷（如条款歧义），无风险共享机制。如青岛胶州湾跨海大桥连接线项目，造价团队在预算中预留 500 万元钢箱梁价格波动预备费，却未将该风险同步给合同团队；合同团队起草施工合同时未约定钢箱梁调价公式，后期因国际钢材价格暴涨，钢箱梁实际成本超预算 860 万元，建设单位被迫额外承担360 万元费用。

四、协同路径

（一）分阶段构建协同流程

1. 决策阶段：投资估算与咨询合同协同

造价结合可行性研究完成投资估算（含工程费用、其他费用、预备费），明确总投资上限；合同团队据此起草咨询合同，约定 “服务范围含预算 -合同协同”“估算偏差率 ±5%”“超支赔偿比例”。

2. 设计阶段：限额预算与设计合同协同

推行 “限额设计 + 合同约束”：造价分解专业限额预算（如结构≤ 1200 元 / ㎡、安装 ⩽800 元 / ㎡），出具《限额指标表》；合同纳入限额条款，约定 “超支 1% 扣 2% 设计费”，明确设计变更需经造价审核。

3. 施工阶段：动态预算与施工合同协同

建立 “预算调整 - 合同更新” 机制：造价每月跟踪材料价、工程量变

更，出具《预算调整报告》；合同团队 3 个工作日内起草补充协议，明确调整后价款与支付计划。

4. 竣工阶段：结算预算与结算合同协同

造价依据竣工资料编结算预算，出具《结算对比报告》；合同团队对照合同 “结算时限”（如 30 天）“争议解决方式”，组织核对差异分项（如偏差超 10% 的装修工程），明确责任方。

（二）技术赋能搭建协同平台

1. 统一数据标准

制定《造价 - 合同协同数据规范》，绑定预算 “清单编码” 与合同 “条款编号”（如 010101001 对应土方付款条款），规范数据格式（预算三级分类、合同三类条款）。

2. 部署协同管理系统

引入广联达、鲁班等协同平台，整合造价与合同模块：造价模块自动生成《预算调整对比表》，合同模块在预算超 3% 时触发更新提醒，支持在线审批。某产业园项目协同响应时间从 7 天缩至 2 天，人工量减 60% 。

（三）制度保障强化协同责任

1. 组建跨专业协同小组

由造价与合同负责人牵头，成员含工程师，每周沟通进度难点，每月复盘改进。某重点工程提前发现 “消防预算与付款节点不匹配”，及时调整避免资金错配。

2. 建立协同绩效考核

将 “合同更新及时率 ⩾95% ”“条款匹配率 ⩾98% ”“纠纷率 ⩽1% ”纳入绩效，优秀团队获奖金，未达标者专项培训。

五、工程案例实践

郑州中原市民中心项目（15 万㎡，含行政服务楼、市民会议中心）采用全过程咨询，以 “流程 + 技术 + 制度” 实现协同：

决策阶段：估算 12.8 亿元，合同约定超 5% 扣 20% 咨询费，最终偏差率 3.1% ；

2、设计阶段：限额预算约束下，造价较限额节约 6.5% ；

3、施工阶段：借广联达协同平台，协同响应时间缩至 1.5 天，12 份补充协议 3 日内签完；

4、竣工阶段：26 天完成结算，偏差率 2.9% 且无纠纷。

项目最终节约投资 1200 万元、提前工期 15 天，验证了协同路径的有效性。

六、结论与展望

造价与合同协同需通过 “分阶段流程、技术平台、制度保障” 构建闭环，可降低投资偏差率（ ⩽3% ）、缩短周期（效率提 50% ）、减少纠纷（ ⩽1% ）。未来，“AI + 大数据” 将推动协同向 “主动预判” 升级，如 AI 自动匹配条款、大数据预测调价，咨询企业需深化技术应用，助力行业高质量发展。