公共治理视角下网络订餐食品安全监管措施探讨

引言

随着“互联网 + ”与传统餐饮行业的深度融合，网络订餐已成为现代消费的重要场景。截至2025 年，中国在线外卖用户规模突破6 亿，日均订单量超1.5亿单，市场规模持续扩大。然而，快速发展的背后，食品安全问题频发，如厦门市 2024 年抽检显示， 23% 的入网餐饮单位存在后厨卫生不达标、食材过期等问题；张家港市查处的“过期香肠案”中，商家通过线上线下分离手段逃避监管，暴露出隐蔽性违法行为的治理难题。这些问题不仅威胁消费者健康，也制约了行业的可持续发展。公共治理理论强调多元主体协同参与、技术赋能与制度创新，为破解网络订餐监管困境提供了新视角。本文从法律规制、主体责任、技术应用与社会共治四个维度，系统探讨监管措施的优化路径。

1 网络订餐食品安全监管的公共治理挑战

1.1 法律体系滞后，监管依据不足

1.1.1 法律法规滞后性

网络订餐行业发展日新月异，新型商业模式和经营方式不断涌现，但相关法律法规的制定和修订往往难以跟上行业变革的步伐。现有法律法规对网络订餐平台、商家和配送方的责任界定不够清晰明确，导致在实际监管中存在法律空白和模糊地带。例如，对于网络订餐中出现的“幽灵餐厅”（即实际经营地址与平台登记地址不符或无实体经营场所的餐厅）、虚假宣传、食品质量欺诈等问题，现有法律缺乏针对性的处罚条款和细化的判定标准，使得监管部门在执法过程中面临法律依据不足的困境。

1.1.2 法律执行力度不足

部分地区监管部门对网络订餐食品安全法律法规的执行力度不够，存在执法不严、违法不究的现象。一些商家为追求经济利益，不惜违反法律法规，而监管部门在发现违法行为后，由于种种原因未能及时、严格地进行处罚，导致违法成本过低，无法形成有效的法律威慑。此外，监管部门在执法过程中还面临着取证难、执法手段有限等问题，影响了法律的执行效果。

1.2 主体责任模糊

1.2.1 平台责任界定模糊

网络订餐平台作为连接商家和消费者的桥梁，在食品安全监管中扮演着重要角色。然而目前对于平台的责任界定存在模糊地带，平台往往以“信息中介”自居，试图规避直接监管责任。虽然相关法律法规规定平台有对商家资质审核、食品安全管理等义务，但在实际操作中，平台对商家资质审核往往流于形式，对商家经营过程中的食品安全问题缺乏有效的动态监管。平台与商家之间的利益关联也可能影响其监管积极性，导致平台在处理食品安全问题时存在偏袒商家的现象。

1.2.2 商家自律意识淡薄

网络订餐商家数量众多、规模不一，其中不乏一些小、散、乱的商家，这些商家普遍缺乏食品安全意识和自律能力。部分商家为降低成本，采购劣质食材，忽视食品加工过程中的卫生要求，存在食品交叉污染、添加剂超标等安全隐患。商家对食品安全法律法规了解不足，缺乏主动接受监管和改进自身管理的动力，给食品安全监管带来很大困难。

1.3 技术应用不足，监管效率低下

传统监管依赖人工抽检与投诉处理，难以应对海量数据与隐蔽性违法。例如，张家港市市场监管局在查处“过期香肠案”时，需通过比对平台销售记录与线下库存才锁定证据，耗时长达两周。部分平台虽引入大数据分析，但数据共享机制不完善，如美团外卖在厦门的 2.2 万户商家中，仅 60% 实现了证照信息实时核验，其余仍依赖人工审核，效率低下。

1.4 社会共治薄弱，公众参与度低

消费者维权成本高、证据收集难，导致投诉率不足 5% 。例如，厦门市消费者因外卖食品问题投诉时，需自行留存订单记录、食品照片等证据，而平台常以“证据不足”为由拒绝赔付。此外，行业协会缺失、信用评价体系不完善，使得“劣币驱逐良币”现象突出，合规商家市场份额被挤压。

2 公共治理视角下的监管措施优化路径

2.1 完善法律体系，强化制度供给

细化专项立法：借鉴美国《联邦食品和药品法》修订经验，制定《网络订餐食品安全管理条例》，明确平台资质审核、动态监测、先行赔付等义务，提高违法成本。例如，对“幽灵餐厅”处以营业额 5 倍以上罚款，对虚假宣传实施“举证责任倒置”，由商家自证合规性。

统一跨区域标准：赋予经济特区立法权，如厦门市可出台《网络订餐监管地方条例》，规定平台在本地设立分支机构或委托第三方机构进行属地化管理，解决异地监管难题。

推动立法协同：加强《电子商务法》《消费者权益保护法》与食品安全法律的衔接，明确网络交易平台在食品安全中的连带责任，构建全链条监管框架。

2.2 压实平台主体责任，构建闭环管理

严格准入与退出机制：平台需接入市场监管总局电子证照库，实现证照在线核验与防伪。例如，张家港市要求新注册商家上传门头、后厨全景照片及实时定位，通过AI 比对确认经营场所真实性，杜绝“一证多店”。

强化动态监测：利用爬虫技术实时抓取平台页面信息，打击虚假宣传。如厦门市饿了么平台推出的“小蓝心·放心街”项目，通过人工走访与数据监控结合，对商家资质、食安管控、用户评价等维度评分，筛选优质商家。

完善投诉处理与赔付：建立“先行赔付”制度，平台需在24 小时内响应投诉并垫付赔偿，再由监管部门介入核查。例如，桥西区市场监管局推动美团、饿了么签订“食安封签”承诺书，要求平台对未及时处理的投诉按订单金额50% 赔付消费者。

2.3 强化技术应用，提升监管效能

区块链赋能资质管理：应用区块链技术固化商家资质上传、审核、变更全流程，确保数据不可篡改。例如，苏州市市场监管局试点“区块链 + 证照公示”，消费者扫码即可查看商家历史资质变更记录，增强透明度。

大数据风险预警：构建地方“网络餐饮监管平台”，打通平台订单数据、评价、投诉举报接口，运用自然语言处理技术抓取差评关键词（如“变质”“异物”），自动生成风险预警推送执法端。张家港市通过该系统，将高风险商家排查效率提升 60% 。

AI 视频监控后厨：推广“互联网 + 明厨亮灶”，在商家后厨安装AI 摄像头，实时识别未戴口罩、鼠患等违规行为。厦门市万象城餐饮店通过后厨直播，使消费者监督参与率提升 40% ，投诉量下降 25% 。

2.4 推动社会共治，激发多元参与

建立“吹哨人”制度：鼓励外卖骑手在取餐时查看商家卫生状况，对发现的问题通过平台 APP 一键举报。例如，张家港市对有效举报的骑手给予每单 5元奖励，2024 年累计收到骑手举报线索1200 余条，立案查处率达 85% 。

完善信用评价体系：将商家食品安全记录纳入征信系统，实施联合惩戒。如厦门市建立“生产经营者诚信信息平台”，对违规商家在贷款、租赁等方面予以限制，倒逼合规经营。

加强公众教育与宣传：通过短视频、直播等形式普及食品安全知识，提高消费者辨识能力。例如，桥西区市场监管局制作“食安封签使用指南”短视频，播放量超50 万次，推动辖区“食安封签”覆盖率从 30% 提升至 100% 。

网络订餐食品安全监管是公共治理的典型场景，需通过法律规制、主体责任、技术应用与社会共治的协同创新，构建“预防—监测—处置—共治”的全链条体系。未来研究可进一步探索元宇宙、数字孪生等新技术在监管中的应用，以及跨区域、跨国监管协作机制，为全球网络食品治理提供中国方案。

参考文献

[1] 孙健清，田成省 . 加强网络餐饮监管净化网络订餐市场 [J]. 福建市场监督管理，2022（10）：24.