工程造价司法鉴定中的争议焦点分析与纠纷解决优化策略研究

1 引言

随着我国建筑行业的快速发展， 建设工程合同纠纷日益增多， 工程造价司法鉴定在其中扮演着越来越重要的角色。作为法院认定工程价款的核 量和公平正义的实现。然而，当前我国工程造价司法鉴定仍存在诸 、程序执行混乱及结果难以采信等，这些问题不仅影响了司法 ，深入分析工程造价司法鉴定过程中的争议焦点，探索有效的纠 意义。本文将从理论基础出发，结合实务案例，系统探讨相关问题并提出优化对策，以期为工程造价司法鉴定的规范化发展提供参考。

2 相关概念和理论概述

2.1 工程造价司法鉴定的基本概念

工程造价司法鉴定是指由具备相应资质的鉴定机构及其人员，依据国家有关法律法规、计价规范和技术标准，对涉及建设工程合同纠纷中的工程造价问题进行专业评估，并出具具有法律效力的鉴定意见的过程。该鉴定行为具有法律属性和专业技术性的双重特征，是法院在处理建设工程纠纷案件中不可或缺的技术支撑。工程造价司法鉴定通常包括工程量计算、综合单价分析、材料价格核定、变更索赔评估等内容，其结果直接影响法院对工程价款的认定与判决。

2.2 工程造价司法鉴定的理论基础

工程造价司法鉴定的理论基础主要包括工程经济理论、法律适用理论和司法鉴定原则。工程经济理论为其提供了技术支撑，确保鉴定过程符合市场规律和工程实际；法律适用理论则要求鉴定活动必须严格遵循《中华人民共和国民事诉讼法》《建设工程造价管理条例》等相关法律规定，确保其法律效力；而司法鉴定原则强调客观、公正、独立和科学，要求鉴定人员在执业过程中保持中立立场，避免主观臆断。这些理论共同构成了工程造价司法鉴定的制度框架，保障其在司法实践中发挥应有的作用。

3 问题分析

3.1 鉴定标准不统一导致的争议问题

目前我国尚未建立全国统一的工程造价司法鉴定标准体系，各地法院或鉴定机构在执行过程中往往依据地方性法规、行业惯例甚至内部规定开展工作，导致鉴定结论存在较大差异。例如，同一类工程变更项目的计价方式可能因地区不同而出现显著偏差，进而引发当事人对鉴定结果公正性的质疑。此外，部分鉴定机构在面对复杂项目时缺乏统一的操作指引，容易出现重复鉴定、反复修改等问题，增加司法成本，延长案件审理周期。

3.2 鉴定机构专业性不足引发的纠纷问题

工程造价司法鉴定是一项高度专业化的工作，要求鉴定人员具备扎实的工程计量、计价知识以及丰富的实践经验。然而，现实中部分鉴定机构存在人员素质参差不齐、专业背景单一、经验不足等问题，导致鉴定报告内容粗糙、逻辑不清，甚至出现明显错误。 一些机构为了追求效率，忽视对原始资料的全面审查，致使鉴定结论脱离工程实际情况，从而引发当事人的强烈异议，影响司法裁判的公正性。

3.3 鉴定程序不规范带来的争议问题

工程造价司法鉴定程序应严格按照法律规定的流程执行，包括委托受理、现场勘查、资料审核、初步结论征求意见、正式报告出具等环节。但在实际操作中，部分机构存在程序简化、遗漏关键步骤、未按规定通知当事人参与等情况，导致鉴定过程缺乏透明度，损害了当事人的知情权和参与权。此外，个别鉴定人员在未充分核实证据的情况下草率出具结论，使得鉴定结果难以经得起法律和事实的检验。

4 对策建议

4.1 统一工程造价司法鉴定标准体系

为有效减少因标准不统一而导致的鉴定争议，建议由国家主管部门牵头，联合行业协会、司法机关和科研机构，制定全国统一的工程造价司法鉴定标准体系。该体系应涵盖鉴定程序、计价依据、报告格式、异议处理机制等方面内容，确保各地鉴定机构在执行过程中有章可循。同时，应加强对地方标准的整合与修订，消除区域差异，提高鉴定结果的可比性和一致性，增强司法裁判的统一性和权威性。

4.2 提升鉴定机构的专业能力与资质管理

提升鉴定机构的专业能力是保障鉴定质量的关键。建议建立健全鉴定人员资格认证制度，明确从业人员需具备相应的注册造价工程师资格及一定年限的从业经验。同时，加强对鉴定机构的动态监管，定期开展执业检查和信用评价，淘汰不具备专业能力的机构。鼓励高校和培训机构开设相关课程，培养复合型人才。此外，应推动建立行业自律组织，强化职业道德教育，提升从业人员整体素质和服务水平。

.3 规范工程造价司法鉴定的操作流程

规范鉴定流程是确保鉴定公正性和合法性的基础。建议制定详细的司法鉴定操作规程，明确各阶段的工作内容、时间节点和责任主体。在委托受理阶段，应严格审查委托合法性，确保鉴定范围与案件争议点一致；在现场勘查和资料审核阶段，应邀请双方当事人参与，保障程序公开透明；在出具报告前，应设置合理的异议反馈机制，允许当事人就初步结论提出意见。通过标准化流程控制，提升鉴定工作的严谨性和可追溯性。

4.4 完善鉴定结果的审查与采信机制

针对鉴定结果采信难的问题，应从制度层面加以完善。首先，法院应建立完善的鉴定报告审查机制，明确审查要点，如鉴定依据是否合法、方法是否合理、结论是否清晰等。其次，应健全鉴定人出庭作证制度，确保其能够接受法庭质询，提高鉴定结论的可信度。再次，建议设立专门的专家辅助人制度，协助法官理解专业问题，提升审判质量。最后，应加强对鉴定异议的分类处理，区分程序性与实体性争议，分别适用不同的处理方式，提高司法效率。

5 结论

工程造价司法鉴定作为建设工程纠纷解决的重要手段，其规范化、专业化程度直接关系到司法公正与社会信任。当前存在的鉴定标准不统一、机构专业能力不足、程序执行不规范及结果采信困难等问题，亟需引起高度重视。本文通过对上述问题的系统分析，提出了构建统一标准体系、提升机构资质、规范操作流程及完善审查机制等优化建议，旨在为推动工程造价司法鉴定制度的健康发展提供理论支持与实践指导。未来应继续加强制度建设与行业监管，促进工程造价司法鉴定在法治轨道上稳步前行。

参考文献

江水艳.浅析建设工程造价司法鉴定的流程及方法[J].四川建筑,2025,45(02):285-287.

卢晓静.工程造价司法鉴定路径创新研究[J].居业,2023,(11):210-212.

胡永忠.建筑工程造价司法鉴定的理论与实践的研究[J].中华建设,2021,(09):158-159.