OBE理念下高校思想政治理论课程育人优化策略

OBE理念概述及其对高校思政课的适用性

（一）OBE理念内涵

OBE（成果导向教育）理念是一种以学生预期学习成果为导向的教育模式，起源于20世纪80年代，由Spady等人提出，现已成为国际教育改革的重要理念。[2]该理念强调"以学生为中心、成果为导向、持续改进"三大核心原则，要求所有教学活动都围绕学生最终应达成的学习成果展开，注重能力培养与个性化发展。

在高校思政课教学中引入OBE理念，能够有效破解当前育人困境。通过明确“价值观塑造+能力培养+知识传授”的综合育人目标，采用反向设计思路构建课程内容和教学流程，并建立多元评价体系，既能解决思政课“理论脱离实践”、“忽视学生需求”等问题，又能推动思政课从知识灌输向价值引领和能力培养转型，最终培养出具备坚定理想信念和强烈社会责任感的新时代高素质人才。

（二）OBE理念与高校思政课在多个维度存在高度契合

目标契合：两者都以"全面发展"为核心追求。高校思政课致力于培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人，既强调价值观引领，也注重能力培养与知识传授；而OBE理念以学生全面发展为导向，追求知识、能力、素养的综合提升，二者在育人维度的完整性上高度一致。

方法契合：均强调“学生主体地位”。思政课需要激发学生的主观能动性，避免被动接受；OBE理念的"以学生为中心"要求尊重学生个体差异，通过互动式、体验式教学调动学生参与热情，二者在教学方法的创新性上形成呼应。

实践契合：均注重“理论联系实际”。思政课的本质是“知行合一”，需要引导学生将理论认知转化为实践行动；OBE理念强调“成果的实践性”，要求学习成果能在真实场景中应用，二者在育人效果的落地性上高度契合。

评价契合：均追求“全面性与发展性”。思政课的评价需要兼顾思想认知、情感态度、行为习惯等多维度，避免“唯分数论”；OBE理念的“多元评价”强调过程性评价与终结性评价相结合，关注学生的成长变化，二者在评价体系的科学性上形成互补。

综上所述，OBE理念为高校思政课改革提供了科学的理论指导和实践路径，通过明确学习成果、优化教学过程、完善评价机制，能够有效提升思政课的育人实效，培养出符合新时代要求的高素质人才。

二、高校思想政治理论课程育人现状分析

基于笔者的调研与访谈，当前高校思政课教学模式的现状可从教师队伍、教学方式、教学效果三个维度展开分析。

在教师队伍方面，优势与短板并存：一是学历与理论基础扎实，大部分的思政课教师拥有硕士及以上学位，对马克思主义基本原理、习近平新时代中国特色社会主义思想等核心理论的掌握较为系统，为教学提供了理论支撑；二是存在“两单一弱”问题，即专业背景单一（多数教师为思想政治教育专业，跨法学、社会学、心理学等领域的教师占较少），导致在解析“科技伦理”“文化自信”等跨学科思政议题时，难以结合学生专业（如艺术设计、机械工程）需求深化教学；教学经验单一（青年教师教龄不足5年），年轻教师在课堂节奏把控、案例转化、突发问题应对等方面能力较弱；实践能力薄弱（教师年均参与社会实践少于2次），难以有效指导学生开展课外实践活动。

在教学方式方面，呈现“传统主导、创新不足”的特征：一是教学方法固化，课程以“教师讲授+PPT展示”为主，案例教学、小组讨论等互动方法的应用率低，且多停留在“案例宣读-简单提问”层面，未形成“案例分析-理论关联-观点碰撞”的深度互动；二是教学手段应用浅表，尽管绝大部分的教师使用多媒体教学，但仅将其作为“电子板书”，利用视频、动画、虚拟仿真等技术增强教学体验的比例较低，未能发挥技术对教学的赋能作用；[3]三是实践教学形式化，学生的实践活动为“参观红色纪念馆”“撰写读后感”等传统形式，与学生专业结合的实践（如艺术专业“红色主题设计”、工科专业“科技伦理调研”）占比不足，且缺乏对实践过程的指导与成果的深度复盘，导致实践“走过场”。

在教学效果方面，学生满意度与参与度偏低：一是学习兴趣不足，仅32.3%的学生表示“对思政课内容感兴趣”，67.7%的学生认为“内容抽象、与专业无关”，如艺术设计专业学生反映“讲解‘文化自信’时，未结合陶瓷文化等地方特色与专业实践，难以产生共鸣”；二是知识应用能力弱，在“能否用思政理论分析社会热点”的调查中，仅23.9%的学生表示“能熟练运用”，58.3%的学生“仅能简单关联”，17.8%的学生“无法关联”；三是价值践行效果有限，45.8%的学生表示“思政课所学与日常行为无明显关联”，参与公益服务、志愿服务的学生中，仅28.6%认为“受思政课影响”。

三、学生对高校思想政治理论课程的期望

学者童欣在《高校思政教育创新发展路径探析》中肯定了高校思政教育发挥着立德树人的重要作用，并认为在高校思政教育实践中面临以下几个挑战：一是理论教育与实际脱节；二是教育教学方式单一；三是教师队伍建设有待加强；四是社会实践环节薄弱。她认为可以通过优化教育教学方法和完善课程体系来促进高校思政教育的创新与发展。[4]张芷若在《高校思政教育创新发展路径探究》中认为高校思政教育创新面临着三个挑战，一是外部文化挑战，二是内部环境冲击，三是网络形态多变。并认为可以通过在思政教育中融入现代信息技术，党的二十大精神和红色文化精神来提高思政课与人的实效性。[5]通过对学生的访谈与开放式问卷分析，结合童欣、张芷若等学者的研究结论，当前思政课育人实效不高的核心原因可归结为四大痛点，这也反映了学生对高校思政课的核心期望。

（一）学习目标不清晰：期望“目标具象化、与需求关联”

学生普遍反映思政课存在“不知道学什么、学了有什么用”的困惑，核心问题在于课程目标设定模糊，缺乏明确性和针对性。

在教学中，目标与实践脱节是一个突出表现。教师在教学过程中多强调“掌握理论知识点”，例如要求学生“背诵社会主义核心价值观内涵”，但往往没有明确指导学生“如何在专业学习和日常生活中践行这些价值观”。这种“学用两张皮”的现象，导致学生难以将思政课所学与实际生活和专业学习相结合，从而降低了学生对课程的认同感和参与度。

有些学生认为思政课学习目标与专业无关，不是自己想学的内容。理工科学生期望在思政课中“了解科技伦理与家国责任的关联”，艺术专业学生希望“通过思政课理解传统文化传承的意义”，但现有课程目标设定未能体现专业差异化需求。这种“一刀切”的目标设定，使得思政课难以满足不同专业学生的个性化学习需求，无法充分发挥思政课在培养学生专业素养和价值观方面的重要作用。

教学目标拆解不细致也是一个关键问题。课程的总体目标，如“培养爱国主义精神”，往往没有细化为章节级具体目标。例如，可以将总体目标细化为“通过分析近代陶瓷产业发展史，理解爱国主义在实业救国中的体现”。这种缺乏具体化的目标设定，使得学生难以把握每一章节的学习重点，导致学习过程缺乏方向性和系统性。

因此，要提升思政课的教学效果，必须明确课程目标，将理论与实践相结合，体现专业差异化需求，并将总体目标细化为具体可操作的章节目标，从而增强课程的针对性和实效性，真正实现思政课的育人目标。

（二）忽视学生需求：期望“以学生为中心，满足个性化需求”

在当前的思政课教学中，“教师主导”的传统教学观念依然是核心障碍，严重影响了教学效果和学生的学习体验。

数据显示，89.6%的教师在课前没有开展学生需求调查，仅仅依据教学大纲进行授课。这种做法导致教学内容与学生的兴趣点和困惑点严重脱节。例如，学生对“人工智能伦理”“就业公平”等热点问题高度关注，但这些内容在思政课中却鲜少涉及。这种脱节不仅降低了学生的学习积极性，也使得思政课的针对性和实效性大打折扣。所以，需求调研的缺失是一个突出问题。

课后互动主要依赖“微信群答疑”，但缺乏常态化的“需求反馈-教学调整”机制。学生反映，他们提出的建议往往得不到及时回应，这使得学生感到自己的声音被忽视，进一步削弱了他们参与教学活动的积极性。有效的沟通渠道和反馈机制对于及时调整教学内容和方法至关重要，但目前这一环节的薄弱严重影响了教学的互动性和适应性。

最后，专业适配的不足也是亟待解决的问题。调查显示，76.5%的学生期望思政课内容能够结合专业案例。例如，机械专业的学生希望在课程中分析“大国重器研发中的奉献精神”，但现有教学中专业融合案例的占比不足10%。这种专业适配的不足使得思政课难以与学生的专业学习紧密结合，无法充分发挥思政课在培养学生专业素养和价值观方面的重要作用。

因此，要提升思政课的教学质量，必须打破“教师主导”的传统观念，重视学生需求调研，畅通沟通渠道，加强专业适配，真正实现以学生为中心的教学模式转变。

（三）教学模式单一：期望“形式创新，增强互动与体验”

“单向灌输”的教学模式已难以适应现代学生的认知习惯。首先，教学方法的单一性是突出问题之一。学生普遍对“满堂灌”式的教学方式感到反感，他们期望课堂能够更加丰富多彩。调查显示，82.3%的学生表示参与式教学能有效提升他们的学习兴趣。例如，增加“小组辩论”“情景模拟”“社会实践”等形式，能够让学生在互动和实践中深入理解知识，激发他们的思考和创造力。这些多样化的教学方法不仅能够提高学生的学习积极性，还能培养他们的团队协作能力和解决问题的能力。

作为“数字化原住民”，学生对数字化教学手段有着较高的期望。他们希望能够利用“VR红色研学”“思政微视频”等数字化手段来增强学习体验感。调查显示，67.7%的学生认为短视频、虚拟仿真等技术能让理论知识更加生动形象，从而更容易被理解和接受。通过这些数字化手段，学生可以更加直观地感受历史事件、理解抽象概念，使学习过程更加有趣和高效。

学生期望实践活动能够与专业紧密结合，并且有明确的反思要求，而不仅仅是简单的参观和拍照打卡。例如，艺术专业的学生建议开展红色主题陶瓷设计实践，并分享设计中的价值思考。这种将实践活动与专业知识相结合的方式，不仅能够让学生在实践中巩固所学知识，还能引导他们深入思考专业知识背后的价值和意义，提升他们的综合素质和专业素养。因此，教师应积极创新教学方法，充分利用数字化技术，设计具有深度和广度的实践活动，以适应学生的学习需求和认知习惯，推动教学模式的变革与优化。

（四）评价体制僵化：期望“多元评价，关注过程与成长”

在当前的教育评价体系中，传统评价方式面临着诸多挑战，难以全面、客观地反映育人效果，尤其是在思政课教学领域，这一问题尤为突出。首先，评价标准过于单一，这是传统评价方式的一大弊端。大部分学生普遍认为思政课的评价主要依据考试成绩，而忽视了课堂参与、实践表现以及价值践行等其他重要维度。这种单一的评价标准无法全面衡量学生在思政课学习过程中的综合表现和成长情况，导致学生对思政课的学习重点产生偏差，只关注考试内容，而忽略了思政课所承载的培养正确价值观、提升综合素质等重要育人目标。

评价主体的局限性也是传统评价方式的一大问题。在大多数思政课教学评价中，只有少数课程引入了学生自评和同伴互评机制，评价结果大多由教师单方面决定。这种评价模式缺乏客观性和多元性，难以真实反映学生的学习情况和进步空间。学生自评和同伴互评能够从不同角度提供反馈信息，有助于学生更全面地认识自己和他人，同时也能够促进学生之间的相互学习和共同进步。然而，由于传统评价方式的局限，这些重要的评价主体作用未能得到充分发挥，导致评价结果的客观性和准确性大打折扣。

反馈机制的缺失也是传统评价方式的一大缺陷。学生在思政课学习过程中，往往只能知道自己的考试分数，而无法清楚地了解自己在思想认知方面存在的不足以及改进的方向。这种缺乏有效反馈的评价方式，使得学生难以从评价中获得有价值的信息，无法及时调整学习方法和策略，进而影响了思政课教学效果的提升。评价与教学改进之间的联动性不足，使得评价结果未能充分发挥其应有的作用，无法为教师的教学改进提供有力的支持和依据，也不利于学生在思政课学习过程中的持续成长和发展。因此，改革传统评价方式，建立更加全面、客观、多元的评价体系，已经成为思政课教学改革中亟待解决的重要问题。

四、OBE理念下高校思想政治理论课程育人优化策略

（一）明确育人目标：构建“分层递进+专业适配”的目标体系

基于OBE理念“成果导向”的核心，思政课育人目标需从“宏观模糊”转向“微观具体”，形成“总体目标-模块目标-章节目标”的分层体系，并结合学生专业需求进行差异化设计。

1.锚定总体目标：聚焦“三维育人核心”

以“立德树人”为根本，将思政课总体目标明确为“价值观塑造、能力培养、知识传授”三维一体：价值观塑造维度，重点培养学生的社会主义核心价值观、爱国主义精神、社会责任感与法治意识；能力培养维度，聚焦“理论应用能力”（运用马克思主义立场观点分析问题）、“实践创新能力”（开展思政相关实践活动）、“团队协作能力”（参与小组讨论与项目）；知识传授维度，要求学生掌握马克思主义基本原理、习近平新时代中国特色社会主义思想、中国近现代史等核心知识。例如，“毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论”课程的总体目标可设定为：“理解中国特色社会主义道路的历史必然性（知识），能结合社会热点分析‘五位一体’总体布局的实践意义（能力），增强中国特色社会主义道路自信、理论自信、制度自信、文化自信（价值观）”。

2.拆解模块与章节目标：实现“具象化、可衡量”

将总体目标拆解为“核心理论模块”“专业融合模块”“实践应用模块”三大模块，再细化为各章节的具体目标，确保每节课的教学都有明确的成果导向。以“思想道德与法治”课程为例：核心理论模块（第一章“人生的青春之问”）：章节目标设定为“能列举3个‘青年奋斗’的典型案例（如‘00后’村官、科研工作者），分析个人价值与社会价值的辩证关系（能力），撰写不少于800字的‘我的青春理想’短文，体现正确的人生价值取向（价值观）”；专业融合模块（第五章“职业道德”）：针对艺术设计专业学生，目标设定为“分析景德镇陶瓷工匠的‘工匠精神’案例（知识），设计1份‘红色主题陶瓷作品’方案，阐述作品中的文化传承与道德内涵（能力+价值观）”；针对机械专业学生，目标设定为“解读‘大国重器’研发团队的职业道德规范（知识），制定‘未来职业中的伦理准则’清单，体现敬业、诚信的职业素养（能力+价值观）”；实践应用模块（第七章“法治”）：章节目标设定为“能运用1-2项法律条文（如《民法典》中的‘诚信原则’）分析身边的法律案例（能力），参与‘模拟法庭’活动，扮演律师或法官角色，增强法治意识（价值观）”。

3.建立目标共识：同步师生认知

通过“课前解读+大纲标注+课堂互动”的方式，确保师生对目标的理解一致：在课程开篇，教师以“目标图谱”形式向学生展示总体目标、模块目标与章节目标，结合案例说明“为什么学”“学完能收获什么”；在教学大纲中，将各章节目标与对应的教学内容、实践活动、评价标准关联，让学生清晰“如何达成目标”；在课堂教学中，通过提问、讨论强化目标认知，如讲解“爱国主义”时，引导学生思考“本节课的目标是‘理解爱国主义的时代内涵’，大家认为新时代青年的爱国行动有哪些？”，确保教学始终围绕目标展开。

（二）以学生为中心：设计“需求导向+反向适配”的教学体系

基于OBE理念“学生主体”的要求，从“课程结构、教学内容、教学方法”三个维度反向设计，确保教学适配学生的专业需求、认知习惯与成长期望。

1.反向重构课程结构：打破“章节式”局限

摒弃传统“按教材章节顺序授课”的模式，按学生需求将课程重构为“核心理论+专业融合+现实关切”三大模块，采用“线上+线下”混合课时安排：核心理论模块（占比40%）：通过线上微课（如“马克思主义基本原理精讲”短视频）让学生自主学习基础理论，线下课堂聚焦理论难点解析与深度讨论；

专业融合模块（占比30%）：根据专业特色设计专题内容，如医学专业开设“医者仁心与生命伦理”专题，结合疫情防控中的医护人员案例；经管专业开设“商业向善与社会责任”专题，分析企业在乡村振兴中的作用；

现实关切模块（占比30%）：围绕学生关注的社会热点（如人工智能伦理、就业公平）、成长痛点（如人际关系、职业规划）设计专题，采用“热点辩论”“案例分析”等形式开展教学。

2.优化教学内容：实现“现实化、专业化”

一是聚焦“现实热点”，将社会热点转化为教学案例，如讲解“共同富裕”时，引入“浙江共同富裕示范区建设”“乡村振兴中的特色产业（如景德镇陶瓷产业）”案例，让学生结合理论分析实践路径；二是突出“专业适配”，每个章节至少融入1个专业相关案例，如针对艺术专业学生，讲解“文化自信”时，分析“景德镇陶瓷文化的传承与创新”，引导学生思考“如何通过艺术创作传播传统文化”；三是注重“分层递进”，针对不同认知水平的学生设计内容梯度：基础层侧重“理论通俗化”（如用漫画解读“唯物辩证法”），提高层侧重“思辨深化”（如组织“全球化与国家发展”主题辩论赛）。

（三）创新教学方法：增强“互动性、体验性”

郭彤彤、刘禹辰在《OBE理念下大学生创新能力培养的探索与实践》中提出，遵循OBE（OutcomesBasedEducation，成果导向教育）理念，需以学生为中心、以培养学生创新能力为核心目标，通过整合系列实践活动激发学生创新思维——例如组织学生参与科学研究、融入生产实践、投身各类学科竞赛等，以此切实提升学生的科研创新素养与实践应用能力；[6]同时，还需进一步完善大学生创新能力培养体系与评价机制，为高校开展人才创新能力培养工作提供清晰的思路与可行的方法。为将上述理念落到实处，可从三方面优化教学实践。

推广“互动式教学”，深化理解

在教学过程中，大力推广“互动式教学”模式，能够有效提升学生的学习积极性和参与度。结合“案例教学”“小组讨论”“情景模拟”等多种教学方法，可以设计出丰富多彩且富有成效的教学活动。例如，在讲解“民主集中制”这一重要知识点时，可以精心组织一次“模拟人大代表提案”实践活动。首先，将学生分成若干小组，引导他们深入调研校园管理的现状，挖掘存在的问题与改进空间。随后，各小组围绕校园管理改进这一主题撰写提案，详细阐述问题、分析原因并提出切实可行的解决方案。在撰写提案的过程中，学生需要运用“案例教学”方法，参考现实中的成功案例，为自己的提案提供有力支撑。接着，通过“小组讨论”形式，各小组成员相互交流、碰撞思想，不断完善提案内容。最后，进入“模拟审议、表决流程”，各小组代表展示提案，其他小组成员扮演人大代表角色，对提案进行审议、提问和表决。通过这一系列互动环节，学生不仅能够深入理解民主集中制的内涵和运行机制，还能在实践中锻炼团队协作、沟通表达以及问题解决等多方面的能力，从而真正实现知识与能力的有机结合，达到良好的教学效果。

2.赋能数字化，深化实践教学

赋能“数字化教学”，借助VR技术打造“红色研学”场景（如虚拟参观井冈山革命根据地），制作“思政知识点微剧场”（如演绎 “商鞅变法中的法治思想”情景剧），还可通过直播连麦形式邀请抗疫英雄、基层干部分享一线实践经历，增强教学的沉浸感与感染力；深化“实践教学”，构建“1+1”实践模式（即1次红色研学活动搭配1次专业相关实践任务），例如艺术专业学生在参观革命纪念馆后，开展“红色主题艺术创作”并撰写创作反思，理工科学生在调研科技企业后，分析“企业研发过程中的家国情怀”并形成实践报告，实现思政教育与专业教育的深度融合，助力学生创新能力与综合素养协同提升。

（四）考核评价多元化：构建“过程+结果+践行”的评价体系

学者姜金刚、唐德栋、戴野在《基于OBE理念的“综合实践”课程教学评价体系研究》中，针对当前机械电子工程专业“综合实践”课程教学评价体系存在的问题，以OBE（Outcome Based Education，成果导向教育）理念为指引，反向设计出一套多层次、多元化的教学评价体系机制。[7]他们认为，借助这一机制开展统计分析与计算，能够精准得出目标达成度，进而准确评估学生是否具备知识综合运用能力、工程实践能力与创新意识；同时，将评估结果反馈至课程目标，并搭配持续性改进措施形成完整闭环，可有效推动机械电子工程专业人才培养质量的持续提升。依据OBE理念中“多元评价”的核心要求，为打破“唯考试论”的传统局限，还需从评价内容、评价方式、评价主体三个关键维度，对思政课评价体系进行重构，从而全面、系统地衡量学生的学习成果与思想动态变化，确保评价体系既贴合教育规律，又能切实发挥育人导向作用。

1，重构评价内容：从“单一知识”到“三维素养”

构建“基础认知、实践能力、价值践行”三维评价内容体系：

基础认知维度（占比30%）：考查学生对核心理论的理解与应用，通过“理论论述题”（如“用‘矛盾普遍性与特殊性’原理解释‘中国特色社会主义道路’”）、“案例分析题”（如“结合案例分析‘社会主义核心价值观在基层治理中的作用’”）评估，弱化“死记硬背”，侧重“理论联系实际”；

实践能力维度（占比40%）：评估学生在课堂互动、实践活动中的表现，课堂互动关注“发言质量”“观点创新性”（如小组讨论中是否主动提出见解），实践活动关注“参与度”“成果质量”（如实践报告的逻辑深度、调研记录的完整性）；

价值践行维度（占比30%）：通过“日常行为观察”“志愿服务记录”“思政话题态度”评估，如是否参与公益活动、在班级/社区中是否承担责任、对社会热点的观点是否符合社会主义核心价值观，可通过辅导员反馈、同学互评、线上思想动态分析（如思政话题讨论中的立场）获取信息。

2.优化评价方式：从“终结性”到“过程+终结”结合

以“过程性评价”为主导（占比60%），搭配“终结性评价”（占比40%），形成动态追踪体系：

过程性评价：采用“课堂互动积分制”（主动发言、提出优质观点可累计积分）、“模块任务考核”（每模块结束后完成“思政小论文”“专题演讲”“实践报告”等任务）、“思政实践档案袋”（收录实践方案、活动照片、反思报告等材料），实时记录学生学习轨迹；

终结性评价：弱化闭卷考试，采用“开卷+主题式”考核或“综合性成果展示”，如开卷考试设置“材料分析题”（给出“一带一路”国际合作案例，要求分析“人类命运共同体”理念），或替代考试为“思政主题演讲”（围绕“新时代青年的使命担当”展开），评估学生的理论应用能力与价值认同。

3.完善评价主体：从“教师单一”到“多元参与”

引入“学生自评、同伴互评、教师评价”三方主体，提升评价客观性：

学生自评：每模块结束后，学生填写“思政学习自评表”，从“理论理解、课堂参与、实践投入、思想变化”四个维度评分，撰写自评反思（如“通过本模块学习，我对‘社会责任’的理解有哪些提升？实践中存在哪些不足？”）；

同伴互评：针对小组讨论、实践项目等集体任务，成员之间从“任务贡献度（是否按时完成分工）、协作能力（是否配合他人）、观点质量（是否结合理论提出见解）”评分，并给出具体评语，如“在‘陶瓷文化与文化自信’案例分析中，某同学主动搜集本地企业案例，但理论结合需加强”；

教师评价：结合学生自评、同伴互评结果，综合评估学生的学习成果，重点分析“目标达成度”，并给出改进建议（如“你的实践报告逻辑清晰，但需增加理论对实践的指导意义分析”）。

五、研究总结

本研究通过OBE理念与思政课育人体系的融合探索，通过系统性调研与深度分析，精准梳理当前思政课育人工作的现实图景，并以成果导向教育（OBE）理念为理论内核与实践指引，构建起“目标-实施-评价”三位一体的思政课育人优化体系。为新时代高校思政课改革创新提供了可参考的理论范式与实践方案。后续研究可进一步聚焦不同类型高校、不同专业思政课育人体系的差异化适配性，结合具体教学实践持续完善优化策略，推动OBE理念在思政课领域的更深层次落地，助力思政课真正成为落实立德树人根本任务的关键课程。

参考文献

曹乃志.OBE理念在我国高等职业教育改革中的应用研究[J].职业教育研究，2020，（11）：62-67.

Spady W G. Outcome-Based Education： Critical Issues and Answers[M]. Arlington： American Association of School Administrators，1994.

黎博，戴成波，谭超.高校思政课数字化转型的现实困境与优化路径[J].学校党建与思想教育，2023，No.701（14）：75-77.

童欣.高校思政教育创新发展路径探析[C]//中国智慧工程研究会.素质教育创新发展研讨会论文集（三）.榆林职业技术学院人文社科学院，2024：3.DOI：10.26914/c.cnkihy.2024.002578.

张芷若.高校思政教育创新发展路径探究[J].现代职业教育，2024，No.360（02）：5-8.

郭彤彤，刘禹辰，崔红，等.OBE理念下大学生创新能力培养的探索与实践[J/OL].微生物学通报，1-18[2024-10-18].https：//doi.org/10.13344/j.microbiol.china.24029.

姜金刚，唐德栋，戴野.基于OBE理念的“综合实践”课程教学评价体系研究[J].黑龙江教育（理论与实践），2024，（10）：68-70.

项目来源：景德镇艺术职业大学2024年度校级思想政治理论研究专项课题

项目编号：《OBE理念下高校思想政治理论课程育人优化策略》JVLAS202401