财务舞弊预警模型在注册会计师审计中的应用研究

引言

近年来，随着资本市场的发展和企业财务结构的复杂化，财务舞弊行为层出不穷，不仅严重破坏了市场秩序，也对注册会计师的审计责任提出了更高要求。传统审计方法多依赖人工经验和抽样检查，难以全面识别隐藏在账面数据背后的舞弊行为。因此，构建科学有效的财务舞弊预警模型，成为提升审计质量与效率的重要手段。新质生产力背景下通过新技术的融入，可以防范和减少企业的财务舞弊行为，提高市场监控能力、降低风险、增强企业的信誉和声誉。本文将围绕舞弊预警模型的构建原理、应用实践、存在问题以及未来发展方向展开深入分析，力求为注册会计师在新时代背景下的审计工作提供新的技术路径和方法支持。

一、财务舞弊预警模型的构建逻辑与技术基础

财务舞弊预警模型本质上是一种基于数据分析与智能算法构建的风险预测工具。其核心思路是通过分析历史财务数据、行业特征和企业行为，建立可量化的指标体系，结合逻辑回归、决策树、神经网络等方法，对企业是否存在舞弊行为进行概率判断。模型通常以企业公开披露的财务报表为基础，筛选与舞弊行为相关性强的变量，如应收账款周转率、现金流量、总资产收益率、非经常性损益比例等，并对其波动情况进行分析，以形成预警信号。

在实际构建中，还需引入大量非财务信息，如企业治理结构、管理层变动、舆情信息等，提升模型对行为模式的识别能力。随着大数据和人工智能技术的发展，模型训练效率和识别精度有了明显提高。相比传统的静态审计，舞弊预警模型具有动态监控和多维度预警的特点，能够提前捕捉风险信号，辅助注册会计师更科学地制定审计策略。这种“技术+判断”的审计思维模式，正是未来审计转型的方向所在。新质生产力是指通过引入新的技术、新的管理方法、新的组织形式等手段，提高生产效率、优化资源配置、增强企业竞争力的能力。在审计领域，预警模型正是这一理念的具体体现。

二、舞弊预警模型在注册会计师审计中的应用实践

在注册会计师的实务审计中，舞弊预警模型主要体现在审计计划制定、重点风险识别、审计证据获取和审计结论判断等多个环节。在审计前期，注册会计师可通过模型对被审计单位进行整体风险评估，判断其是否存在潜在舞弊风险；在中期，模型输出的高风险领域将成为审计程序重点覆盖对象，指导审计资源的合理配置；在后期，模型结果可作为审计结论的重要依据之一，辅助判断是否需出具保留或否定意见。借助模型工具，审计人员不仅能够在有限的时间和资源内精准锁定风险点，还可根据模型的动态反馈机制实时调整审计计划。这种智能化的数据驱动机制，有助于打破传统依赖经验判断的局限，提高审计流程的灵活性和应变能力，构建以数据逻辑为基础的风险识别闭环系统。

以实际案例为例，某注册会计师事务所在审计一家上市公司时，通过舞弊模型发现该公司利润率异常稳定、应收账款增长快于收入增长，并存在管理层薪酬大幅上涨等现象，模型评分显示舞弊风险较高。事务所据此加大审计投入，进一步调查发现该公司存在收入虚增行为，成功揭示了潜在舞弊。可见，模型不仅能提升识别效率，更有助于提升审计质量。在系统化数据分析基础上，注册会计师可以跳出传统审计“就事论事”的思维模式，转向全面、结构化的风险判断，实现由被动核查向主动识别的转变。尤其在复杂业务场景下，模型能够实现跨年度、跨行业、跨部门的数据串联，使隐藏在报表背后的“非典型舞弊行为”浮出水面，从而推动注册会计师更科学地实施风险导向审计，提高整体执业的判断力与前瞻性。

三、应用过程中存在的问题与模型局限性分析

尽管舞弊预警模型在审计实践中表现出积极效用，但其应用仍面临一定问题。首先是数据可得性和完整性限制了模型效果。目前大多数模型依赖于企业披露的财务数据，但若企业已实施舞弊，这些数据本身就可能失真，从源头影响模型判断准确性。其次，部分中小企业因信息化水平较低，财务数据质量不高、格式不统一，导致模型难以识别出有价值的信号。此外，当前多数模型仍处于“工具层面”，缺乏与审计逻辑的深度融合，导致在实务操作中出现“模型结果与审计判断脱节”的情况。

另一个不容忽视的问题是模型过度依赖历史数据，而无法有效识别新型舞弊手法。一些舞弊行为利用制度漏洞进行设计，具有很强的隐蔽性和创新性，模型若仅依据旧数据训练，可能无法及时识别。同时，注册会计师对模型的理解程度参差不齐，也影响了其有效运用。部分审计人员对技术持保留态度，不信任模型结果，或因技术门槛未能掌握使用方法，导致模型成为“摆设”。现如今，我国的整体经济一直处于从高速增长向高质量发展不断转变的过程中，不断适应经济阶段的转变也成为我国企业高效发展的必然趋势。因此，审计工作也必须更新工具、提升能力，以适应新阶段的新挑战。

四、推动舞弊预警模型在审计中深度融合的对策建议

为推动财务舞弊预警模型在审计工作中的深度融合，应从模型建设、人员培训、制度保障和技术生态等多方面协同发力。在模型建设方面，建议构建“行业+企业”双维度数据库，提升模型对不同行业特征的适应性；在算法选择上，应结合规则引擎与机器学习技术，实现结构化和非结构化数据的整合分析。此外，可引入审计专业判断因子，将注册会计师的经验与技术模型融合，使模型输出更贴近实际。

在人员建设方面，应通过组织专题培训、设立技术岗、鼓励跨界融合等方式，提升注册会计师对模型的理解与运用能力。事务所内部也可建立模型评估小组，定期回顾模型使用效果，推动持续优化。在制度方面，应鼓励行业协会或监管机构制定舞弊预警模型应用规范，明确其在审计意见形成中的辅助地位，避免因模型误判导致不当责任承担。在技术生态建设上，应加强与高校、科研机构、技术企业的合作，共建开放共享的审计科技平台，为行业提供更具通用性与可扩展性的解决方案，真正实现审计工作的智能化、前瞻化与规范化。

结论

财务舞弊预警模型作为新质生产力在审计领域的重要体现，正在为注册会计师提供更加高效、精准的风险识别手段。通过数据驱动的方式，模型能够对企业潜在舞弊行为进行早期预测，提升审计效率与质量，优化资源配置，强化风险防控。尽管在实际应用中仍存在数据质量、模型可靠性和人员理解等方面的挑战，但其发展潜力不可忽视。未来应从技术、制度、人才和文化等多个层面推动其与注册会计师审计实践的深度融合，让审计工作在数字化时代实现全面进化，更好地服务资本市场健康运行与企业高质量发展。

参考文献

[1]黄璐,郑磊.新质生产力背景下财务舞弊预警模型的构建研究[J].财会研究,2024,(07):39-45.

[2]余芸.基于深度学习的财务舞弊预警模型研究[D].电子科技大学,2023.

[3]邱捷.上市公司财务舞弊智能化预警模型构建及应用研究[D].首都经济贸易大学,2021.

[4]董珊汝.财务舞弊预警模型效果比较研究[D].吉林大学,2020.