高职数学课程改革与建设现状探究

摘要：为更好地推进高职数学课程改革与建设，对其改革与建设现状开展调研分析，在此基础上给出高职数学课程改革的思考与建议。关键词：高职数学；课程改革；现状

近年来，我国高等职业教育实现了质的飞跃：办学水平取得突破性进展，人才培养成效日益凸显，已实现从外延扩张向质量提升的战略转型，并建成了一批职业技术大学和高水平高职院校。随着国家专业教学资源库建设的启动，各地教育部门也陆续推出了高职院校品牌专业、特色专业、骨干专业建设等一系列的政策措施，使得高等职业教育的专业建设水平得到了较大提高。但公共课程的建设和改革长期被忽视，成为高职人才培养过程中的薄弱环节。高职数学作为高职院校中开设最为广泛的公共基础课程之一，对培养学生综合能力、增强其核心素养以及支撑其终身学习方面发挥着关键性作用。因此，充分了解和分析高职数学课程改革与建设现状，对探索高职院校数学课程改革路径，提升高职人才培养质量有着重要的实践意义和理论价值。

一、高职数学课程改革与建设现状

通过调研、访谈和分析，笔者将高职数学课程改革与建设现状归纳如下：

1. 高职数学课程定位存在差异

尽管 1999 年教育部出台的《高职高专数学课程教学基本要求》中提出了高职数学课程“以应用为目的，以必需、够用为度”的教学原则，但长期以来，高职数学课程并没有形成统一而规范的课程标准，各高职院校各自为政，往往由专业负责人决定是否开设数学课程以及课程开设课时，基本不会听取数学课程团队意见。一些高职院校管理者认为数学课程对于高职教育具有不可替代的作用，而有的管理者认为，包括数学在内的公共基础课程对高职院校培养技术技能型人才“无用”或者作用不大，这些不同观点使得高职数学在各个学校的定位存在很大差异。以常州科教城为例，有的高职院校数学课时多达 120，而有的高职院校只有 48。更有甚者，个别高职院校干脆全面取消数学课程。因此，要推动高职数学课程建设，就需要抓准数学课程在高职教育中的定位，因此迫切需要在更高层面制定统一而规范的高职数学课程标准。

2. 高职数学课程改革方向存在分歧

近年来，在“必需、够用为度”的理念指导下，高职数学课程改革经历了由本科“压缩型”向职业教育“模块化”“类别化”的转变。“模块化”满足了不同专业对数学内容的选择性要求，便于实行分层教学，但其中的数学知识仍然是纯粹的，与“压缩型”没有本质区别，而且模块取舍、学时分配因校而异，缺乏规范易致教学质量参差‌不齐。“类别化”秉持了“突出应用性，与专业结合，为专业服务”的思想，强调了数学课程的“工具性”，实现数学与专业的深度衔接；但需重新设计跨学科课程体系，对教师协作和院校资源要求极高‌，缺乏成熟的实施模板和评价标准‌。当前，模块化因操作性强被广泛尝试，但面临“形改神不改”的局限；类别化虽代表范式转型方向，但仍需突破资源与协作壁垒。实践表明，高职数学课程服务专业培养目标的理念虽已确立，但在操作层面仍存在理解偏差。在新时代职业教育改革中，重构数学课程的价值坐标，确立其与专业教育的动态适配机制，成为改革的关键突破口。

3. 高职数学课程建设长期处于边缘化状态

长期以来，数学课程作为基础学科的价值未被充分认知，资源投入持续匮乏。数学课程在职业教育体系中被视为“服务性工具”，其培养学生逻辑思维、建模能力的核心价值常被弱化，导致课程定位偏离育人本质。其教学经费、师资培训、数字化资源建设投入远低于专业课，实验设备与教学平台更新滞后，这些都制约了课程质量提升。

二、高职数学课程改革的思考与建议

1. 研制统一的高职数学课程标准

高职数学在高职教育体系中具有不可替代的基础性地位，它既是专业学习的“工具库”、能力培养的“训练场”，更是职业素养的“孵化器”。作为纲领性文件的课程标准对高职数学的教材编写、教学实施、课程建设与改革等层面具有规范和指导作用，也是学习成果认证体系的基石与桥梁；完善课程标准，也是未来实现学习成果认定、积累和转换的重要依据。但高职数学迄今为止还没有制定统一的课程标准。由于国家层面高职数学课程标准的缺失，各高职院校不断自主研制适配本校实际的数学课程标准，但大都存在“理念陈旧，缺少改革元素” “不能突出专业需求和个性化差异”等多方面的问题。而且部分院校高职数学课时的确定随意性较大，这也影响了课程标准的制定和课程改革的开展。因此，制定国家层面统一的高职数学课程标准迫在眉睫，这是确保高职数学课程建设和改革持续有效开展的重要前提，也是对高职数学定位的保证。

2. 明确高职数学课程改革方向

高职数学课程改革的两个方向——“模块化”和“类别化”，经过实践发现各有利弊，“模块化”无法体现数学课程的职业性特点，“类别化”很难真正落实到具体的教学行动中去。因此，我们需要探究行之有效的课程改革方向和路径。当下，高职数学的课程理念应该从“知识本位”“能力本位”逐步过渡到“人本位”，课程的育人目标也应由培养“合格的职业人”过渡到培养“全面发展的人”。为此，高职数学应围绕立德树人这一根本任务，以培育学生的数学核心素养为目标，同时兼顾其学科性和职业性特点来开展课程改革和建设。

3. 扎实有效推进高职数学“三教”改革

高职数学的教师、教材、教法“三教”改革是推动教学改革和建设的核心抓手，以教师赋能转型、教材优化内容、教法重塑过程三者为一体，互联互动，升级教师教学能力，破解教学困境，支撑复合型技术技能人才培养。教师是“三教”改革的主体，高职数学的教师改革应聚焦于更新教育教学理念、提升专业素养、强化实践能力和推动数字化转型，以适应技术技能人才培养需求。为此，高职院校应强化师资队伍建设和结构优化，开展针对性的系统培训，助力教师提升数字化水平，创新激励机制，鼓励教师积极开展教材开发和教法创新。教材是课程教学最重要的载体，也是高职人才培养的基石。高职数学的教材改革应体现“人本位”的教育理念，注重其学科性和职业性的融合，精简理论知识，夯实数学核心素养，开发专业案例库，嵌入数学建模项目，培养跨界应用能力，开发新形态教材，实现数字化转型。教学方法是师生为实现教学目标而系统采用的教学行为体系，是将抽象教学理念转化为具体操作的桥梁‌。高职数学的教法改革应以数字赋能，专业融通、价值引领为核心路径，通过资源可视化，内容模块化，思政融合等手段提升教学质效，实现从“教数学”向“用数学育人”的转型‌。

高职数学作为涉及面极广的公共基础课程，其改革与建设不是一朝一夕的事情，需要充分了解课程建设现状，明确改革方向，在多方面支持下经过共同实践和探索才能有效提升教育教学效果。

参考文献：

[1] 邱仰聪.“双高计划”背景下高职数学课程“素质化”教学的

改革 [J]. 苏州市职业大学学报，2021(32):64-69.

[2] 金跃强 . 新时期高职数学课程改革与建设：现实困境、逻辑

起点与路径选择 [J]. 机械职业教育，2022(4): 28-33.

[3] 金跃强. 基于核心素养培育的高职数学课程改革[J]. 中国职

业技术教育，2019(20):38-42.基金项目：2024 年江苏省高校“高质量公共课教学改革研究”专

项课题“基于数学核心素养提升的高职数学课程改革实践与探索”（项

目编号：2024GZJX129）；常州机电职业技术学院2024 年度校级课题“基

于数学核心素养提升的高职数学课程改革与实践”（项目编号：2024-

JGYB-26）。

作者简介：郭春香（1982-），女，人，硕士，副教授，

主要从事高职教育研究。