大股东侵害中小股东权益刑民交叉问题研究

引言

公司治理实践中，大股东具有持股优势，其侵害中小股东权益的行为比较常见。这种行为已经违反了相关民商事法律规定，情节非常严重的情况下，还会构成刑事犯罪，刑民交叉问题形成[1] 。比如，大股东以关联交易方式将公司资产转移，这不仅要承担《民法典》中的侵权责任，同时还触犯《刑法》中的职务侵占罪。大股东对股票价格的操控，容易导致证券虚假陈述民事赔偿与内幕交易罪的刑事追责[2] 。为保护中小股东权益，就要准确把握大股东侵害中小股东权益邢民交叉问题，探索维权路径，以维护资本市场稳定秩序运行。

1. 公司合同诈骗罪的认定

1.1 单位意志与非法占有目的

其一，单位意志的认定标准。对于决策主体的认定，需证明犯罪行为由公司决策机构，包括股东会、董事会等，或者为实际控制人作出；对于利益归属的认定，违法所得是否归单位所有，比如用于公司经营等，而不是个人私分。

其二，非法占有目的的判定依据。根据《刑法》中的第 224 条以及司法实践，核心情形包括虚构履约能力、骗取财产后逃匿、虚假担保。具体如下：

虚构履约能力的判定，明确签订合同的时候是否有实际履行能力，是否以小额履约诱骗继续合作；

骗取财产后逃匿的判定，明确收取货款、预付款之后是否失联或者是否转移资产；

虚假担保的判定：是否伪造票据、产权证明作为合同担保。

1.2 合同效力与赃款处理的交叉问题

其一，合同效力：诈骗行为不必然导致合同无效，需结合《民法典》认定是否构成欺诈。

其二，退赔责任：单位犯罪中，公司财产要优先退赔被害人；如果为大股东操纵下形成犯罪，其个人财产要承担连带责任。

1.3 维权路径

其一，民事救济手段。按照《公司法》中的第 151 条，行使股东代位诉讼，要求大股东赔偿公司损失，或者请求司法解散公司，或者实施股权回购。

其二，刑事报案关键证据。对于单位犯罪的证明，需要收集股东会决议、财务流水，用以证明资金归单位使用；对于个人责任的证明，需要收集签字文件、通讯记录等，用以证明大股东是否滥用控制权实施诈骗。

其三，交叉程序协调。刑事程序中如果发现民事侵权线索，可另行提起股东诉讼；对于合同诈骗案，中小股东作为被害人吗，可申请参与赃款的分配，以补偿自身的损失。

2. 公司法上的关联交易规制与刑法背信类犯罪问题

2.1 公司法上的关联交易规制

其一，关联交易合法性边界。按照公司法要求，关联交易要符合“公平性”原则，对于信息披露义务要认真履行，诸如隐瞒关键信息、延迟披露等都是违反规定的行为[3] 。比如，大股东采用高价采购的方式获得关联方商品，或者将公司的资产低价转让，很有可能被认定为损害公司利益，造成公司承担巨大的经济损失。

其二，程序性约束。公司法规定关联交易需要经过非关联股东或者独立董事的批准，规避程序的行为很有可能被认定为无效。比如，大股东具有表决权，其会利用这个优势强行通过不公平交易。

2.2 刑法背信类犯罪的适用场景

其一，背信损害上市公司利益罪。主要针对上市公司大股东或者高管通过不正当关联交易转移资产，比较常见的是挪用资金或者虚假交易等等，导致上市公司利益受损。比如，擅自处置公司优质资产，将其一低廉的价格转让给关联方。

其二，非法经营同类营业罪。适用于大股东利用职务便利经营与公司存在竞争关系的业务，从中谋取私利。比如，通过关联公司开展同种类型的业务，将公司的利润分流等等。

2.3 刑民交叉问题的竞合与衔接

其一，法律竞合情形。同一行为存在双重违法性，比如，大股东采用关联交易的方式将公司资产占为己有，不仅违反公司法关于公平交易的相关规定，也很有可能构成背信损害上市公司利益罪；责任竞合处理过程中，可将民事赔偿与刑事责任并行追究，但是需要注意刑事判决对民事责任的证据效力，比如，刑事认定的犯罪事实很有可能直接用于民事赔偿主张。

其二，程序衔接难点。立案标准存在差异，民事案件更加注重损害结果以及因果关系，刑事案件需满足“情节严重”、“重大损失”等门槛；关于证据转化问题，中小股东在民事诉讼中需要大量收集财务数据、交易记录，此为刑事报案的重要证据[4] 。

3. 中小股东救济路径建议

3.1 民事救济优先

通过股东代表诉讼或者直接诉讼要求将关联交易撤销，因此导致的经济损失追回。以公司章程为依据，将股东协议充分利用起来，追究违反合同约定的责任。

3.2 刑事报案补充

大公司拟发现大股东行为涉嫌犯罪的时候，比如侵占资金已经超过法定标准，就要向公安机关报案，推动刑事立案。

结束语：

通过研究明确，大股东侵害中小股东权益涉及到民事问题，严重情况下还涉及到刑事问题，探究其本质，为效率与公平的价值平衡问题。为有效保护中小股东权益，就要分析大股东的行为性质、证据标准以及中小股东救济需求，灵活适用程序衔接机制，遏制大股东的不当行为，让受到侵犯的中小股东获得经济补偿。

参考文献：

[1] 李兰英 . 股权代持中显名股东侵害隐名股东权益的刑民认定 ?[J]. 政法论丛， 2021，000（2）:91-103.

[2] 牛哲，魏炳煌 . 刑民交叉视阈下破产企业涉非法吸收公众存款罪的处置规则 [J]. 公民与法 ( 审判版 )， 2024，000(9):91-93.

[3] 张昆 .《公司法》对中小股东合法权益保护路径探微 [J]. 法制博览 , 2023，000(22):91-93.