商标保护法律框架的实践演进与路径优化

引言

2023 年《商标法》第五次修订工作正式启动，标志着我国商标保护进入高质量发展新阶段。据‌《二 O 二二年中国知识产权保护状况》白皮书‌数据显示，2022 年全国商标侵权案件查处量同比增幅达 18.3% ，其中，新型疑难案件占比首度突破 40% ，传统保护模式面临严峻挑战。本文以《商标法修订草案（征求意见稿）》为规范基础，构建包含“立法完善、司法强化、企业应对”的三维响应机制。

一、商标法律保护体系的新发展：

（一）商标制度设计从“注册导向”向“使用导向”的转型

现行《商标法》已难以完全适应新时代发展的需要，存在大量商标“注而不用”，不仅占用商标资源，也增大他人注册商标的难度。为引导商标注册回归“注册即使用”的制度本源，及时清理闲置商标，《商标法修订草案（征求意见稿）》第五条（修订）引入商标“使用承诺”制度，要求申请人在注册时提交书面承诺，阐明商标的实际使用意图，配套建立 " 未履行承诺" 的撤销机制。此举旨在从源头遏制商标囤积、投机行为，推动商标制度从“重注册”向“重使用”转变，强化商标使用义务。

（二）恶意抢注的体系化治理

商标恶意抢注行为是商标领域一直存在的现实问题，《商标法修订草案（征求意见稿）》将加大对恶意抢注行为的打击力度，建立恶意抢注商标无效或强制移转制度（第四十五条至第四十七条新增）；明确恶意注册的商标被宣告无效后应当对商标核准注册后、被宣告无效前，使用该商标侵犯他人注册商标专用权的行为承担法律责任（第四十八条修订）；同时提高对商标恶意注册的罚款数额（第六十七条修订）；引入恶意诉讼反赔制度（第八十四条修订），对恶意提起商标诉讼的，由人民法院依法给予处罚，给对方当事人造成损失的，应当予以赔偿，赔偿中应包含维权合理开支；旨在维护社会公平正义，营造公平竞争的市场秩序。

（三）授权确权程序优化与严控重复注册

现行商标授权确权程序存在同一争议在国家知识产权局经历“实质审查、异议、不予注册复审”三审行政程序的情况，与通常的行政两审制不符。为简化商标授权确权程序，《商标法修订草案（征求意见稿）》中人民法院审理商标授权确权行政案件不适用情势变更原则（第四十二条修订）；再次明确商标被撤销、注销或未续展后一年隔离期的适用情形和起止时间（第五十条修订），以遏制资源浪费与扰乱商标管理秩序的行为。

二、商标侵权责任制度的强化

（一）立法突破

《商标法修订草案（征求意见稿）》三大突破：1、强调商标“一标一权”的价值导向，禁止重复注册（第二十一条新增）。商标重复申请的现象日益增多，一些商标注册人为了防止商标被撤三、被宣告无效，或者恶意抢注他人商标，频繁重复注册，该重复注册行为不仅变相成为他人逃避法律责任的手段，还大大增加在先权利人的维权成本及维权难度，占用消耗有限的商标审查资源，扰乱正常的商标注册及管理秩序；2、对恶意注册的行为细化并加大打击力度（第二十二条、第六十七条等修订）；3、“文书提供令”制度，规定被告无正当理由拒不提交相关财务资料时，法院可参考权利人主张判定赔偿数额，优化商标侵权赔偿数额的计算方法，将适用惩罚性赔偿的条件由“恶意”修改为“故意”（第七十七条修订），有效缓解“举证难”；

增加关于打击通过电子商务活动实施侵犯注册商标专用权的行为（第七十二条修订）；健全商标纠纷多元化解机制，增加仲裁、行政裁决和确认不侵权之诉等规定（第七十四条修订）；完善查处商标违法的执法措施（第七十六条修订）。

（二）司法实践：惩罚性赔偿常态化与高额化

北京知识产权法院于2024 年 11 月 6 日发布的《北京知识产权法院十年审判工作白皮书（2014-2024）》显示：自2014 年11 月6 日挂牌成立以来，北京知识产权法院共在 16 起案件中适用惩罚性赔偿，平均判赔金额 1230.8万元，最高判赔金额达7056 万元，有效遏制侵权，激励创新。在“鄂尔多斯”商标侵权案中清晰阐明惩罚性赔偿适用规则，获评最高人民法院侵害知识产权民事案件适用惩罚性赔偿典型案例。在“香奈儿”商标侵权案中，顶格适用五倍惩罚性赔偿倍数，让侵权者付出更重代价。司法实践表明，惩罚性赔偿已成为遏制侵权、激励创新的有力武器，严格公正司法树立鲜明导向。

三、新业态治理的实践困境

（一）数字商标与虚拟商品保护：规则待明

元宇宙商标侵权案中，虚拟商品与现实商品、虚拟服务与现实服务的类似性判定缺乏明确规则，导致在判断商标侵权时，对于商品或服务是否构成类似存在较大争议，元宇宙虚拟商品侵权规则仍待明确。

（二）未使用商标清理机制缺位： 效率待提

现行“撤三”程序依赖被动申请，导致大量“僵尸商标”未被及时清理。亟需借鉴国内外经验，‌完善未使用商标的主动、快速清理机制‌（如批量清理程序），提高商标资源利用效率。

（三）跨平台侵权治理困境：协同不足

互联网侵权呈现跨地域、跨平台特点（如直播售假、社交平台仿冒等行为），亟待加强国内跨平台协同治理机制，探索跨境电商执法协作的有效路径，建立跨平台数据共享机制，侵权警示提醒，推动电商、社交、域名平台协同监测。

四、企业商标保护的三维防御体系构建

（一）主动防御保护：布局与管理并重

1、战略布局：在主营业务领域注册核心商标，在相关类别和主要市场进行防御性注册。对于知名商标，可考虑进行全类别注册。

2、使用证据管理：建立规范的“商标使用档案”，系统保存销售合同、发票、广告记录、线上页面截图、用户反馈等证明真实使用的‌完整证据链，定期整理归档，确保证据持续有效，以应对日益增多的“撤销三年不使用”挑战。

3、规范商标使用行为：确保实际使用商标标识与注册商标保持一致。

（二）商标动态监测

建立完善的商标监测机制，定期检索新申请商标及已注册商标，及时发现可能构成冲突的商标，并迅速采取商标异议、宣告无效等法律手段。

（三）高效维权策略：善用法律工具

1、‌双轨制运用‌：善用“‌行政查处（快速遏制） + 司法诉讼（高额赔偿）‌”的组合策略。

2、‌途径选择‌：根据侵权情节，灵活运用向市场监管部门投诉、提起民事诉讼、向公安机关报案（针对构成犯罪的严重侵权行为）等方式，可并用多种手段。

3、‌重视证据‌：高度重视并系统收集侵权证据（实物、网页、交易记录等）及损失证据（销售数据下滑、合理支出凭证等）。

4、‌快速反应‌：建立商标侵权预警和快速反应机制。积极主张惩罚性赔偿，并可在提起诉讼时优先申请行为保全（诉前/ 诉中禁令），及时制止侵权行为。

五、互联网环境下的商标保护新挑战与应对

（一）互联网的快速发展给商标保护带来了新的挑战：‌域名抢注‌、‌关键词广告侵权‌、‌电商平台侵权‌、‌社交媒体滥用‌等问题日益突出。

（二）为应对这些挑战，可以采取以下措施域名防御：将核心商标注册为域名，构建完整的域名保护体

建立“四维监测”体系：自动化监测电商平台（关键词、商品描述、店铺名），持续监测社交媒体（账号名、发布内容），实时监测域名注册及解析动态（防抢注），前瞻性监测元宇宙、NFT 平台中的商标使用，及时发现侵权行为。

与电商平台建立合作：利用平台投诉机制快速下架侵权商品；

利用技术手段固定证据：如数字水印、区块链存证、可信时间戳等技术高效固定多平台侵权证据链，加强商标保护。

此外，立法和司法也需要适应互联网环境的特点，持续完善相关规则，平衡商标权保护和互联网创新发展的关系。

六、结论与建议

（一）结论

1. 立法司法趋势：商标保护从“形式公平”转向“实质正义”，严惩恶意注册与侵权（如罚款额度提升、黑名单制度）；

2. 司法特征：惩罚性赔偿适用常态化，执行力度强化的态势；

3. 新业态挑战：数字商标、虚拟商品、跨平台侵权是当前国内保护的治理难点。

（二）‌企业行动建议‌：

1、商标‌注册‌：强化商标战略布局，覆盖数字及新兴业态类别。

2、商标‌使用‌：严格规范商标使用行为，确保证据链完整有效。

3、商标‌维权‌：善用“行政 + 司法”双轨制，优先申请行为保全，积极主张惩罚性赔偿。

4、商标‌监测‌：建立“四维监测”体系，利用区块链等技术高效取证。

（三）制度完善建议

1、制定细则：推动出台《商标使用管理办法》：细化“使用承诺”的履行标准及违规后果（如撤销风险）；

2、统一裁判：推动发布《商标侵权惩罚性赔偿适用指南》，明确“恶意”“情节严重”“动态计算法”等裁判标准；

3、建立数字商标审查规则：加快制定数字形态商标的注册审查、使用认定及元宇宙侵权保护规则，规范元宇宙场景中的使用认定与侵权边界。

4、强化协同治理：建立高效的国内跨平台协同治理机制，提升跨境电商执法协作效率。

参考文献

[1] 国家知识产权局. 中华人民共和国商标法修订草案（征求意见稿）[Z]. 2023-04-20.

[2] 北京知识产权法院 . 北京知识产权法院司法保护白皮书（2014-2024）[R]. 2024-11-06.

[3] 国家知识产权局.《二O 二二年中国知识产权保护状况》白皮书[R].2023-06-30.