“课程思政”视阈下高校社团课程改革实践路径探索

高校社团课程作为连接第一课堂与第二课堂的重要纽带，以其实践性、互动性、个性化的特点，在培养学生综合素质和价值观方面具有不可替代的作用。然而，当前多数高校社团课程仍存在定位不明确、与思政教育结合不紧密、评价机制僵化等问题，未能充分发挥其在课程思政中的独特优势。基于此，本文结合社团课程改革实践，探索“课程思政”视阈下高校社团课程的改革路径，以期为高校课程思政建设提供实践参考。

一、高校社团课程融入课程思政的现状与问题

课程定位模糊，与三大课程模块脱节。当前多数高校将社团课程归入通识教育或综合素养课程范畴，采用与第一课堂相同的评价机制，未能体现其以实践为核心的特色。社团课程与思想政治理论课、专业教育课程之间缺乏有机衔接，未能形成协同育人合力，导致课程思政的广度和深度不足。

思政元素融入表面化，缺乏系统性设计。部分社团课程虽尝试融入思政内容，但多停留在主题活动层面，如开展爱国主义讲座、志愿服务等，未能将思政元素与课程目标、教学内容、实践环节深度融合。思政教育与专业技能培养脱节，难以实现“润物无声”的育人效果。

评价机制单一，忽视过程性与实践性。现有社团课程评价多以考勤、书面报告或成果展示为主，缺乏对学生思想觉悟、道德实践、组织能力等方面的综合考核。评价标准偏向知识掌握，忽视学生在实践中的价值塑造和能力提升，与课程思政的育人目标不符。

二、“课程思政”视阈下社团课程改革的实践路径

1.重构课程体系：确立社团课程第四类课程模块地位

明确课程定位。社团课程以实践为核心，聚焦学生综合素质提升和价值观塑造，通过“理论 + 实践 + 反思”的教学模式，实现与其他三类课程的互补与融合。例如，将《大学生志愿者素质养成》《校园媒体写作与创新》等社团课程独立设置，突出其社会实践属性和思政育人功能。优化课程设置。根据学校特色和学生需求，构建“通识类+专业类 + 实践类”的社团课程群。通识类课程如“国学经典研读”“艺术鉴赏”等培养学生人文素养；专业类课程如“机器人创新设计”“新媒体内容创作”等对接专业教育；实践类课程如“社区志愿服务”“乡村振兴调研”等强化劳动教育和社会责任感。建立协同机制。推动社团课程与其他三类课程模块的内容衔接。例如，思想政治理论课可为社团课程提供理论指导，如马克思主义唯物观指导社会实践类社团课程；专业教育课程可为社团课程提供专业知识支持，如法学专业课程支持“法律援助”社团课程的开展；综合素养课程则与社团课程共同培养学生的审美能力和人文精神。

2.融入思政元素：构建“价值引领 能力培养”的教学内容体系。

挖掘课程思政元素。结合不同类型社团课程特点，提炼思政元素。例如，科技类社团课程可融入创新精神、工匠精神；文化类社团课程可融入传统文化自信、民族精神；公益类社团课程可融入社会责任感、奉献精神。在“大学生志愿者素质养成”课程中，将社会主义核心价值观分解为“爱国、敬业、诚信、友善”四个主题模块，通过志愿服务实践深化学生对价值观的理解。创新教学方法。采用“情境教学”“项目式学习”“体验式实践”等方法，让学生在实践中感悟思政内涵。例如，“红色文化研习社”课程通过组织学生走访革命老区、整理口述史，将爱国主义教育融入实践调研；“环保社团”课程通过垃圾分类宣传、生态保护项目，培养学生的生态文明意识。建设课程资源库。整合校内外资源，开发具有思政特色的社团课程教材和案例库。联合地方政府、企业共建实践基地，编写《社团课程思政案例集》，收录“非遗传承与文化自信”“乡村振兴中的青年担当”等典型案例，为社团课程提供丰富的思政教学素材。

3.强化劳动教育：搭建“实践育人”的思政教育平台

构建“劳动价值观+实践能力”的培养目标。在社团课程中明确劳动教育要求，引导学生树立“劳动最光荣、劳动最崇高、劳动最伟大、劳动最美丽”的观念。例如，“手工艺术社团”课程要求学生通过传统工艺制作，体会劳动创造价值；“创业实践社团”课程通过模拟创业项目，培养学生的劳动精神和奋斗意识。设计“校内 + 校外”的劳动实践体系。校内依托实验室、工作室、校园农场等开展生产劳动和服务劳动；校外对接社区、企业、乡村开展社会实践和志愿服务。组织社团学生参与“社区微治理”“乡村支教”等项目，让学生在劳动中提升社会责任感和实践能力。建立劳动教育评价机制。将劳动表现纳入社团课程考核，从劳动态度、劳动技能、劳动成果等方面进行综合评价。例如，“志愿服务”社团课程采用“服务时长 + 服务质量 + 反思报告”的评价方式，激励学生在劳动实践中成长。

4.创新评价机制：完善“多元主体+过程性评价”的考核体系

引入多元评价主体。引入学生自评、互评、教师评价、实践单位评价相结合的方式。例如，“校园媒体写作”社团课程邀请媒体从业人员对学生作品进行点评，社区对志愿者服务进行反馈，形成全方位评价格局。过程性评价与结果性评价结合。注重对学生参与社团活动全过程的记录与评价，包括课堂表现、实践日志、反思报告、成果展示等。例如，“话剧社”课程从剧本创作、排练、演出到观众反馈，全程跟踪评价，关注学生在合作、表达、创新等方面的成长。质性评价与量化评价互补。除量化考核（如实践时长、作品数量）外，增加质性评价，如对学生思想觉悟、团队协作、社会责任感的描述性评价。开发“社团课程思政成长档案”，记录学生在价值观、能力、情感态度等方面的变化，作为综合评价的重要依据。

三、社团课程改革的保障机制

加强师资队伍建设。建立“专业课教师 思政教师 校外导师”的社团课程教学团队。通过专题培训、集体备课、教学观摩等方式，提升教师的课程思政能力。定期举办“社团课程思政教学设计大赛”，邀请思政专家指导教师挖掘课程思政元素，提升教学水平。完善政策支持。将社团课程纳入学校整体课程体系和教学计划，明确学分认定、经费保障、考核激励等政策。出台《社团课程建设管理办法》，设立专项经费支持社团课程改革，将课程思政成效纳入教师考核和评优指标。搭建协同育人平台。深化校企合作、校地合作，共建实践育人基地。与地方政府共建“社区治理实践中心”，与企业合作开发“创新创业实训项目”，为社团课程提供实践平台和资源支持。

高校社团课程作为课程思政建设的重要阵地，其改革实践对于构建全课程育人格局具有重要意义。通过确立第四类课程模块地位、融入思政元素、强化劳动教育、创新评价机制等路径，可实现社团课程与其他课程模块的协同育人，提升课程思政的实效性。未来，高校应进一步深化社团课程改革，探索更多具有可复制、可推广的实践路径，为培养担当民族复兴大任的时代新人贡献力量。

（本文系第十批教育教学改革研究项目《“课程思政”视阈下高校社团课程改革实践研究》结项成果，课题编号2023XJJG090）