马一浮对《太极图说》之诠释

摘要：马一浮作为“现代新儒家三圣”之一，对周子《太极图说》的诠释具有独特的理论价值。在《太极图说科判》与《太极图说赘言》两篇文章中，马一浮对《太极图说》作出了较为详细的诠释研究。他将《太极图说》分为三科，即首句“显体”，中间主体部分“辨用”，以及末句“叹德标宗”。在周子太极图来源问题上，他认为周子太极图并非来自于陈抟、僧寿崖等人，而是其体悟内心之理得出的。马一浮对《太极图说》的诠释既具有鲜明特色，也具有一些不足之处。

关键词：马一浮；《太极图说》；太极

一、马一浮对周子太极图来源之考察

马一浮先生学问渊博、涵养深厚，与梁漱溟、熊十力一起被视为“现代新儒学三圣”，对于传统儒学与宋明理学有着独到的见解。他肯定了周敦颐的思想对于二程的先导作用，并对周子《太极图说》作出了深刻的分析。在周子太极图的来源问题上，他认为其与道家丹经学说无关，既不是如同黄宗炎、朱彝尊认为的来自于《上方大洞真正妙经》、《玉清无极洞仙经》，也不是出自陈抟乃至于魏伯阳等人，也不是来自佛教禅宗僧寿崖，而是周子自得之，并非所受于人。马一浮对周敦颐及其《太极图说》给予了很高的评价。他认为，周子的《太极图说》以及《通书》真正阐发了《易》教中精微的性命之理，性命之理从孔、孟发展到二程先生的阐发，周子起到了不可忽视的承上启下作用。马一浮先生否定周子的太极图受于外，其实也是否定周子所阐发的性命之理来自于外，这与其对性命之理的理解有关。马一浮先生认为，这个性命之理是每个人都具有的，人人都能得到，只是存在于幽微之处，需要经过穷理尽性的修养体悟方式，以通天地之德，以类万物之情，才能使之显示出来。周子之所以能够得出《太极图说》，能够诠表此理，在于其能“默契道体”、精思力行。马一浮先生还以类比的方式说明周子太极图是自证自悟得到的，“若谓周子此图非由自得，定有所受，然则伏羲画卦，受之自谁？”[1]

二、马一浮对《太极图说》之结构划分

在《太极图说科判》中，马一浮将《太极图说》全文划分为三段，首句“无极而太极”自成一段，乃为“显体”；末句“大哉易也，斯其至矣”为一段，乃为“叹德标宗”；中间全文主体为一段，从五个方面即“从体起用”“摄用归体”“总别不二”“特显人胜”“圣人立极”指明“辨用”。

（一）显体

首句“无极而太极”是《太极图说》全文的本体基础，这在学界是毋庸置疑的，但“无极”与“太极”究竟何者是宇宙最高本体的问题却存在诸多争论。回答这个问题涉及到对“无极”与“太极”的内涵以及两者关系的分析。马一浮先生对“无极而太极”的阐释体现出调和程朱理学和陆王心学的倾向，并兼以儒佛会通的方式，这也体现出其哲学思想的总体特色。

马一浮对“无极而太极”的阐释主要分为三个方面：首先，太极与理。马一浮将太极诠释为理，认为太极只是一个实理之假名，这大致沿用了朱熹的诠释。无极则是对太极的形容，指一种无始无终、无边无际的状态，“无极而太极”则表示无形而有理。也就是说，马一浮将太极视为最高本体。这种解释思路与陆九渊的解释有较大不同，陆九渊认为首句应为“自无极而为太极”，无极类似于道家的“无”或“道”，无极产生太极，这个过程如同老子所言“天下万物生于有，有生于无”[2]的过程。其次，太极与心。一方面，马一浮赞同朱熹所诠释的太极是性，动静阴阳是心，并认为周子将性与心之间的体用关系讲述得最为清楚。另一方面，马一浮又认为太极与心的关系是太极不能离心，不是说心外有个太极，而是总该万有，不出一心，强调心与太极的统一，甚至是同一。由于太极即理，此处亦指心具理，理存在于心中，不需向外需求。此处的心具有本体的色彩，体现出陆王心学的特征。太极这一实理无处不在，体现在万事万物之中，或者说万事万物分有太极作为本体，并且这种分有不是部分、碎片式地分有，而是分有理之全体。万事万物也就在一心中。最后，太极与真法界。马一浮从佛教法界缘起说对太极作出了诠释，认为太极就是一真法界。所谓的四法界即事法界、理法界、理事无碍法界、事事无碍法界分别指各种不同事物组成的现象世界、具有统一的理本体世界、现象世界与本体世界的融会贯通、现象世界之间的圆融无碍。马一浮通过佛家法界说揭示出太极或理与世界万事万物之间的关系——一即是多，多即是一。虽然世界万物具有各种差别，但都具备同一个理，千差万别的事物都是得理而成，由心所显，所以理事无碍、事事无碍。

（二）辨用

《太极图说》主体部分“辨用”阐述了从体至用，再由用归体的包括人在内的宇宙万物产生发展的过程。太极通过动静两种不同运动形式的变化使阴阳二气显现出来，然后使水、火、木、金、土五行显现出来，最后显现男女和世界上的万事万物。同时，阴阳、五行都可以归为太极，表明体用不二，这也就是《通书》所指的“五殊二实，二本则一”。

“从体起用”五句即“太极动而生阳，动极而静，静而生阴，静极复动。一动一静，互为其根，分阴分阳，两仪立焉。阳变阴合而生水火木金土，五气顺布，四时行焉”阐述了太极-动静-阴阳-五行-四时的宇宙生发图式。其中，“太极动而生阳”“静而生阴”两句，马一浮将“生”诠释为“显现”，“太极”动显现出“阳”，按照佛教术语乃为“缘起”，“太极”静而显示出“阴”，即为“缘离”。马一浮认为，动静阴阳的特征可以描述为佛教中的“非断非常”状态，既不能说为常，也不能说为断，动静阴阳始终处于变化之中，所以没有常理，同时变化不会停息，所以不会断灭。虽然太极通过动静之变化产生出阴阳二气，但太极本身不能产生动静的变化，而是通过阴阳的动静而具有动静的状态，这就像人乘马随马而动静一般。在太极与阴阳的关系或者说理与气的关系问题上，马一浮遵循了黄梨洲的诠释，认为理与气是一个东西，只不过名称不同，代表对不同方面内涵的强调。

“摄用归体”一句即“五行一阴阳也，阴阳一太极也，太极本无极也”表明体用不二，万事万物都可归结为太极本体。“极”从字面上有屋栋、中、至高、极尽等意思，如同一颗树的根部是极，末梢枝叶也是极。阴阳五行以至于万事万物从“太极”中来，也将同归于“太极”。正因为如此，太极图中以圆相表示“太极”，形象表现了“太极”与万物的关联。

“总别不二”即“五行之生也，各一其性，无极之真，二五之精，妙合而凝。乾道成男，坤道成女，二气交感，化生万物。万物生生而变化无穷焉”表明五行通过气化与形化生成男女与万物的生生不息的过程。马一浮从佛教总相与别相之说进行诠释，性是总，五行是别，总别二相相反相成，不可分离，离别无总，离总无别。“各一其性”指各个都有同一个性，而不是各自分别有一个性。

“特显人胜”即“惟人也得其秀而最灵。形既生矣，神发知矣，五性感动而善恶分，万事出矣”表明人在万物中的独特价值。马一浮将“秀”诠释为“气”，将“灵”诠释为“理”，表明只有人能够得到至纯至善之性。“形”是阴气聚拢产生，“神”是阳气发散畅达产生，善恶由五性感于物而区分出来。

“圣人立极”即“圣人定之以中正仁义而主静，立人极焉。故圣人与天地合其德，日月合其明，四时合其序，鬼神合其吉凶。君子修之吉，小人悖之凶。故曰：‘立天之道曰阴与阳，立地之道曰柔与刚，立人之道曰仁与义。’又曰：‘原始反终，故知死生之说。’”这段话指明了圣人的修养方法和最终达到的精神境界。马一浮将“定”诠释为对理不怀疑、坚守的态度；将“中正仁义”诠释为礼、智、仁、义，之所以不用礼智，按照朱子的说法，礼智仍然存在中不正、正不正的问题，而中正乃为理智之实。中与仁是阳动生发，正与义是阴静生发，静是“寂然不动”的太极本体，所以要加强主静的功夫以修养心性。人极与太极贯通，通于天地，圣人应与天地、日月、四时、鬼神贯通融合，达到“天人合一”的境界。“原始反终，故知死生之说”一句由宇宙万物变化不息，人极最终归于太极表明生死一如、超脱生死的境界。

（三）叹德标宗

《太极图说》末句表明太极图以《易》为宗，是对《易》的创造性阐发，不能将两者割裂开。同时表明《易》中蕴含了深刻的思想，揭示出何为世界的真正根源。马一浮认为，《易》中体现出变易、不易、简易的三易之义，因不易始有变易，于变易见不易，所以为简易。宇宙间不变的理是万事万物的本体，基于本体才能有万事万物的不断变化，而不断变化本身是不变的，人作为万物之灵可以找到万物的共同之处，由简入深地掌握宇宙间的规律。《易》学中建构起贯通天、地、人三极的思想体系，“太极”为宇宙本体，人应该以“圣人”为目标，加强修养，达到无欲故静的状态，使心中纯粹的理显现出来。

三、对马一浮诠释之评价

马一浮对《太极图说》的诠释体现出两大特色：一是调和程朱理学和陆王心学的倾向，这体现在理为太极还是心为太极的问题上，虽然马一浮继承了朱熹对“无极而太极”的解释，认为其表示“无形而有理”，那么太极为理。但另一方面，马一浮又极为重视心在“无极而太极”中的重要性，认为太极不能离心而别有。他指出：心本象太极，当其寂然，唯是一理，无象可得；动而后分阴阳，斯命之曰气，而理即行乎其中，故曰：“ー阴ー阳之谓道。”（《复性书院讲录》，第３０５页）此处又体现太极为心。二是用儒佛会通的方式进行诠释。马一浮用法界缘起、一多相即、非断非常等佛教术语阐释“无极而太极”的内涵及与万物的关系，比如他用“一切法皆如”“一切法无尽”表示“太极”的不二、至极的特点。与梁漱溟、熊十力等人不同，马一浮对待佛学并无排斥或贬低态度，因此，将儒佛会通的方式较之宋明理学又有所推进。

但是，马一浮的诠释也呈现出一些争议，首先，关于“无极而太极”的含义，“无极”是否仅仅是对“太极”无边无际、无始无终状态的形容？“无极”是否具有本体含义？“太极本无极也”一句似乎表示“太极”可归结为“无极”，那么是否“无极”才是周子的至高本体？此句的阐释一直存在争论，无论将“无极”还是“太极”视为最高本体，都必须解决另一个有何作用的问题。其次，关于心是否具有“太极”的本体含义的问题，虽然马一浮明确指出了心以性为体，但同样指出了“心本象太极”，这是否存在矛盾？结合马一浮认为心具有理的观点，他实际上对心也十分重视。或者在马一浮的观点中，是否太极既是“理”也是“心”呢？如果太极不是心，那么心在其对于《太极图说》的诠释中处于什么位置呢？

参考文献：

[1] 马一浮.马一浮集[M].杭州：浙江古籍出版社，1996.

[2]陈鼓应．老子今注今译[M].北京：商务印书馆，2021.