建构游戏中大班幼儿数学核心经验的渗透

一、引言

研究背景：《3-6 岁儿童学习与发展指南（数学领域）》明确提出“幼儿在游戏中学习数学”的理念，强调幼儿数学学习应与游戏紧密结合。然而，传统数学教育中“抽象灌输”的模式，忽视了幼儿具象思维特点，导致幼儿对数学概念理解模糊、学习兴趣低下，难以实现真正的数学思维发展。

研究意义：大班幼儿正处于具象思维向抽象思维过渡的关键期，其思维依赖具体事物和操作体验。建构游戏具有操作性强、情境真实的特点，能为幼儿提供直观的数学学习载体；而数学教育的逻辑性、抽象性则需依托具体情境才能被幼儿理解。二者的互补性，使得渗透式教育既能激发幼儿数学兴趣，又能促进其数学思维从具体操作向抽象理解过渡，为后续数学学习奠定基础。

研究框架：本文将从理论依据、实践策略、案例验证三方面展开论述，探讨如何在大班建构游戏中科学渗透数学教育，使建构游戏成为幼儿理解数量、形状、空间、测量等数学概念的重要载体。

二、理论依据与文献支撑

1. 政策依据：《幼儿园教育指导纲要（试行）》提出“以游戏为基本活动”，强调幼儿在游戏中实现全面发展，要求各领域教育有机融合，这为建构游戏中渗透数学教育提供了政策导向。《3-6 岁儿童学习与发展指南（数学领域）》进一步明确，幼儿数学学习应在生活和游戏中进行，凸显了游戏在数学教育中的核心地位。

2. 心理学理论：皮亚杰认知发展理论指出，大班幼儿处于前运算阶段向具体运算阶段的过渡期，需通过具体事物和动作操作理解数学概念。例如，幼儿在搭建积木时，通过增减积木数量感知“数量守恒”，通过组合不同形状积木理解形状关系，这一“动作内化”过程符合其认知规律。维果茨基社会文化理论强调“最近发展区”，认为幼儿学习源于与他人的互动。建构游戏中，教师的适时引导和同伴的合作交流，共同建构数学概念。如幼儿遇挫时，教师通过提问启发思考；同伴讨论搭建方案时，相互启发理解空间布局等概念。

3. 相关研究：刘焱（2015）在《儿童游戏通论》中提出，建构游戏存在“材料操作 - 问题解决 - 概念形成”的闭环，幼儿在操作材料时会遇到数量、形状等数学问题，解决过程中自然形成数学思维。周兢（2019）在《学前儿童数学学习与发展核心经验》中指出，数学核心经验需在真实情境中感知，建构游戏为幼儿提供了将数学概念与实际操作结合的载体，能加深对核心经验的理解。

三、大班建构游戏中数学教育的渗透现状与问题

1. 现状优势：大班幼儿建构能力提升，能完成垒高、围合等复杂操作，建构中自然涉及数量、空间、形状等数学问题，能力与需求的匹配为教育渗透提供契机。

2. 现存问题：

教师层面：部分教师重建构成果轻数学渗透，或缺乏捕捉数学契机的能力，错失教育机会。

材料层面：材料单一，多为标准积木，未结合数学概念设计层次性材料，限制探索深度。

评价层面：评价聚焦作品完整性和美观度，忽视幼儿数学思维过程，影响探索积极性和教师对幼儿学习情况的掌握。

四、大班建构游戏中渗透数学教育的实践策略

（一）材料投放：精准对接数学概念

层次性材料设计：

1. 数量维度：投放数字积木、数量卡片、数字拼图及串珠。通过“按动物数量匹配食物积木”等任务，强化一一对应与数量比较；借助拼图和串珠理解数量组成与排序。

2. 形状与空间维度：除常规积木，增加梯形、菱形等不规则积

木，搭配从平面到立体的“空间图纸”，引导探索形状组合与布局；

辅以坐标纸，深化空间概念。

3. 测量维度：提供尺子、绳子等工具，供搭建桥梁时测量长度、比较高度；投放大中小正方体，帮助感知体积，理解测量概念。

（二）教师指导：隐性引导与思维激发

1. 观察捕捉契机：密切关注幼儿游戏，在其遇困或讨论时介入。如幼儿搭建的塔倒塌时，引导思考“为什么倒塌”“怎样更稳固”，使其关注积木数量、摆放位置等数学因素；幼儿讨论搭桥用多少积木时，引导用不同数量积木搭建同长的桥，理解数量守恒。

2. 语言支架搭建：用启发性语言将幼儿的模糊数学感知转化为清晰概念。如描述“你用两个长方形和一个三角形搭屋顶，很稳固”，帮助其意识到形状组合的作用；提问“10 块积木分给两个小朋友，有几种分法”，引导思考数量分配。

3. 问题链设计：围绕“搭建公园”等主题，设计递进式问题—“大门用几块长、短积木？”“5 朵花怎样摆放更整齐？”，引导幼儿思考形状组合、数量分配和空间布局，促进数学思维发展。

（三）游戏延伸：强化数学经验迁移

1. 记录与表征：鼓励幼儿用表格、图表等方式记录建构过程。如用表格统计不同部分的积木数量和形状，通过对比发现差异；用图表表示积木高度变化，理解数量与高度的关系。组织分享活动，让幼儿介绍记录中的数学概念，加深理解。

2. 主题拓展：从“搭建房子”延伸到“规划小区”“城市建设”“游乐园设计”等复杂主题。如“城市建设”中，幼儿需考虑道路长度、建筑物空间布局等，综合运用数学概念；“游乐园设计”中，通过规划旋转木马座位数量、过山车轨道坡度等，强化数学经验的迁移运用。

五、实践案例：以“搭建城市交通系统”为例

1. 游戏目标：渗透“数量统计”“长度比较”等概念，帮助幼儿理解“速度与距离的关系”，培养数学问题解决能力和逻辑思维。

2. 实施过程：投放不同长度“马路积木”、圆形“车轮”、距离标记牌（10 米、20 米）、不同速度小汽车模型与计时器。引导幼儿明确搭建目标后，用“小方块”测量比较不同道路长度；通过点数分配讨论停车场容量，思考车辆大小与空间关系。搭建桥梁时，引导思考“20 米需多少长、短积木及如何更稳固”；在车辆行驶游戏中，用计时器记录不同速度车辆行驶相同距离的时间，帮助幼儿发现速度与时间的关联。

3. 幼儿表现：用数字贴纸标记车道数量，计算积木并尝试多样排列；拼合等长隧道时，通过反复比较掌握长度守恒；设计停车场时，按车辆大小规划车位、记录数量，展现空间规划与逻辑思维能力。

六、结论

建构游戏中渗透数学教育符合大班幼儿认知特点和学习规律。以幼儿为主体，投放对接数学概念的层次性材料，教师进行隐性引导和思维激发，开展多样化游戏延伸活动，能使数学概念自然融入建构过程，让幼儿在轻松氛围中感知理解数学概念。

实践案例表明，该模式能有效提高幼儿数学学习兴趣和思维能力。幼儿在游戏中主动运用数量计算、长度比较等概念解决问题，思维得到显著锻炼。

建构游戏中渗透数学教育是一个长期过程，需要教师持续探索实践。未来可开展长期跟踪研究，观察其对幼儿数学能力发展的长期影响。总之，通过科学策略，建构游戏能成为幼儿学习数学的重要载体，为其数学学习与发展奠定坚实基础。

参考文献

[1] 《3-6 岁儿童学习与发展指南》，教育部，2012 年。

[2] 刘焱。儿童游戏通论[M]. 北京师范大学出版社，2015.

[3] 周兢。学前儿童数学学习与发展核心经验[M]. 南京师范大学出版社，2019.

[4] 李红。建构游戏中幼儿数学思维的培养策略 [J]. 学前教育研究，2020（3）：45-50.

[5] 《幼儿园教育指导纲要（试行）》，教育部，2001 年.

本文为廊坊市广阳区“十四五”规划课题，课题名称：建构游戏在