现场行政处罚在食品药品监管中的应用与规范研究

强化食品药品监管既是政府履行公共服务职责的重要体现，更是保障民生福祉、维护社会秩序的关键举措。​在食品药品监管的实践中，现场行政处罚作为一种兼具快速性与有效性的执法手段，发挥着不可替代的重要作用。然而，受现场行政处罚自身复杂性、特殊性等特性影响，其在实际应用过程中仍存在部分问题，亟待通过进一步规范与完善，更好地适配食品药品监管需求。

一、现场行政处罚在食品药品监管中存在的问题

1、证据收集与固定困难：隐蔽对抗下的“ 取证困局 ”。食品药品违法行为具有极强的隐蔽性与瞬时性特征，违法者往往采取 “ 对抗式 ” 策略逃避监管。面对执法检查，其惯用手段包括：暴力阻挠执法、当场销毁关键物证、篡改电子台账或伪造生产记录，甚至通过隐蔽的地下作坊、网络暗链进行违法活动。尤其在非法添加有害物质、假冒伪劣包装等典型案件中，执法人员抵达现场时，违法痕迹常已大幅灭失，仅残留少量实物残骸或难以溯源的电子数据碎片。若遭遇当事人恶意抗拒配合，执法人员需在黄金窗口期内完成现场拍照、抽样检测、证据封存等法定程序的难度陡增。一旦关键证据链断裂，后续行政处罚极易因“ 证据不足” 陷入停滞，违法行为难以被有效追责，形成 “ 查处难、定案难 ”的恶性循环。

2、执法程序不规范：效率导向下的“ 合法性危机”。部分基层执法实践中，“ 重结果轻程序 ” 的倾向依然突出，程序瑕疵成为执法行为的 “ 软肋 ”。常见违规操作包括：执法人员未主动出示有效执法证件即开展检查；未履行事先告知义务，未清晰阐明当事人权利义务；未给予充分陈述申辩机会，甚至存在 “ 未听证先处罚 ” 的现象；更为严重的是部分案件在未制作详实现场笔录、未固定核心证据的情况下，直接作出行政处罚决定。此类程序性缺失不仅直接动摇行政行为的合法性根基，更成为当事人提起行政复议或行政诉讼的 “ 突破口 ”，导致执法机关频繁陷入被动应诉的窘境，加剧行政争议风险，损害执法公信力。

3、自由裁量权失范：尺度失衡下的“ 公正性困境 ”。现行法律法规对行政处罚（如罚款）的幅度设定普遍存在较大弹性空间，然而基层执法实践中却普遍缺乏精细化、可操作的裁量基准。这一矛盾导致同类违法案件在不同地区、不同执法人员手中，处罚结果可能相差数倍，形成 “ 同案不同罚 ” 的执法乱象。裁量标准的模糊化不仅使法律尺度失衡，更引发公众对监管公正性的强烈质疑。当裁量权缺乏有效约束时，执法人员的个体经验、主观偏好甚至潜在利益关联可能主导处罚结果，不仅削弱法律权威，更滋生权力寻租的灰色空间，严重侵蚀法治精神与监管公信力。

4、行刑衔接机制不畅：双重制裁体系中的“ 断层危机 ”。重大食品药品违法案件往往兼具行政违法与刑事犯罪的双重属性，但行政监管与刑事司法的衔接机制却存在显著梗阻。实践中两大痛点尤为凸显：一是行政机关对 “ 涉嫌犯罪 ” 的移送标准把握不清，案件移送条件模糊，常陷入 “ 移与不移 ” 的纠结，导致部分应追究刑事责任的行为仅作行政处罚 “ 降格处理 ” ；二是公安机关对行政证据的采信规则缺乏统一标准，案件在移送、受理、立案环节频繁遭遇退补、搁置，形成 “ 证据流转壁垒 ”。这种机制性断层不仅导致打击违法犯罪行为的黄金时机被延误，更使法律震慑力大打折扣，难以形成行政与刑事双重制裁的高效合力，严重削弱对恶性违法行为的遏制效果。

二、现场行政处罚在食品药品监管中的规范措施

1、完善证据收集与固定机制，筑牢执法根基。首先，要强化技术赋能，构建多维证据采集体系：执法人员应充分运用现代科技手段，通过高清拍照、全景录像、同步录音等技术手段对执法现场进行全要素、全流程记录，重点采集违法行为发生的时间、地点、过程、后果等关键信息，形成客观、完整、不可篡改的证据链，确保证据的合法性、关联性和证明力。其次，构建标准化证据采集流程，规范取证行为：制定《证据采集操作规范》，明确现场检查、抽样送检、询问调查、证据保全等环节的具体步骤、技术要求和法律文书制作标准，细化不同违法场景下的证据清单，为执法人员提供 “ 按图索骥 ” 式操作指引，避免证据遗漏或程序瑕疵。

2、规范执法程序，提升执法公信力。首先，实施全员轮训计划，夯实程序意识：建立执法人员分级分类培训制度，将《行政处罚法》《食品药品安全法》及现场执法规程纳入必修课程，通过案例分析、情景模拟、执法比武等形式，定期开展执法程序专项培训，确保执法人员熟练掌握立案、调查、告知、听证、决定等全流程规范要求。其次，编制动态执法指南，提供精准操作指引：制定《食品药品现场行政处罚执法手册（动态版）》，明确不同违法类型的执法流程、法律文书模板、自由裁量适用规则及应急处置方案，针对常见争议问题建立“ 问题-依据- 处理路径” 对照表，并配套典型案例分析库，实现执法标准统一、流程透明、尺度均衡。

3、细化自由裁量标准，防范执法任性。首先，构建量化裁量基准体系，压缩裁量空间：依据违法行为性质、危害程度、主观恶性、整改情况等核心要素，分行业、分领域制定《自由裁量权行使规则》，通过细化违法情节等级、明确处罚幅度区间、设定从轻从重适用条件，将裁量标准具体化为可量化的阶梯式指标，确保 “ 同类案件同等处理 ”。其次，建立闭环监督机制，强化权力制约：完善案件评查、执法记录仪音视频抽查、群众投诉核查 “ 三位一体 ” 监督体系，将自由裁量权行使情况纳入年度绩效考核，对 “ 同案不同罚 ”“ 处罚畸轻畸重 ”等问题开展专项治理，严肃查处滥用裁量权、选择性执法等行为，确保执法公正。

4、强化行刑衔接机制，形成执法合力。首先，搭建智能共享平台，实现无缝衔接：建设“ 食品药品行刑衔接信息平台”，整合监管执法、检验检测、案件查处等数据资源，与公安机关、检察机关实现案件信息实时推送、证据材料在线移送、法律适用联合会商，对涉嫌犯罪案件建立“ 一键移送 ” 机制，确保案件线索快速流转、精准处置。其次，完善协同作战模式，提升联动效能：建立 “ 联席会议 + 联合执法 + 双向咨询 ” 协作机制，定期与司法机关开展疑难案件会商，联合制定重大案件查办预案，明确案件移送标准、证据转换规则和联合办案程序；探索建立 “ 派驻检察官联络点”，在重大案件调查中引入司法提前介入，实现行政处罚与刑事追责的无缝对接。

总之，现场行政处罚在食品药品监管中具有重要的应用价值，但也存在一些亟待解决的问题。通过完善证据收集与固定机制、规范执法程序、细化自由裁量标准、强化行刑衔接机制等措施，有效提高现场行政处罚的规范性和有效性，更好地保障公众的饮食用药安全。在未来的食品药品监管工作中，应进一步加强对现场行政处罚的理论研究和实践探索，不断完善相关制度和机制，提高食品药品监管的科学化、规范化水平。

参考文献：

[1] 陈锐 . 智慧监管在我国食品安全领域的实施探究[J]. 中外食品工业 ,2024 年 (14).

[2] 任永强 . 食品安全领域食品质量标准化体系建设探究[J]. 食品安全导刊 ,2025(16).