“双高”导向下高职专业群建设成效评价体系构建与实践

一、引言

“双高计划”，即“中国特色高水平高职学校和专业建设计划”，这是推进职业教育实现高质量发展的一项重要战略安排。其目的是努力塑造出一批具有引领变革、服务行业发展、具有中国特色且具备国际影响力的高等职业院校及其相关专业群。高职专业群处在区域经济发展中的支柱性地位，专业群创建效果的优劣直接关系到职业教育能否有效服务于社会经济发展。建立一套科学合理的职业教育专业群创建成效评价体系，既有益于提升职业教育的专业群总体水平，对于推进职业教育内涵式发展来说也十分关键。现在，高职专业群评价体系尚存在比较严重的缺陷，在指标设计和技术层面同样存在明显短板，因而，很难准确表现出真实创建成果。“双高”政策背景下，构建一套系统化的、标准化的专业群评价制度就显得愈发急迫。

二、“双高”导向与高职专业群建设核心内涵解析

2.1“双高”计划的政策内涵及核心目标解析

“双高计划”是新时代职业教育改革与发展的关键战略安排，它的政策含义较为丰富而且系统化。这个计划关注资源的有效调配，重点塑造一批达到国际领先水准的高职院校和 要场所和科技创新的关键平台。通过实行这一计划，既要提高我国职业教育 及区域经济发展紧密融合，给实体经济发展赋予牢固的人力资源支撑和技术援助 职院校的办学品质和整体实力，促使它们变成引领职业教育高 质量发 完成转型升级并实现创新发展。“双高计划”的主要目的在 彼此协调发展的一种现代教育体系。拿广州番禺职业技术学院来说，这所学院围绕新能源 及船舶制造这些 针对关键零部件焊接技术方面存在的需求，进一步加深校企合作力度，营造出 种产教深度 通过解决企业的技术难题并且给予多种多样的服务，该学院就很好地体现出“双高计划”对于服务区域经济转型升级、 产业优化升级所具有重要意义与实践价值。

2.2 高职专业群的概念与核心特征界定

作为现代职业教育体系的关键组成元素，高职专业群把服务区域产业集群当作基本导向，凭借核心或者特色专业来创建多学科交叉融合的整体架构。其本质特性主要表现在三个层面：第一，产业适配性较为突出，专业群的设立同地方产业结构需求联系密切，而且按照行业发展趋势和市场需求变化不断调整布局；第二，资源共享效果明显，各个成员专业在师资调配、课程研发以及实训基地打造等方面开展深入整合并相互取长补短，从而极大改善了资源利用效率并改进了育人成果；第三，协同作用显著，依靠跨专业深度合作和技术革新，有效地加强了人才培养的系统性，进而提升了综合育人水准和专业技术服务能力。 拿江苏航运职业技术学院来说，它同南通地铁集团联手创建南通轨道产业学院，通过整合轨道交通领域的优质教育资源，努力培育契合区域经济发展需求的技术技能型人才，很好地体现出了高职院校专业集群推动地方产业升级、加深产教融合的中心价值和特别优势。

2.3“双高”导向下高职专业群建设的关键维度

依据“双高计划”这一战略指导，高职院校开展专业群创建时要从各个维度出发，全方位地改善其市场适应度和社会服务效能。专业布局应当紧密结合区域经济发展实际状况，依靠动态调整与改良达成体系化更新，还要保证同行业前沿走向高度契合。人才培育质量是专业群创建的关键目的，要加大培养学生实践能力和创新思维力度，塑造以能力为中心的人才培育模式。师资队伍建设同样至关重要，要努力形成一支具备扎实理论基础并拥有丰富实践经验的“双师型”教师队伍， 从而给专业群发展赋予稳固的人力资源支撑。 教学资源的整合与优化配置是重要一环，实训基地、课程体系等核心要素的共建共享和高效运用要予以重点关注，教育资源整体效能要提升。社会服务能力是专业群建设的核心指标，技术创新、成果转化等方式要被用以深度融入区域经济发展，专业群与产业需求之间的良性互动机制要建立起来，协同发展得以推动。各要素的系统性协同推进会为高职院校专业群在“双高”计划中实现高质量发展给予有力支持。

三、现有高职专业群建设成效评价体系现状分析

3.1 国内主流评价体系梳理

当下，我国高职专业群建设效果评判体系呈现出多元化的态势，它由教育部主领的成果评定、省级教育主管机关的总体考察以及院校内部的自查等诸多视角综合而成。各种评判机制的设计目的都旨在全方位展示专业群的发展情况，而评判的指标常常包含专业的分布是否科学、人才培育水平如何、师资队伍结构有没有合理性、资源调配的效能怎样、服务社会的程度如何等等。在各自制定评价体系之时，由于有着不一样的评判目的、关注点与执行方，所以评判体系对具体评判指标的重视程度就会有所不同。有些重视的是具体的教学成绩数字的计算，另外一些则着重于专业与产业之间吻合度的考量。 评价方法的科学性是各种体系的主要差别之处，有的体系采用先进的数据分析手段，还有一些仍旧采用传统的专家评判办法。这些差别既表现出评价体系存在多种形态的特点，又给高职院校应对不同形式的评价带来了新的要求，使其不得不具有随时改变并且不断改善自身的能力。

3.2 现有评价体系的优势及适配性分析

当下高职院校专业群创建成果评价体系，在推动专业发展、改进教学质量方面有着明显的优势。它塑造起的诸多指标框架可以全方位涵盖专业群创建的关键要素，给系统推进创建给予科学的依照。把定量分析和定性研究结合起来的综合评价办法，保证了评价结果的客观性和可信度，准确表现专业群的实际创建水准。这个评价体系有着明显的政策导向作用，通过采用与国家战略目标密切关联的主要指标，有效地引领高职院校按照国家发展需求来改良专业规划，加强校企联合培养人才的机制建设，进而提升专业服务社会的能力及其行业的影响力。 把专业群同产业需求的契合程度当作主要评判标准，就能明显提高高职院校同企业的合作水平，促使产教融合朝着更深层面发展，进而给区域经济的持续发展给予强有力的人员支持。

3.3 现有评价体系的缺陷与不足之处

虽然高职院校专业群建设成效评价体系在许多方面都有了明显的成就，但仍存在不少必须要加以应对的主要问题。缺乏动态调整机制是其中之一，很难应对产业迅速变革以及技术更新等状况带来的冲击。这种缺陷导致某些评价指标在遇到新的业态或是创新商业形式的时候会显得无能为力，从而无法确切地衡量出该专业群是否具有足够的创新能力和成长潜力。在现有的评价办法当中，科学性质也有待改善之处，很多关键的衡量标准都无法准确量化，只能依靠主观分析来评定。这样一来，不仅会使得评估的结果不太客观，还会影响到其公信力和权威地位。 现行评估体系存在明显的结构性缺陷，其根源在于评价主体构成单一，缺少行业企业等多元利益相关者的深度参与，这就造成评估结果不能全面体现专业群的社会认可度和实际贡献水平。在师资队伍评价期间，如果过分依靠学历背景和职称头衔，而轻视教师的教学实践能力及其与企业资源的整合程度，那么很可能会使评估结论脱离真实需求，进而给高职院校科学规划师资结构带来不良影响。

四、“双高”导向下评价体系的构建原则与理论依据

4.1 评价体系构建的核心原则

在“双高”战略框架之下构建高职专业群建设成效评价体系的时候，要遵循一些关键原则来保证评价体系的科学性、实用性以及前瞻性。首要原则就是科学性，这关乎 持和行 践经验积累，能够准确界定概念内涵，而且采用标准化量化手段去除主观偏见和模糊表述， 可操作性原则，即指标选取既要具备实用性又要便于获取数据，利用常规统计工具或者简单问卷就能完成信息收集工作，还要简化流程设计，从而提升执行效率并避免资源浪费现象发生。全面性原则同样重要， 它要求涵盖 其州 、校企合作机制、社会服务功能以及科研创新能力等核心方面，不能仅仅关注某 动态性原则体现了评价体系的灵活与适应特性，它主张评价指标要依照产业变革、技术创新以及新兴业态的发展趋向，联系专业群创建的实际状况，适时作出调整和改良，保证评价过程一直符合时代发展的潮流，而且能够准确对接专业群创建的具体目的。这种核心观念同另外三个基本原则互相补充、互相配合，一起形成了高职院校专业群创建成果评价体系的理论根基和实际架构。

4.2 评价体系构建的理论支撑

构建评价体系的理论根基是保证其科学性与可靠性的关键部分。本项研究凭借绩效管理理论和教育评价理论来给予高职院校专业群创建成果评判以理论支撑。绩效管理理论源自企业管理实际操作，重点在于通过目标制定、动态观察以及回馈调整机制来改进组织效能并达成战略意图。在高职院校专业群创建效果评判当中， 此理论给设计出恰当合理的评判架构给予了方向引导——务必把过程性监督同结果性检查融合起来，利用系统化的绩效指标体系对创建进程展开全面追踪并及时改良，进而保证预期目的得以完成。 教育评价理论主要聚焦于目标设定、实施过程和技术规范这 其本质就是通过系统化 客观化且公正化的评估流程，给教育决策给予科学支撑并促使持续改善。在高职院校专业群创建成果评判当中， 此理论为形成科学合理的评判体系给予了关键参照。其重要观点表明，评判方案的设计要符合教育发展规律和专业群创建特性，依靠严谨的研究手段和专门工具，保证评判成果能准确体现专业群的发展状况及其潜藏问题，进而为改善策略制订给予可靠的数字支持。把教育评判理论同专业群创建理论融合起来，既能加深高职专业群创建成果评判的理论深度，又能为实际操作给予明确指引。

五、“双高”导向下评价体系的具体构建

5.1 评价指标体系的层级设计

本研究在构建高职院校专业群建设成效评价指标体系的时候，把 CIPP 教育评价理论当作指导思想，用“背景—输入—过程—成果”的逻辑框架，规划出一个四层递进式的评价架构。这个体系有四个核心的一级指标，分别对应背景、输入、过程、成果这四个维度，再用十二项二级指标来加深细化每个维度的内容。其中“背景”维度主要看专业群创建的必要性以及和行业发展的吻合度，“输入”维度看重资源配置的效率和师资队伍结构的合理性，“过程”维度重视教学执行的效果和质量保证机制的完善情况，“成果”维度全面衡量人才培养的质量和社会服务的贡献。 前面提到的五十五个三级指标是二级指标的细化，就好比是评价体系里的“毛细血管”，深入到专业群创建的每一个角落，这样就能保证评估全面而且准确。这种分层设计既显示了评价架构整体的协调性，又考虑到了实际操作的可行性，给后面的具体执行给予非常关键的理论支撑和办法引导。

5.2 指标权重确定的方法与应用

高职专业群建设成效评价指标体系权重分配采用的是系统化、科学化的量化手段——AHP 层次分析法。该方法依靠多领域专家团队

（包含职业教育研究学者和行业企业代表），凭借专业背景与工作经验，对各层级指标展开两两比较并赋予数值，而且会用预设标度来衡

量这些指标的重要性差别。在此基础之上，汇总专家给出的分数形成判断矩阵，再借助 MATLAB 等专业软件执行特征向量提取以及一致性

检验（算出CR 值），从而保证权重设定的合理性和逻辑统一性。 采用特征向量标准化办法，准确塑造各个评价指标的权重体系。此过程

把专家经验和数学建模技术融合起来，保证权重设置既科学又合理。在一级指标权重分配阶段，按照算法分析得出的结论，妥善划分了“背

景”“投入”“过程”“产出”这四大维度的权重占比。这种做法直接显示了专业群创建成果评价体系里各要素的重要性以及彼此间的联系。5.3 评价标准的分级设定

为做到高职院校专业群建设成效的科学化和精准化评定，依照各个指标属性的特征，把它们分成“优秀”“良好”“合格”和“不合格”四个档次。这样做的好处是突出评价标准之间的差异性并且方便实际地操作。在具体的应用场景里，“专业群与区域主导产业匹配度”的评判采用细化的标准：“优秀”代表能够全面涵盖区域核心产业岗位的需求，并且还能灵活地应对产业变化的趋势，保证专业布局始终贴合行业发展的需求；“良好”表明初步建立了岗位需求的适配关系，但是在动态调整上有所欠缺；“合格”只是部分地满足了主要产业的岗位需求而且这种满足还比较狭窄；“不合格”就是该专业群和当地主导产业没有实质性的关联，无法支撑相关产业的发展需要。 这种分级设定使评价结果更直观易懂，为专业群建设的改进优化提供了依据。

六、“双高”导向下评价体系的实践6.1 评价实施的完整流程设计

评价实施流程属于一种系统化又细致化的管理机制，包含筹备、执行和总结这三个主要部分，目的在于保证评价工作符合规范并具备科学性。在前期准备阶段，首先要创建起 个包含教育学专家、行业代表以及校方管理者在内的专业评价团队，这样才能确保评价过程的专业性与权威性。要制订详细的实施计划，清楚评价目的、内容架构、评判准则和技术途径，给后面的执行给予明确的方向。而且要全面搜集有关专业群创建的基本资料， 盖教学设计文档、课程大纲、学生作业样本、教师科研成果等，这些都能为数据分析形成稳固的数据根基。 在实际执行 环节 ，借助问卷调查、深入访谈、实地走访以及文献分析等多种手段，全面性地获取表现专业群创建成效的重要信息。 依照实地调研的数据，针对专业群教学环境、实践资源以及校企协同育人机制等要素展开全面分析，之后成立专家评审小组，按照既定指标体系从不同角度评判专业群创建成果，进而撰写出结构合理的综合评价报告。在总结阶段，重点归纳评估期间所获得的主要信息， 仔细剖析存在的问题，并给出有针对性地改善意见。最后要尽快把评估成果反馈给相关部门和负责人，从而给予制订持续改良并动态调整策略以科学依据。

6.2 高职院校重点专业群的实践案例分析