基于高考评价体系的地理答题逻辑思维与创新思维协同培养策略

一、高考评价体系与地理思维能力的内在关联

高考评价体系“一核四层四翼”框架，为地理学科思维能力培养指明方向。“一核”“引导教学”要求聚焦思维品质提升，“四层”中“学科素养”对接地理综合思维等，需以逻辑思维为基、创新思维为延伸；“四翼”里“基础性”“应用性”重逻辑规范，“综合性”“创新性”重创新运用。

从真题看，近年试题转向“情境 + 问题”，以 2024 年全国甲卷“青藏高原生态保护与牧民定居”题为例，需梳理逻辑链条、提创新建议，可见仅逻辑或创新均不足，二者协同才符合要求。

二、当前地理答题思维培养的现实困境

（一）逻辑思维训练“模板化”，弱化思维的有序性

当前部分地理教学中，逻辑思维培养陷入“模板依赖”误区。教师过度强调“答题模板”的记忆，如分析“工业区位”时，要求学生机械套用“原料、能源、交通、市场、劳动力”等要素，却忽视引导学生结合具体情境梳理要素间的因果逻辑 —— 例如同样是“劳动力”要素，在“劳动密集型工业”中侧重数量与成本，在“技术密集型工业”中侧重素质与技能，若仅套用模板，会导致学生答题“只列要素、不析关联”，无法体现逻辑的严谨性。2023 年某省高考模拟题中，有学生分析“粤港澳大湾区高新技术产业发展”时，仍机械罗列“劳动力丰富”，忽视该区域“高素质劳动力”的核心需求，正是模板化训练的典型问题。

（二）创新思维培养“形式化”，脱离高考答题实际

部分教师虽意识到创新思维的重要性，但培养方式多停留在“开放式讨论”“创意作业”等形式，与高考答题要求脱节。例如在“城市交通拥堵治理”教学中，仅让学生自由畅想“未来交通方式”，却不引导学生将创新观点转化为“问题 — 措施 — 效果”的规范答题逻辑，导致学生在考试中虽有创新想法，却因表达混乱、缺乏依据而失分。此外，部分教师担心创新思维会“打乱答题规范”，在复习中刻意限制学生的个性化表达，进一步压缩了创新思维的培养空间。

（三）逻辑与创新“脱节化”，缺乏协同培养机制

当前地理教学中，逻辑思维与创新思维的培养多为“两条线”：一轮复习侧重逻辑规范，二轮复习才关注创新拓展，二者缺乏有机融合。例如在“农业地域类型”复习中，一轮时仅让学生记忆“季风水田农业”的特点与成因（逻辑训练），二轮时才引入“智慧农业对季风水田农业的改造”（创新拓展），导致学生无法在答题中同步运用两种思维 —— 要么因循守旧、缺乏新意，要么创新观点脱离地理原理，难以形成“逻辑支撑创新、创新丰富逻辑”的协同效应。

三、地理答题逻辑思维与创新思维协同培养的具体策略

（一）依托“情境化命题”，搭建双维思维融合载体

高考地理试题以“真实情境”为核心依托，双维思维协同培养需从情境设计切入，引导学生在具体场景中同步调动逻辑与创新思维。教师可选取贴合高考导向的真实案例（如黄河三角洲盐碱地治理、长三角一体化产业升级），设计“逻辑分析 — 创新拓展”递进问题：先让学生按“成因 — 影响 — 措施”梳理地理关联（如析盐碱地气候、地形、水文成因），再结合耐盐碱作物技术、生态旅游等新信息，提出“种植 + 研学”类复合方案。情境在此过程中充当纽带，既约束创新不偏离逻辑，也打破逻辑分析的传统局限。

（二）设计“问题链”，构建双维思维阶梯

问题链是引导学生思维逐步深入的有效工具，可通过“基础型 — 综合型— 创新型”的问题设计，实现逻辑思维向创新思维的自然过渡。以“乡村振兴”主题为例，可设计如下问题链： ① “结合某乡村的地形、气候条件，分析其传统农业的优势与不足（基础型，逻辑思维）”； ② “该乡村若发展特色农业，需协调哪些地理要素（如市场、交通、生态，综合型，逻辑 + 初步创新）”；③ “结合‘数字乡村’政策，为该乡村设计‘农业 + 电商’的创新发展方案，并分析其对区域协调发展的影响（创新型，创新思维，需以逻辑为支撑）”。这种阶梯式问题链，既让学生在每一步都需遵循地理逻辑，又在逐步深入中突破常规思维，实现二者的协同提升。

（三）开展“答题复盘”，建立双维反馈机制

答题复盘是提升地理答题能力的关键环节，需同步聚焦“逻辑规范性”与“创新独特性”双维反馈。教师可选取典型答题案例评析：逻辑维度检查观点明确性、论据与地理原理的对应度及表述有序性，如学生作答“城市热岛效应缓解措施”仅列“植树造林、建湿地公园”，需指出其缺失“措施 — 原理”关联（如植树造林降低地表温度的逻辑）；创新维度关注是否结合新材料、新视角，若学生提出“屋顶光伏绿化工程”，需肯定创新并引导补充光伏遮阳与绿化降温的协同逻辑。双维反馈可帮助学生清晰认知不足，实现针对性提升。

（四）推动“跨学科联结”，拓展创新思维边界

地理学科的综合性特点，为跨学科联结提供了可能，而跨学科视角正是创新思维的重要来源。教师可结合地理与历史、生物、化学等学科的交叉点设计教学活动，如“结合生物学‘生态系统稳定性’原理，分析某湿地生态旅游开发的合理规模（地理 + 生物）”“从历史学‘人口迁移’视角，解读某区域农业地域类型的演变（地理 + 历史）”。在答题训练中，引导学生运用跨学科知识拓展分析维度，例如答“某河流污染治理”时，可结合化学“水体净化原理”提出“微生物净化 + 人工湿地”的创新措施，结合政治学“环境政策”分析治理的保障机制。跨学科联结不仅丰富了创新思维的素材，更需学生用地理逻辑整合多学科知识，进一步强化二者的协同。

四、总结与展望

高考评价体系下，地理答题的逻辑思维与创新思维并非对立存在，而是呈“骨架”与“血肉”的协同共生关系 —— 逻辑思维保障答题规范与科学性，创新思维则提升答题深度与独特性。当前地理教学需破除“模板化”“形式化”“脱节化”困境，依托情境化命题等策略实现二者有机融合。

本研究实践仅覆盖单一学校，样本代表性有限，后续可拓展研究样本，针对不同学情设计差异化方案；还可探索 GIS、遥感等信息技术的运用，为创新思维提供支撑，推动思维培养更高效精准。

参考文献：

[1] 刘斌 , 王志平 , 付彪 , 等 . 高考评价创新性要求在地理试题中的呈现及教学启示 [J]. 教学与管理 , 2023(31):63-66.

[2] 陈为铎 . 高考评价体系下地理试题情境建构的实践探索——以”辽河口潮沟地貌”试题命制为例 [J]. 中学地理教学参考 , 2024(24):56-58.