学业倦怠对个体抑制控制功能的影响

摘要：随着研究的不断深入，研究者越来越关注学业倦怠对个体认知功能的影响，本文通过归纳整理以往学业倦怠相关研究，旨在阐明学业倦怠与对个体抑制控制的影响。未来研究可以通过调节Stroop任务中的控制需求或需求方面来探究学业倦怠群体对不同冲突信息的抑制控制能力。

关键词： 倦怠； 抑制控制； stroop范式； 词—面孔stroop范式

1学业倦怠

1.1学业倦怠的定义

“倦怠”一词最早被美国心理学家Freudenberger（1974）用于职场环境中，用以指代个体由于对资源，能力的过度需求失败后的热情丧失，概念提出后，倦怠现象引发了学术界持续关注，倦怠这一概念也不断拓展，从原本的职场环境到其他服务领域，如医疗保健，社会服务。而学业倦怠这一概念最早由Pines（1981）等人提出，Gold & Michael，（1985）在学生上发现了倦怠现象，这意味着最开始认为的倦怠现象只会出现在那些从事服务业的员工身上并不可靠，同时也证明学业倦怠这一现象是存在的。经过后续不断探讨，学业倦怠最终定义为学生由于学业活动中的高度压力导致的学习热情消退，以及个体的情绪耗竭，在行为上通常表现为对课堂活动的热情消退，对身边同学以及老师的疏远，以及消极的情绪。

在国内，学业倦怠这一现象也引发了各学者的关注，目前广泛采用的是连榕等人（2005）提出的定义，他认为大学生的学业倦怠反映的是其消极的学习心理，指的是由于学业压力或者本身的学习兴趣缺失导致的对学习感到厌倦的消极态度与行为，并将学业倦怠分为三个维度分别是情绪低落，行为不当以及低成就感。而随后胡俏（2007）等人考虑到中学生的学习环境与大学生学习环境差异较大，认为中学生的学业倦怠应有其独有的特点，提出中学生的学业倦怠分为四个维度，分别是情绪耗竭，学习低效能感，师生疏离以及生理耗竭。他认为学生的学业倦怠是长期学习过程中个体，环境，行为三者交互影响造成的负面结果，中学生的学业倦怠是由于高学习压力引发的心理失调造成的。

1.2学业倦怠的测量

目前关于学业倦怠的研究中，对于学业倦怠的测量主要采用问卷的形式，最早对倦怠进行测量的量表是由Maslach（1981）提出的《职业倦怠量表》，该量表最初使用于服务业工作人员，该量表共包含三个维度分别是情绪耗竭，去人格化，低效能感。其中情绪耗竭指的是情绪疲惫感加剧，情绪资源耗尽，在职场员工上表现为员工发现自己在心理层面无法全身心的投入工作，去人格化指的是个体以一种消极的，冷漠的态度对待他人，低效能感指的是在活动中对自身的消极的自我评价。随后不断发展，根据目标群体不同该量表又被分为三个版本（MBI-HSS、MBI-Form、 MBI-GS），其中第二个版本MBI-Form为学业倦怠测量量表 。

尽管国内对于学业倦怠的研究相较于国外起步稍晚，但依旧有学者在此前基础上取得一定进展，连榕、杨丽娴、吴兰花（2005）在编制本土化学业倦怠量表时考虑到《职业倦怠量表》中的去人格化维度强调的是对他人的冷漠态度，与学业倦怠环境中，个体可能不单单是因为学业压力导致的消极的，无所谓的态度，还有可能是因对专业学习的兴趣缺乏导致的对学习的对抗的，消极的行为，故将去人格化这一维度改为不正当行为，并且该量表具有良好信效度。随后胡俏（2007）等人也针对中学生这一群体编制出《青少年学业倦怠量表》被广泛应用与青少年学业倦怠测量。陈维（2017）等人同样的基于Maslach的倦怠理论编制了高中生学业倦怠量表，具有良好的心理测量学性能。

2抑制控制

2.1抑制控制的定义

依据Miyake （2000）等人提出的三因素模型，抑制控制为执行功能的子成分之一，Funahashi（2013）将执行功能定义为多种神经系统协同运作，以实现特定目标的一种自上而下的控制过程。Miyake （2000）认为抑制控制作为执行功能的主要成分，其主要功能是对主导反应或优势反应的有目的的，有意识的控制，对于抑制控制能力的主要测量范式有Stroop范式，停止信号任务，以及反向注视任务。本文选取的实验范式为经典Stroop范式与面孔-词Stroop范式。

2.2相关Stroop范式

（1）经典Stroop范式

经典Stroop范式即色—词冲突范式，最早由Stroop， J.R.（1935）设计并提出，实验依据字体颜色与字体含义是否一致分为一致条件（如：红色的“红”）与不一致条件（如红色的“蓝”），通常包含两种任务类型，即字义判断与颜色判断，其中字义判断任务要求被试尽可能快且准确的忽视字体颜色，汇报字体本身含义，颜色判断任务则要求忽视字体本身含义，汇报字体颜色。

（2）词—面孔范式

词—面孔范式是由情绪Stroop范式发展而来，是与认知冲突范式中经典色词 stroop 范式对应的情绪版。（赵丽霞，2017），与经典Stroop不同的是，词—面孔范式实验材料背景为带有情绪的人脸面孔，字词则在面孔中央（即鼻子两侧），依据情绪面孔与字词含义是否相符实验分为一致条件（如背景为悲伤面孔，字词为悲伤）与不一致条件（如背景为开心面孔，字词为悲伤），实验的任务类型同样分为面孔判断与字义判断两种，前者要求被试忽视字体含义汇报面孔情绪，后者要求被试忽视面孔情绪汇报字体含义。

3学业倦怠与抑制控制间的关系

随着对倦怠研究的不断深入，不断有学者发现倦怠对执行功能或认知功能存在一定程度的影响，其中不乏其与抑制控制间关系的探讨。在vanderLinden等人（2005）关于倦怠与认知功能的研究中首次发现，倦怠程度与注意力任务中的抑制错误能力以及认知失误的数量显著相关。Koutsimani 等人（2021）发现倦怠量表中的个体效能感维度得分与经典stroop效应中的不一致条件（即抑制能力）成显著正相关，尽管在Benjamini-Hochberg检验后发现两者间关联不显著，也为后续学者研究提供了思路。需要说明的是倦怠并不一定就与低抑制控制相关，在Diestel（2013）的研究中发现，仅在高抑制控制需求下，高倦怠程度组的抑制控制得分才显著低于低倦怠程度组。所以倦怠对抑制控制的影响可能受到其控制需求程度的影响。在上述研究中，学者们大多采用了经典的Stroop范式来探讨倦怠群体的抑制控制能力，而依据Maslach（1981）的倦怠维度划分，倦怠群体的主要维度为情绪耗竭。倦怠群体是否会在情绪冲突条件（即词-面孔范式）下表现的抑制控制能力与经典Stroop冲突条件下有所不同。

参考文献：

[1] Freudenberger HJ. Staff burn-out[J]. Journal of Social Issues， 1974，30（1）：159-165. DOI：10. 1111/j. 1540-4560. 1974. tb00706.x.

[2] 陈维， 赵守盈， 朱丹， 等.  高中生学习倦怠量表的编制及信效度研究——基于CTT、GT和IRT的分析[J]. 西南大学学报（社会科学版）， 2017， 43（4）： 112-119. doi： 10.13718/j.cnki.xdsk.2017.04.014

[3] 胡俏， & 戴春林. （2007）. 中学生学习倦怠结构研究. 心理科学， 30（1）， 4.

[4] 赵丽霞. （2017）. 词—面孔stroop范式中的情绪冲突效应研究 （硕士 学位论文， 山西师范大学）.

[5] 连榕，杨丽娴，吴兰花. （2005）. 大学生的专业承诺、学习倦怠的关系与量表编制. 心理学报， 37（05）， 632-636.

项目来源：湖北师范大学本科生科研项目 项目编号（2024013）

作者简介：苏俊豪（2005），男，汉族，湖北省松滋市，学生，本科。