新时代“枫桥经验”下县域社会治理创新的路径探索

引言

随着社会发展及人民法治意识的提升，传统的矛盾解决方式已逐渐不能满足当今社会的需求。新时代“枫桥经验”作为一项成功的社会治理经验，在全国范围内得到推广。象山县作为“枫桥经验”样本县，在矛盾纠纷化解方面提出了“说访调诉裁”一体化模式。该模式结合了基层群众自治和多元解纷机制，推动了社会治理结构的创新与变革，且在实践中取得了显著成效。本研究旨在分析象山县在这一模式下取得的经验，探讨其在县域社会治理中的创新路径和实施效果。

一、背景与起源

（一）“枫桥经验”的历史背景与发展

“枫桥经验”作为中国基层社会治理的典型案例，起源于上世纪 60 年代的浙江省枫桥镇。这一经验强调通过群众参与与党组织领导相结合的方式，在基层实现社会矛盾的有效化解，最终实现“矛盾不上交，平安不出事”的目标。当时，社会矛盾较为复杂，特别是在农村地区，矛盾多为邻里纠纷、家庭问题及土地资源分配等问题，群众对矛盾的处理多依赖于传统的行政手段，导致很多矛盾得不到及时解决，问题逐渐积压并激化。在这种背景下，枫桥镇通过建立人民调解委员会，推动群众参与矛盾解决，鼓励社会成员主动化解冲突。这一举措不仅促进了矛盾的平和解决，也增强了群众的归属感和参与感。随着时间的推移，枫桥经验逐渐被其他地区效仿，并在国家层面进行推广。进入新时代后，枫桥经验经历了不断的创新与完善，特别是在“枫桥经验”的基础上融入了法治建设和社会组织的力量，使得矛盾化解的路径更加多元和灵活，成为我国基层社会治理的重要组成部分。

（二）象山县推行“说访调诉裁”模式的背景

象山县在继承和创新“枫桥经验”的基础上，结合新时代社会治理的新需求，探索出了符合本地实际的“说访调诉裁”一体化模式。这一模式的提出背景与社会的发展息息相关。近年来，随着社会矛盾的多样化、复杂化，传统的单一解纷机制已逐渐显现出应对不足的局限，尤其在城乡之间、不同利益群体之间的矛盾上，原有机制的覆盖面和应对能力显得力不从心。象山县通过整合“村民说事”制度、矛盾调解、诉讼和仲裁等多个解纷机制，逐步建立起了“说访调诉裁”一体化的综合治理体系。这一体系不仅优化了矛盾化解的流程，还确保了各类矛盾能够得到快速而精准的处理。在此基础上，象山县通过建立“前端解决、后端支撑”的矛盾处理体系，构建了从源头治理到问题解决的闭环管理。此举不仅提升了矛盾化解的效率，更有效服务了群众的需求，增强了群众的法治意识和社会参与感。与此同时，象山县的这一模式也极大提高了社会治理的透明度和公正性，使得治理过程中更加公开、公平，促进了社会的长期稳定。通过源头治理和多元化解路径的结合，象山县成功减少了诉讼案件的数量，减轻了法院的工作负担，进一步推动了社会治理的现代化进程，为其他地方提供了有益的借鉴和示范作用。

二、模式构建与运作机制

“说事”制度作为“说访调诉裁”模式的起点。该制度的核心理念是通过广泛发动村民参与矛盾排查与化解机制。具体而言，在村级层面，每月定期举办“说事”活动矛盾和问题。这种制度的实施不仅为村民提供了矛盾能够第一时间被识别与处理。通过对基层矛盾盾的扩散和升级。此举不仅能在源头上减少盾的“初始”处理更加及时，避免了潜在的纠纷恶化持和保障。通过这一制度的有效运作，基层社会的治理水平会和谐的建

（二）矛调中心与社会组织协同作用

县乡两级矛调中心在“说访调诉裁模式中要的资源整合和引导功能。矛调中心的主要任务是整合社会各形成了覆盖全县的多元化解机制。这一机制能够将不同类组织的专业力量对矛盾进行定制化的解决。例如，在处够协调相关行业调解委员会、法律援助机构以及心理辅业的解决。此外，矛调中心还强化了与各类社会组织的合的特殊案件时，这种合作显得尤为重要。通过与社会组织的深还增强了矛盾化解的综合性和深度，为社会矛盾的解决提供了强大的保障

（三）多元解纷机制的衔接与分流

“访调诉裁”机制的实施，实现了信访、调解、诉讼、仲裁等多种解纷方式的有效衔接，确保矛盾能够在最合适的途径上得到解决。具体来说，矛调中心在解决矛盾时，根据矛盾的复杂性和性质进行精准分流，将简单的矛盾纠纷引导至人民调解组织进行处理，而将复杂或需要法律介入的纠纷引导至诉讼或仲裁途径。这一精准分流确保了每类矛盾都能得到专业化的处理，避免了不同处理机制之间的资源浪费和时间延误。为此，矛调中心不仅设立了多层次、多维度的解纷平台，还通过建设信息互通和协作平台，增强了不同解纷方式之间的衔接效率。此举使得矛盾能够在不同的处理平台中顺畅流转，避免了因衔接不畅而导致的解纷滞后问题。同时，平台的智能化管理也使得矛盾分流更加精准，确保了矛盾得到及时有效的处理，进一步增强了社会治理的响应速度和灵活性。通过此机制，矛调中心能够在不同层面上进行协调和指引，确保矛盾的处理既高效又专业，最大限度地提升了治理效果。

三、实施过程与具体措施

（一）基层治理与调解组织建设

在推进“说访调诉裁”模式的过。象山县充分发挥基层党组织和村民自治的优势，泛动员村民参与矛盾化解，确保基层矛盾得到及时有效村中的长辈或有影响力的群众）、“村嫂”（女性群形成了覆盖各个领域的矛盾调解网络。通过定期组织集思广益，在非对抗性的氛围中找到解决问题的方式激发了群众自觉解决矛盾的主动性，推动了“说事” ，象山县还加强了对调解员的培训与考核，确保调解过程的专盾化解的能力和效果

（二）“前台后台”一体化运行模式

为了更好地处理基层矛盾纠纷，象山县建立了“前台后台”一体化的运行模式，推动了各类社会治理资源的整合与优化。“前台”主要是指、综治中心、便民服务中心等，这些平台负责对群众反映的矛盾纠纷分流和年镇街政府作为“后台”，提供决策支持和协调服务，确保矛盾纠纷得到有效承担着案件的监督和协调职能，还能够在实际操作中提供精关部门和专业力量参与。通过这种“前台后台”一体化模式，象理资源能够更加集中和高效地投入到矛盾化解中。此外，这种模式得各类资源能够互通有无，形成治理合力。

（三）数字化赋能与信息化管理

象山县还积极推动数字化赋能，通过“ e 宁波”、浙里访等平台实现信管理，有效提升了矛盾纠纷的预警、受理和跟踪处理能力。利用精准掌握矛盾化解的每一个环节。同时，数字化平提升了群众的参与感和满意度。在矛盾纠纷的处理纷到最合适的处理路径，如简单的调解纠纷理，进入诉讼或仲裁渠道。通过数字化赋能，实现了信息的共享与透明化，确保了矛盾化解过程的高的统计与分析，为政策调整和决策提供了有力的依据，从而进准性和可持续性

四、成效分析与经验总结

（一）矛盾纠纷化解效果显著

实施“说访调诉裁”模式以来，象山县在矛盾纠纷化解效率上取得了显著进展。首先，得益于源头治理的不断加强，基层矛盾得到了有效化解，减少了向上级政府和法院的转交，极大地减轻了法院的工作负担。根据统计数据，自“说访调诉裁”模式实施以来，象山县人民法院的案件量逐年下降，尤其是民商事案件，显示出该模式在减少诉讼案件数量方面的成效。矛调显著提高，成功化解率已达到 98.9%。这一变化不仅有助于减轻司法压力，还促进了社会过精准的矛盾排查和及时的调解，许多矛盾在初期得以解决，避免了事态的进一步升级，展现了源头治理的强大效能。调解员的专业化、群众化与系统化相结合，促使矛盾处理更加高效、精准，从而提升了人民群众的获得感和满意度，也增强了群众对社会治理体系的信任，推动了社会治理机制的持续优化。

（二）社会治理体系逐步完善

通过整合各方调解力量和资源完善和升级。以“前台后台一体化”模式为基础，矛调在这一过程中，基层治理水平显著提升，尤其多元化。这不仅提升了社会组织的作用，也增强法律服务等方面的优势，象山县有效解决度也大幅提高，特别是在乡村振兴和基果得到了群众的积极认可。通过这一综合性治理体他地方提供了可复制、可借鉴的经验和模式，成为全国社会治理的先进示范。

（三）创新路径的推广价值

象山县在“说访调诉裁”模式中的成功经验，具有广泛的推广价值和应用前景。该模式将传统的矛盾调解方式与现代治理理念相结合，既传承了“枫桥经验”的精髓，又在新时代的背景下进行了创新与完善。特别是在乡村振兴与基层治理体系建设中，象山县的经验为全国其他地区提供了宝贵的借鉴意义。通过在村级建设“说事顾问团”、推动基层调解组织建设以及整合社会资源，象山县的模式为解决乡村社会矛盾提供了切实有效的路径和方法。这一模式通过多层次、多方位的解纷体系，极大提高了矛盾化解的能力和效率，也为法治建设和社会治理提供了创新的实践方案。同时，该模式还具备良好的示范作用，其他地区可以根据各自的实际情况，灵活借鉴象山县的做法，形成适合自己特点的治理体系。随着社会矛盾形式的日益复杂，象山县的经验有望为更多地区在应对社会矛盾、促进法治建设、提升公共服务效能等方面提供指导，推动我国社会治理体系的不断完善和创新。

五、结语

新时代“枫桥经验”下，象山县的“说访调诉裁” 模式为基理提供了新的解决方案，增强了治理的现代化和效率。这一模式不仅有效了社会治理的透明度和群众参与度，为矛盾纠纷的早期解决提供了式的不断创新和优化，类似的多元解纷机制将进一步推动我国基层善积极贡献。随着各地社会治理模式的不断进步，“说访调诉裁” 模成为推动社会和谐与法治建设的重要力量。通过这一创新路径，我们相信社会合理特并能够适应新时代的需求。

参考文献：

[1] 蔡晓娴，刘会柏 . 从“枫桥经验”到“西畴新现象”——边疆民族地区乡村治理的创新实践与探索 [J].

文山学院学报，2024，37（06）：36-40.

[2] 刘璐璐，马青连 . 论新时代“ 枫桥经验” 的法治文化传承及当代启示 [J]. 兰州工业学院学

报，2024，31（06）：132-137.

[3] 刘林 . 新时代的“枫桥经验”：基层治理的实践逻辑、困境及路径 [J]. 中共乌鲁木齐市委党校学

报，2024，（04）：26-31.

[4] 申剑锋 .“无讼”思想之历史流变及其对新时代“枫桥经验”的启示 [J]. 公安学研究，2024，7（06）：101-

120+122.

[5] 宋启东，毛春合 . 基层社会治理现代化转型的实践逻辑与创新路径 [J]. 国家林业和草原局管理干部学院

学报，2024，23（04）：39-45.

[6] 洪骏琰 . 新时代“枫桥经验”视域下轻罪治理的价值、困境与优化路径 [C]// 中国智慧工程研究会 . 文