高校专任教师胜任力评价体系研究

摘要：随着高等教育规模的迅速扩张和教育改革的深入，高校专任教师的胜任力问题逐渐成为教育界的焦点。胜任力作为衡量教师在教学、科研、管理等多方面综合能力的核心指标，对于提升教学质量、推动学科发展具有重要意义。本文基于胜任力理论，系统探讨了高校专任教师胜任力评价体系的构建问题。本文明确了高校专任教师胜任力的内涵及特征，构建了包含知识、能力、态度和个性动机在内的多维度评价指标体系，并探讨了评价过程中存在的问题与改进策略。本文旨在为高校教师胜任力评价提供理论依据和实践指导，促进教师队伍整体素质的提升和高等教育质量的持续改进。

关键词：高校教师；胜任力；评价体系；知识；能力；态度；个性动机

在知识经济时代，高等教育的质量直接关系到国家的发展潜力和民族的未来希望。高校专任教师作为高等教育的直接实施者，其胜任力水平直接影响到教学质量和人才培养效果。但是，传统的教师评价往往侧重于教学成果和科研成果的量化指标，忽视了教师综合素质和个性特征的全面考量。因此，构建一个科学合理的高校专任教师胜任力评价体系，对于全面评估教师能力、激发教师潜能、促进教师专业发展具有重要意义。

1高校教师胜任力的内涵及特征

1.1内涵解析

高校教师胜任力是指教师在教学、科研、管理、教学评价和个人发展等方面所具备的必备素质和能力。具体而言，高校教师胜任力包括扎实的学科专业知识和教育理论知识、优秀的教学设计和组织能力、良好的学生管理和辅导能力、灵活多样的教学方法和手段应用能力以及深刻的教学评价和反思能力等[1]。这些能力共同构成了高校教师胜任力的核心框架。

1.2特征分析

高校教师胜任力具有全面性、发展性和动态性等特点。全面性要求教师在教学、科研、管理等多个方面均衡发展；发展性强调教师胜任力是一个不断提升和完善的过程；动态性则指教师胜任力随着教育环境的变化和个人成长的推进而不断变化。这些特征共同决定了高校教师胜任力评价体系的复杂性和挑战性。

2高校教师胜任力评价体系构建

2.1评价指标体系设计

2.1.1知识维度

知识维度是高校教师胜任力评价体系的基础，它主要包括学科专业知识和教育理论知识两个方面。一方面，学科专业知识是高校教师胜任教学工作的基石。教师应具备深厚的学科基础，掌握学科的前沿动态，能够准确传授学科知识，引导学生深入理解学科内涵。对于不同学科的教师，其专业知识的要求也各不相同[2]。例如，理工科教师需要具备扎实的理论基础和实验技能，而文科教师则需要广泛阅读，深入理解人文社科知识。另一方面，教育理论知识是高校教师进行有效教学的重要保障。教师应掌握教育学、心理学等基础理论，了解学生的学习特点和心理发展规律，能够根据学生的实际情况，灵活运用各种教学方法和手段，提高教学效果。

2.1.2能力维度

能力维度是高校教师胜任力评价体系的核心，它涵盖了教学设计和组织能力、学生管理和辅导能力、教学方法和手段应用能力以及教学评价和反思能力等多个方面。一是教学设计和组织能力。教师应能够根据课程目标和学生的实际情况，合理设计教学内容和教学方法，组织有效的课堂教学。这要求教师具备较高的教学设计能力，能够制定出科学合理的教学计划，并灵活调整教学策略，以适应不同学生的学习需求。二是学生管理和辅导能力。教师应具备良好的学生管理能力，能够维护课堂纪律，营造积极的学习氛围。三是教学方法和手段应用能力。教师应能够灵活运用各种教学方法和手段，提高教学效果。这包括传统的讲授法、讨论法、实验法等，也包括现代的信息技术教学手段，如多媒体教学、网络教学等。教师应根据教学内容和学生的实际情况，选择最合适的教学方法和手段。四是教学评价和反思能力。教师应具备科学的教学评价能力，能够对学生的学习成果进行准确评价，并提供有针对性的反馈。

2.1.3态度维度

态度维度是高校教师胜任力评价体系的重要组成部分，它主要关注教师的职业道德和敬业精神。教师应具备高尚的职业道德，能够遵守教育法规和教师职业道德规范，秉持公正、诚信、尊重等原则，为学生的成长和发展负责。教师应以身作则，树立良好的师德形象，成为学生的楷模。除此之外，敬业精神：教师应具备强烈的敬业精神，热爱教育事业，全身心投入教学工作。教师应不断追求教学卓越，努力提高自己的教学水平和科研能力，为学生的全面发展贡献自己的力量。

2.1.4个性动机维度

个性动机维度是高校教师胜任力评价体系的独特之处，它强调教师的个性特质、职业规划和自我驱动力等。第一，教师应具备积极向上的个性特质，如开朗、乐观、坚韧等。这些特质有助于教师面对教学中的挑战和困难，保持积极的心态和昂扬的斗志。第二，教师应具备明确的职业规划，能够根据自己的兴趣和能力，制定合理的发展目标，并不断努力实现这些目标。职业规划有助于教师保持职业发展的动力和方向，提高自己的职业竞争力。

2.2评价方法选择

高校教师胜任力评价应综合运用多种方法，以确保评价结果的客观性和准确性。具体方法包括教师自评、同行评议、学生评价、案例分析以及行为事件访谈等。首先，教师自评。教师应定期进行自我反思和评价，总结自己的教学经验和不足之处，提出改进措施，自评有助于教师了解自己的胜任力水平，明确自己的发展方向和目标[3]。其次，同行评议。同行评议是教师评价中的重要环节。通过邀请同行专家对教师的教学水平、科研能力、学术成果等方面进行评议，可以客观反映教师的胜任力水平。同行评议还可以促进教师之间的互相学习和交流，提高整个教师队伍的素质。再者，学生评价。学生是教师教学活动的直接受益者，他们的评价能够直接反映教师的教学效果和服务态度。通过学生评价，教师可以了解自己的教学风格和教学方法是否适合学生，从而及时调整教学策略，提高教学效果[4]。最后，行为事件访谈。行为事件访谈是一种深入了解教师工作经历和关键事件的评价方法。通过访谈教师本人、同事、学生等相关人员，可以收集到关于教师教学、科研、管理等方面的详细信息，从而全面评价教师的胜任力水平。

2.3评价标准制定

评价标准的制定是高校教师胜任力评价体系的关键环节。评价标准应充分考虑不同学科和不同类型高校的特点和需求，明确具体、可操作性强，能够全面客观地反映教师的胜任力水平。一是评价标准应明确具体，避免模糊和歧义。对于每个评价维度和指标，都应给出明确的定义和描述，以便教师和学生能够准确理解并遵循[5]。二是评价标准应具有可操作性，能够指导教师进行教学改进和提高。评价标准应具体可行，能够量化或通过观察、测量等方式进行验证。三是评价标准应全面覆盖高校教师胜任力的各个方面，包括知识、能力、态度和个性动机等。四是评价标准应与学校的发展战略相结合，以推动学校整体发展和提升。评价标准应体现学校对教师队伍建设的重视和支持，鼓励教师不断提高自己的胜任力水平，为学校的发展贡献力量。五是评价标准应建立有效的反馈机制，定期向教师本人和相关部门公开评价结果，以便教师改进自己的工作并为学校制定政策和调配资源提供参考。

3高校教师胜任力评价存在的问题与改进策略

3.1存在的问题

当前，高校教师胜任力评价在实践中暴露出了一系列问题，这些问题不仅影响了评价的科学性和有效性，也制约了教师队伍的整体发展和提升。首先，过于强调量化指标是当前评价体系中的一大弊端。在追求数据化和可衡量性的过程中，往往忽视了教师综合素质的评价。这种倾向导致教师过于注重表面成果，如论文发表数量、科研项目经费等，而忽视了教学质量、学生培养等核心任务。其次，评价标准过于单一也是一大问题。当前的评价体系往往采用统一的标准来衡量所有教师，忽视了不同学科、不同教学风格之间的差异。这种“一刀切”的现象不仅无法准确反映教师的真实水平，也挫伤了教师的积极性和创造性。再者，评价结果与实际教学效果不完全匹配也是一大痛点。由于评价体系的局限性和评价过程的复杂性，评价结果往往无法准确反映教师的实际教学效果。这导致一些教学优秀但研究成果较少的教师无法得到应有的认可，而一些研究成果丰富但教学质量一般的教师却可能获得较高的评价。最后，评价过程的公正性和透明性不足也是一大问题。由于缺乏有效的监督机制和反馈机制，评价过程往往存在暗箱操作、人情评价等现象，严重影响了评价结果的客观性和准确性。

3.2改进策略

针对上述问题，本文提出以下改进策略：一是建立全面、客观的评价指标体系。在保留必要量化指标的同时，引入质性评价方法，如教学观察、学生反馈、同行评议等，以更全面地反映教师的胜任力水平。二是制定科学、公正的评价标准。避免“一刀切”现象，充分考虑不同学科和不同类型高校的特点和需求。评价标准应明确具体、可操作性强，能够全面客观地反映教师的胜任力水平。三是加强评价过程的公正性和透明性。建立有效的监督机制和反馈机制，确保评价过程的公正性和透明性。加强评价人员的培训和管理，提高他们的专业素养和职业道德水平。四是建立有效的反馈机制，定期向教师本人和相关部门公开评价结果，以便教师了解自己的胜任力水平和存在的问题，及时改进自己的工作[6]。五是加强相关研究和实践探索。不断完善高校教师胜任力评价体系以适应高等教育发展的新形势和新要求。加强与国际先进评价体系的交流和合作，借鉴其成功经验和做法。

4案例分析：以上海交通大学为例

上海交通大学在专任教师胜任力评价体系上的探索与实践，为我们提供了宝贵的启示。该校通过实施“分类发展、多元评价”的人才发展理念，成功构建了一个全面、公正且富有激励性的评价体系，有效提升了教师的专业胜任力和学校的整体科研教学水平。

4.1分类多元评价，畅通发展通道

上海交通大学针对不同类型的专任教师，设计了多元化的评价“赛道”。例如，实验系列的饶群力老师，通过创新性应用X射线衍射仪，解决了多个实验难题，助力科研团队取得重要进展，最终凭借突出的岗位贡献晋升研究员职称[7]。这一案例体现了学校对实验技术人员专业能力和实践成果的充分认可。同时，对于从事风景园林学术研究的王云老师，学校通过出台《上海交通大学人文社科实践应用型（艺术）专业技术职务聘任实施细则》，认可其实践类成果，使其成功晋升正高职称。这显示了学校在评价体系中对学科差异和人才发展规律的尊重。

4.2代表性成果评价，激发创新活力

为了破除“五唯”倾向，上海交通大学在专业技术职务聘任中推行“代表性成果”评价。环境科学与工程学院教授王欣泽，长期致力于洱海治理与保护研究工作，最终获评上海交大“首席研究员”。这一评价模式更加突出质量和贡献导向，不再单纯依据课题、论文或奖项，而是注重考察岗位实绩和代表性成果。此外，学校还鼓励科技成果转移转化，两名从事该工作的科技人员也成功晋升为成果转化系列研究员。这种评价方式充分尊重了学科差异，发挥了学术共同体在学术评价中的主体作用。

4.3长周期评价，支持科研人员大胆创新

上海交通大学还积极探索契合基础研究规律的长周期评估手段，注重过程评价和发展性评价。学校发布的“基础研究特区计划”和“交大2030”计划，旨在支持非共识领域的基础和颠覆性研究，以及重大基础研究与关键核心技术攻关。例如，材料科学与工程学院教授林天全，通过能源领域项目专员的推荐，获得了学校的充分支持和松绑，得以放手干、大胆闯。这种长周期评价模式，使科研人员能够把主要精力投入科技创新，而不用担心短期的考核指标。

4.4综合评价，提升教学质量

在教师教学成果评价方面，上海交通大学注重实施包括同行专家、学院领导、教师自评、学生评价等在内的多元评价。学校通过拓展毕业论文质量抽检、试卷抽检等评价工作，以及修订青年教师参与思政工作经历认定实施细则等措施，不断提高教师的教学质量。这些举措有助于形成全面、客观的教师教学评价，促进教师的专业成长和教学水平的提升。

结论：

综上所述，高校专任教师胜任力评价体系研究是一个复杂而重要的课题。本文基于胜任力理论构建了包含知识、能力、态度和个性动机四个维度的高校教师胜任力评价指标体系，并探讨了评价过程中存在的问题与改进策略。未来，我们将继续关注高等教育发展的新趋势和新要求不断完善高校教师胜任力评价体系以促进教师队伍整体素质的提升和高等教育质量的持续改进。

参考文献：

[1]解佳龙，卢特英.高校专任教师混合教学胜任力评价体系研究[J].高教论坛，2022，（10）：17-23.

[2]孙玉娟.以工程实践能力为导向的高校工科教师队伍建设研究[D].浙江大学，2019.

[3]周琬謦.应用型大学教师教学能力评价体系研究[D].厦门大学，2017.

[4]刘兴凤.基于胜任力的高校工科教师绩效评价研究[D].武汉理工大学，2016.

[5]袁晓桥.数字化赋能高校教师队伍高质量建设探究[J].沈阳大学学报（社会科学版），2024，26（05）：85-92.

[6]张泛波，俞小燕，周玲.高校中层干部胜任力模型的构建及其应用研究—基于扎根理论的调查分析[J].河南工业大学学报（社会科学版），2024，40（04）：45-55.

[7]周元元.高校专任教师职业胜任力的评估模型与改进策略[J].产业与科技论坛，2024，23（05）：281-284.