全过程咨询视角下建筑工程造价精细化管理模式创新

在建筑工程项目开展期间，全过程咨询管理成效直接影响项目经济和社会效益的产生。传统造价管理模式，通常存在着阶段性不足以及碎片化等情况，难以达到现代建筑项目在成本控制以及管理效率方面的种种要求。全过程咨询着重强调从项目决策直至竣工结算，全程参与并进行系统管理，为工程造价精细化管理模式的创新开拓出了全新的思路以及对应方法。通过案例实践数据证明，该模式可降低工程成本超支率高达 10% 以上，为建设单位提升造价管理水平、实现经济与社会效益最大化提供理论与实践参考。

1. 建筑工程造价管理现状及问题分析

1.1 造价管理的阶段性割裂

传统造价管理呈现显著的“碎片化”特征，投资估算、设计概算、施工图预算等阶段分别由咨询公司、设计院、施工单位等不同主体割裂管理，缺乏贯穿全周期的统筹机制，最终导致项目结算超概算现象普遍。住建部2024 年数据显示，全国建筑项目超概比例高达 41% 。以某商业综合体项目为例，前期决策阶段投资估算未联动设计阶段限额指标，因未限制幕墙占比，导致设计阶段成本超预算 23% ；施工阶段变更签证缺乏与前期估算的对比分析，进一步加剧成本失控风险。各阶段造价管理主体责任分散，信息传递断层，难以实现全过程成本的有效把控。

1.2 信息沟通不畅

建筑项目参建方包括建设、设计、施工、监理等单位，各方信息传递依赖传统纸质文件或碎片化电子文档，平均传递时效长达 3-5 天，且因专业壁垒导致信息失真率超过 20% 。典型场景如施工单位发现地下室管线与结构冲突需变更时，由于设计变更单未能同步至造价团队，最终在结算时产生新增签证争议金额达合同价的 8% 。此外，各阶段造价成果因采用不同软件编制，数据接口不兼容，形成“信息孤岛”，难以实现动态成本对比分析，严重影响项目整体造价的科学决策。

1.3 风险管理能力不足

传统造价管理模式对项目实施过程中的风险因素识别与应对能力薄弱。在项目前期决策阶段，往往忽视政策变动、市场波动等不确定性因素对造价的影响；施工阶段面对材料价格大幅波动、工期延误等风险时，缺乏有效的应对措施。这种对风险管理的不足，使得项目在实施过程中容易出现成本大幅增加的情况，严重影响项目的经济效益。

2. 全过程咨询视角下建筑工程造价精细化管理模式创新策略

2.1 强化决策阶段的科学分析与估算管理

采用“三阶段分析法”提升决策科学性。在市场调研环节，收集同类项目 5 -10 年运营数据，如写字楼出租率、商场坪效等，运用回归分析模型预测项目全生命周期收益，将误差率控制在 ±5% 以内；在风险量化方面，引入蒙特卡洛模拟法，对政策变动（如容积率调整）、材料价格波动（如钢材价格年波动率）等 10 类以上风险因素进行仿真，预留 10%-15% 的风险准备金；在多方案比选阶段，针对不同功能定位（如住宅毛坯 / 精装、商业自持 / 销售），采用净现值（NPV）与效益费用比（BCR）双指标排序，优选 NPV>0 且 BCR>1.2 的方案。同时，协助建设单位制定科学的项目建设计划，合理安排工程进度，确保投资决策与后续施工阶段紧密衔接。此外，为进一步提升决策阶段的估算管理精度，引入大数据与人工智能技术。通过构建大数据平台，整合历史项目数据、市场动态信息及行业趋势预测，利用机器学习算法自动生成项目估算报告，提高估算的准确性和效率。同时，利用人工智能技术对项目估算进行智能审核，识别潜在超支风险，及时调整估算方案，确保投资决策的合理性。

2.2 构建设计阶段的三维控制体系

推行“限额设计 + 价值工程 +BIM 协同”三维控制体系。在限额设计方面，按建筑功能模块（如主体结构占 45% 、装饰装修占 30% 、机电安装占 25% ）分解投资限额，每 10 天进行设计成本测算，一旦超限额 5% 即启动方案重审。价值工程应用上，以住宅项目为例，对飘窗设置、外墙保温材料等进行功能成本比分析（价值系数 Σ=Σ 功能评分 / 成本占比），剔除如非必要复杂腰线等过剩功能。BIM 技术应用方面，在设计阶段第 4 周、第 8 周各进行 1 次全专业模型碰撞检查，重点关注机电管线与结构梁柱的冲突，平均每千平米可发现冲突点 15-20 处，提前规避拆改成本，据测算可减少后期变更 50% 以上。此外，为了进一步增强三维控制体系的实施效果，还需加强设计团队与咨询公司、施工单位等多方协作。通过定期召开设计协调会议，利用 BIM 技术的可视化功能，共同解决设计过程中遇到的问题，确保设计方案的可行性和经济性。同时，建立设计质量责任制，将设计成本控制效果与设计人员的绩效考核挂钩，激励设计人员积极参与成本控制，提升精细化管理的整体水平。在推行“限额设计 + 价值工程 +BIM 协同”三维控制体系的过程中，还需注重数据的收集与分析。通过建立设计阶段的成本数据库，实时追踪各项设计成本的变化，为后续的决策提供依据。同时，利用大数据分析技术，挖掘设计成本与设计方案之间的关联性，为未来的项目设计提供经验借鉴。

2.3 建立施工阶段的合同数字化管理与变更动态监控机制

构建“合同数字化管理 + 变更动态监控”机制。在合同管理上，对专用条款进行标准化设置，明确“工程变更时效”（变更指令需在 72 小时内书面确认）、“签证单价调整规则”（如超过清单量 15% 部分按综合单价0.9 倍结算）。建立变更分级管控体系，对造价影响超100 万元的重大变更，需经全过程咨询团队、建设单位、设计单位三方联签确认。工程变更分为一般变更和重大变更两类，二者在造价影响、审批流程和时限要求上存在差异。其中，一般变更指造价影响小于 50 万元的变更，其审批流程由监理和造价工程师共同完成，需在 3 个工作日内办结；重大变更则是造价影响达到或超过 50 万元的变更，审批流程更为严格，需进行三方联签，并经由建设单位分管领导审批，审批时限为 7 个工作日。同时，利用区块链技术对施工日志进行存证，将每日施工内容、材料进场量实时上链，结算时可快速核验，减少争议耗时，平均缩短结算周期20 天。

2.4 实施竣工结算阶段的“三核三比”审核法

实施“三核三比”审核法确保结算准确性。“三核”即核对现场签证与隐蔽工程影像资料、核对设计变更单编号连续性以防漏项、核对材料进场验收单与结算用量（误差率 ⩽3% ）；“三比”为对比投标清单综合单价与结算单价（偏差超 ±5% 需说明原因）、对比同类项目单方造价指标（如住宅项目钢筋含量 60-65kg/Ωm ）、对比合同约定费率与实际计取（如安全文明施工费是否按省级标准上浮 10% ）。同时，建立结算争议调解机制，对争议金额超结算总价 3% 的项目，引入第三方造价咨询机构进行复核并作为最终结算依据。此外，采用智能化结算审核软件，自动识别工程量偏差与单价异常，辅助人工审核，提升审核效率与精度。并定期组织结算案例分析会，总结经验教训，不断优化“三核三比”审核流程与标准，确保结算工作的规范性与高效性。在实施过程中，还需注重信息的透明化和公开化，确保所有参与方对结算过程有清晰的了解。通过建立线上结算管理平台，实现数据的实时共享与查询，增强各方对结算结果的信任度。

3. 结论

基于全过程咨询视角的建筑工程造价精细化管理模式创新，是建设单位适应建筑行业发展、提升项目管理水平的必然选择。通过引入全过程咨询服务，构建“动态协同管理模型”，有效解决了传统造价管理模式存在的阶段性割裂、信息孤岛、风险管理不足等问题，实现了建筑工程造价的全过程控制、信息共享与协同工作以及精细化管理。以某综合体项目应用实践为例，该模式成功降低工程成本超支率 12.7% ，显著提升了项目经济效益。未来，随着建筑行业的持续发展，全过程咨询模式将进一步推动行业标准化建设，在成本控制、风险防范等方面发挥更大作用。后续研究可针对不同类型建筑项目，进一步优化精细化管理策略，探索更多元化的协同管理技术与方法，为建设单位造价管理提供更全面的支持。

参考文献：

[1] 伍方燚 . 精细化管理下高层建筑工程全过程造价控制 [J]. 中国建筑金属结构 , 2025(4).