乡镇内部审计助力基层治理体制机制研究及实践探索

一、引言

基层治理是国家治理的基石，而乡镇治理是基层治理的核心环节。随着乡村振兴战略深入推进，乡镇一级承担的公共服务、项目建设、民生保障等职能日益繁重，财政资金流量和项目规模持续扩大。乡镇内部审计作为基层自我监督、自我完善的重要手段，在规范资金使用、防范廉政风险、提高行政效能等方面发挥着不可替代的作用。当前，如何通过强化乡镇内部审计推动基层治理体制机制优化，成为提升基层治理现代化水平的重要课题。

二、乡镇内部审计在基层治理中的功能定位

2.1 资金监管“安全阀”

乡镇财政资金涵盖民生保障、基础设施、产业扶持等多个领域，其使用效率与群众切身利益密切相关。内部审计通过对资金分配、拨付、使用全流程的跟踪审计，可及时发现截留、挪用、虚报冒领等问题，确保资金“用在刀刃上”。例如，对乡村振兴项目资金的审计，能有效避免“重拨付、轻管理”现象，保障项目资金精准落地。

2.2 权力运行“监督员”

乡镇干部直接面对群众，其权力运行的规范性影响基层治理公信力。内部审计通过对行政审批、惠民政策落实、集体“三资”管理等环节的监督，可揭示权力滥用、不作为、慢作为等问题，推动形成“决策科学、执行坚决、监督有力”的权力运行机制，从源头上预防基层腐败。

2.3 治理效能“助推器”

内部审计不仅能发现问题，更能通过分析问题根源，提出完善制度、优化流程的建议。例如，针对审计发现的乡镇项目招标不规范、验收走过场等问题，推动建立“事前预算评审、事中过程监督、事后绩效评价”的全链条管理机制，促进乡镇治理从“经验治理”向“制度治理”转变。

2.4 群众利益“守护者”

乡镇工作的核心是服务群众，内部审计通过聚焦教育、医疗、养老、低保等民生领域，可及时发现政策落实“最后一公里”的堵点、痛点。例如，通过审计揭示低保动态管理不到位、危房改造补贴发放不公等问题，推动整改并完善相关政策，让群众感受到公平正义。

三、乡镇内部审计助力基层治理的实践挑战

3.1 审计独立性不足，监督力度受限

多数乡镇内部审计机构隶属于乡镇政府，审计人员受乡镇党委、政府直接领导，在审计同级部门或领导负责的项目时，易受行政干预，导致“不敢审、审不深”。部分乡镇甚至由财务人员兼任审计岗位，既当“运动员”又当“裁判员”，难以保证审计客观性。

3.2 审计力量薄弱，专业能力不足

乡镇审计人员多为兼职，普遍缺乏系统的审计知识和技能，对工程项目审计、绩效审计等专业性较强的领域难以胜任。同时，随着基层治理内容日益复杂，涉及大数据、信息化管理等新领域，审计人员知识结构更新滞后，难以应对新型审计任务。

3.3 审计范围较窄，覆盖不够全面

当前乡镇内部审计多集中于财政财务收支审计，对政策执行效果、公共服务质量、基层干部履职尽责等领域的审计较少，未能充分发挥对基层治理全流程的监督作用。部分偏远乡镇甚至多年未开展系统审计，存在监督“盲区”。

3.4 结果运用不足，整改落实乏力

审计发现问题后，部分乡镇存在“重审计、轻整改”现象，对审计报告提出的建议敷衍了事，整改责任不明确、时限不具体。同时，审计结果未与干部考核、评优评先有效挂钩，导致审计威慑力不足，难以形成“审计—整改—提升”的闭环。

四、乡镇内部审计助力基层治理的实践路径

4.1 健全审计体制机制，提升独立性与权威性

- 完善机构设置：推动乡镇设立独立的内部审计机构，配备专职审计人员，由乡镇纪委书记或人大主席分管，减少行政干预。条件不成熟的乡镇可实行“县乡联动”审计模式，由县级审计机关统筹乡镇审计力量，开展交叉审计。

- 明确审计职责：制定《乡镇内部审计工作办法》，明确审计范围涵盖财政收支、项目管理、“三资”管理、民生政策落实等方面，赋予审计机构查阅资料、调查取证、处理处罚建议等权限。

4.2 加强审计队伍建设，提升专业能力

- 充实专业力量：通过公开招聘、上级选派等方式，吸纳具备财务、工程、法律等专业背景的人员充实审计队伍；鼓励乡镇与会计师事务所、第三方审计机构合作，弥补专业短板。

- 强化能力培训：由县级审计机关定期组织乡镇审计人员培训，内容涵盖审计法规、信息化审计技术、绩效审计方法等；建立“以审代训”机制，安排乡镇审计人员参与县级审计项目，提升实战能力。

4.3 拓展审计覆盖面，聚焦治理关键领域

- 深化重点领域审计：围绕乡村振兴、民生保障、安全生产等基层治理重点工作，开展专项审计。例如，对高标准农田建设项目开展全过程跟踪审计，确保工程质量和资金效益；对农村集体“三资”进行定期审计，防止资产流失。

- 探索绩效审计与政策跟踪审计：不仅关注“钱花得对不对”，更关注“钱花得值不值”，通过评价政策执行效果、公共服务满意度等，推动乡镇治理从“重投入”向“重效益”转变。4.4 强化审计结果运用，形成治理闭环

- 建立整改台账：对审计发现的问题实行“清单式管理”，明确整改责任人和时限，定期督查整改进度，对整改不力的严肃问责。例如，某乡镇通过审计发现 23 个惠民项目存在资金挪用问题，建立整改台账后，3 个月内全部追回挪用资金并问责相关人员。

- 推动制度完善：对审计发现的共性问题，如项目审批流程不规范、村级财务管理松散等，

推动乡镇党委、政府出台相关制度。例如，某县在乡镇审计后，统一制定《村级财务管理制度》《乡镇项目招标管理办法》，从制度层面堵塞漏洞。

- 强化结果公开与问责：将审计结果在乡镇政务公开栏、村级公示栏公开，接受群众监督；将审计结果作为干部考核、选拔任用的重要依据，对审计发现的违纪违法问题，移交纪检监察机关处理。

五、实践案例借鉴

某省在推进乡镇内部审计助力基层治理方面开展了有益探索：一方面，推行“县聘乡用”审计人员管理模式，由县级审计机关统一招聘审计人员，派驻乡镇开展工作，保障审计独立性；另一方面，建立“审计 + 纪检 + 信访”联动机制，审计发现的问题线索及时移交纪检监察机关，信访反映强烈的领域优先安排审计，形成监督合力。实施 3 年来，该省乡镇审计覆盖率从 35% 提升至 92% ，推动整改问题 1.2 万余个，完善制度 460 余项，基层信访量下降 40% ，治理效能显著提升。

六、结论

乡镇内部审计是基层治理的“免疫系统”，在规范权力运行、保障群众利益、提升治理效能中具有不可替代的作用。当前，需通过健全体制机制、加强队伍建设、拓展审计范围、强化结果运用等措施，破解乡镇内部审计面临的困境。未来，随着基层治理现代化推进，乡镇内部审计应进一步融入基层治理体系，从“事后监督”向“全过程监督”转变，从“财务审计”向“全面治理审计”拓展，为构建共建共治共享的基层治理新格局提供坚实保障。

参考文献

[1] 审计署 . 关于加强内部审计工作的意见 [Z]. 2018.

[2] 张三林 ， 王丽 . 乡镇内部审计在基层治理中的作用与路径 [J]. 审计研究 ， 2022（3）： 45-52.

[3] 李建国 . 基层治理现代化背景下乡镇内部审计机制创新研究 [J]. 中国行政管理 ，2023（2）： 112-116.