融合. 创新. 实践

随着时代发展与基础教育课程改革深化，国家对具备跨学科素养和综合实践能力的人才需求日益迫切，小学数学“综合与实践”领域凭借综合性、实践性特质，作用愈发关键。

《义务教育数学课程标准（2022 年版）》以核心素养为导向，对该领域进一步提出“跨学科学习”“主题式学习”“知识内容融入”“创新性评价”等新要求，核心目标是培育创新型人才，推动学生问题、应用、创新意识发展，实现核心素养落地。

因此，为深化课程教学改革、转变育人方式、落实课标要求，探索将 STEAM 教育理念融入小学数学“综合与实践”课堂，构建做思共生视域下基于该理念的教学设计模式，已成为当下极具现实意义的教学实践方向。

一、提出背景

1. 核心素养导向：2022 版课标为“综合与实践”领域划定新方向

《义务教育数学课程标准（2022 年版）》（以下简称“2022 版课标”）对“综合与实践”板块进行了战略性调整：不仅显著提升其课程权重，更明确要求突出数学与现实生活、科学技术的深度联结，强调跨学科知识的有机融合，这与 STEAM 教育理念高度契合。可见，二者在育人逻辑上同频共振，将STEAM 教育理念融入小学数学“综合与实践”教学，成为推动课程改革的重要突破口。

2. 提质增效：为“双减政策”落地提供实践路径

“双减政策”的出台，更核心的价值在于为落实立德树人根本任务、推进教育现代化与教育强国建设扫清障碍。这意味着学校在夯实传统办学优势的同时，主动挖掘信息化赋能下的办学新形态、新格局，探索特色化发展路径。而在全球范围内，STEAM 教育已成为各国争相推广的高效教学方法，其重实践、强融合的特质，恰好为“双减”背景下提升课堂教学质量、实现“减量提质”提供了可行方案。

3. 时代召唤：人才需求倒逼跨学科素养培育

世界多极化、经济全球化、社会信息化背景下，具跨学科素养与综合实践能力的人才是各国核心资源。核心素养理念回归个体必备品格与关键能力，《中国学生发展核心素养》框架凸显跨学科素养培育紧迫性。小学数学“综合与实践”旨在助力学生跨学科素养、实践等能力协同发展，精准适配新时代人才需求。

4. 现实不足：“综合与实践”教学仍存多重困境

“综合与实践”是义务教育数学四大学习领域之一，重要性显著，但现有教学存诸多待解问题：

一是教学定位偏差，部分教师将其等同于知识复习课或数学技能训练课，偏离“综合”与“实践”核心目标；

二是实践环节缺失，因配套设备、学具不足或顾虑安全、组织难度，教师省略关键实践环节，课堂成“表演课”“演示课”，学生难亲历探究，无法感知数学与生活联结；

三是评价导向失衡，教学本应侧重学生思想方法习得与实践能力提升，部分教师却过度关注知识目标达成，忽视过程体验、能力进阶与情感培育；

四是跨学科性薄弱，这是最突出短板，多数课程局限数学单一学科，未与其他学科有效融合。

5. 路径寻求：STEAM 理念为教学改进提供解决方案

开展“跨学科理念下小学数学‘综合与实践’主题式教学设计研究”，既是对 2022 版课标的积极回应，也是破解教学困境、优化实践的关键路径。跨学科理念落地核心是“跨学科实践”，它与现实问题共同构成重要教学载体：一方面，生活场景无学科界限，解决现实问题需调用多学科知识方法；另一方面，跨学科学习能让抽象数学变生动，联结生活转化知识，深化理解并强化“数学源于生活、用于生活”的认知。

此外，2022 版课标明确“综合与实践”评价需关注知识掌握与活动参与度，倡导创新性评价，为扭转“重知识、轻过程”提供方向。可见，基于跨学科理念、强调“做思融合”的教学设计，能精准破解教学问题，最终改善教学现状、提升教学效果。

二、内涵解释

1.STEAM 教育理念

STEAM 教育（ Science 科学、Technology 技术、Engineering 工程、Arts 艺术、Mathematics 数学）发轫于美国、由 STEM 衍生，虽涵盖科学、技术、工程、艺术、数学五学科，却非简单叠加，核心是“学科融合”与“实践导向”。其定义可从两方面理解：一是突破单学科边界，各学科均包含其他领域原理；二是“有目的整合”，可设某学科为主导或五领域同等融合。

育人逻辑上，以“做中学”为路径，不止于知识传授，更借真实实践引导学生“动手 - 思考 - 收获”，培育协作、实践与创新能力。本质是以数学为根基，借工程思维与艺术视角解读科学、运用技术，依托项目 / 问题解决式学习，让学生在合作实践中建构知识，掌握相关技能与思维方式。

2. 小学数学“综合与实践”

新课标界定，小学数学“综合与实践”非传统知识授课，是以问题为锚点、学生自主参与的学习活动，核心是“综合性”与“实践性”。内容上，学生需打破学科壁垒，整合数学内部知识与其他学科内容；过程上，核心问题非封闭，无固定解决路径，需学生动脑思考 + 动手操作探索。其本质是提升学生现实问题解决能力的过程。

3. 教学设计模式

该教学设计模式以建构主义与具身理论为根基，二者支撑“做思共生”理念、STEAM 教育及“综合与实践”课程，模式是此理论指导下的结构化框架。

其核心逻辑：先依理论确立核心学习任务，再围绕任务设计配套要素（情境、工具、资源等，且要素均服务于任务），同时通过教学评价动态修改调控，保障框架科学可操作。

4. 小学数学“综合与实践”STEAM 教学设计

此教学设计核心是 STEAM 理念与“综合与实践”课程深度整合，而非简单叠加，以小学数学该课程为根基。通过两大路径育人：一是创设“基于数学核心问题的工程设计情境”，结合抽象数学与具象工程；二是依托“问题驱动 + 团队协作”，引导学生综合用数学知识、习得多学科能力。最终提升学生问题解决能力，培育创新意识。

三、理论基础

从“建构基于STEAM 理念的小学数学‘综合与实践’教学设计模式”这一核心目标出发，需明确两大关键理论支撑：建构主义理论及其教学设计模式、杜威“做中学”理论。二者共同为后续模式构建提供底层逻辑依据与实践方向指引，以下先聚焦建构主义理论展开阐述。

（一）建构主义理论

1. 建构主义理论蕴含的教学思想

建构主义理论从知识观、学习观、学生观、师生定位、学习环境、教学设计原则六大维度，为“基于 STEAM 理念的‘综合与实践’教学设计模式”提供系统指导。STEAM 教育与小学数学“综合与实践”，均是该理论的实践落地，核心是学生在实践中建构知识意义，而非识记。

此共性决定模式需关注三点：关键问题需跨学科解决，情境要生活化且与问题融合；坚持学生主体、教师为引导者；倡导探究式学习，实现“做”“思”联动。

综上，模式需以真实情境、学生自主、协作探究、跨学科解题为核心，最终提升学生问题解决与创新能力。2.STEAM 教育理念的建构主义教学设计模式

由于“STEAM 理念融合下的‘综合与实践’教学设计”以建构主义学习理论为底层支撑，这类教学活动天然属于建构主义教学设计模式的范畴。为更科学、高效地建构“基于 STEAM 理念的小学数学‘综合与实践’教学设计模式”，本研究借鉴了余胜泉、胡翔开发的“基于建构主义理论的 STEAM 跨学科项目设计模式”，为后续模式的细化提供了成熟的参考框架。

3. 原有模式的优劣势与我校优化策略

该模式核心优势是构建“目标 - 过程 - 结果”教学闭环，以教学分析为基、问题 / 项目为向，设计全流程工具、支架、活动与评价，并关注知识梳理迁移，提供清晰实践框架。

但其有两处短板：一是未锚定单一学科，易偏离数学本位，难聚焦数学核心知识；二是忽视问题情境设计，而情境是连接抽象数学与生活、激发学习内驱力的关键。结合 STEAM 教育（要求情境具现实性、问题性、新颖性，影响学习体验与知识建构），我校针对性优化：以小学数学知识为“定盘星”，确保不偏离学科本质；重点做“问题- 情境”协同设计，以其他学科内容为辅助载体。最终通过“做”“思”共融培育核心素养，完成贴合小学数学需求的模式升级。

（二）杜威“做中学”理论

杜威“做中学”理论以“教育即生活”“教育即经验”为核心，强调真实教学情境中的实践，实现“经验与知识”双向转化，与小学数学“综合与实践”课程有四大适配特质，如适配知识教学、凸显学生主体、任务源自生活、契合儿童认知，该课程亦是其学科延伸。

同时，其与 STEAM 教育在“做中学”路径上高度共识，均主张从真实情境出发，让学生自主解决问题、习得知识。综上，杜威“做中学”理论为“基于 STEAM 理念的小学数学‘综合与实践’教学设计模式”提供了坚实理论支撑。

四、小学数学“ 综合与实践” 教学设计模式图

本教学设计模式以小学数学“综合与实践”的教学特征分析为出发点，将“问题及情境设计”与“数学内容融合设计”确立为双核心锚点——在此基础上，进一步系统规划支撑学生解决问题的关键环节，具体包括教学活动流程的设计、学习环境与资源的配置、学习支架的搭建，以及教学评价体系的构建。

此外，在实际教学推进中，教师需紧扣学生的目标达成情况，对教学设计方案进行动态评估与迭代优化：既确保设计始终贴合“综合与实践”“重综合、强实践”的课程本质，又能实时契合学生的学习需求，最终让模式落地更具针对性与实效性。

五、基于“STEAM”理念的教学模式流程图

经过持续的教学探索与实践沉淀，本研究最终凝练形成“教学活动流程图”。该流程图以杜威“做中学”理论为底层支撑，核心在于引导学生实现“做”与“思”的深度融通；同时借鉴 STEM 教育 6E 教学模式的核心逻辑，结合小学数学“综合与实践”课程的综合性、实践性本质特征，明确以“数学内部知识综合运用”为核心，其他学科的知识与技能则作为辅助载体，助力数学核心内容的深度学习，构建完整教学模式的流程框架。

这一教学模式的流程涵盖联结（Connect）、探究（Explore）、分享（Share）、设计（Design）、迁移（Transfer）、评价（Evaluate）六个递进环节，简称为“TEENRE 教学模式”，具体流程详见下图。