优亿视频喉镜、宏济视频喉镜配合自制调节钩辅助经鼻气管插管效果观察

（东莞市社会发展科技项目   项目编号：20231800902502）

气管插管是临床常用的治疗、抢救措施，可以经口腔插管也可以经鼻腔插管，相比较于经口气管插管，经鼻气管插管具有对咽喉部刺激小、插管成功率高、易于固定、便于口腔护理、患者更耐受、留置时间长等优点。因此，经鼻气管插管已经作为口腔、颌面外科和重症监护管理中替代经口气管插管的最佳插管方式，在临床上具有较高的应用价值[1]。

视频喉镜是近年来使用最热的气管插管工具，与直视喉镜相比视频喉镜有如下优点：明显改善声门显露分级，接近 99%的患者声门显露分级可达 I-II 级，可至少将声门显露分级降低 I 级，气管内插管用时间更短，成功率更高，不需要嗅物体位，损伤更小，血流动力学 更加平稳。更加安全，操作者与患者之间保持一定的安全距离，减少与呼吸道分泌物、血液 和呕吐物的接触，减少交叉感染。便于科研和教学，口内结构可清晰呈现在屏幕上，可完成图像采集和视频录制。在过去 15 年里，视频喉镜彻底变革了气道的管理，它们可能不仅在困难气道甚至在普通气道的管理都将成为标配的使用工具。实际上在现在 ASA 的困难气道流程里已经将视频喉镜列为插管和备选用具[2]。

视频喉镜代表之一优亿视频喉镜，其喉镜片根据亚洲人特征设计，更适合东方人解剖结构。 具备防雾成像系统优化非直视下的喉部成像，可提高首次插管成功率，能应对绝大多数困难气道的气道管理工具，短镜柄使喉镜易置入，多向旋转显示器可用于各种特殊体位下的经口气管内插管[3] 。

对比纤维支气管镜，视频喉镜仍然有其特有的优点，其中视频喉镜 简单易学容易掌握，而纤维支气管镜插管技术难度高， 需要特殊一定时间专门培训并且需 要反复练习才能掌握使用技巧。有研究表明视频喉镜下经鼻气管插管法效率较高，纤支镜下经鼻插管对血流动力学的影响更明显[4] 。基于视频喉镜的这些优势我们有必要对优亿视频 喉镜、宏济视频喉镜用于经鼻气管插管效果进行研究对比进一步发现优点与缺点指导以后临床使用。

宏济视频喉镜由深圳市宏济医疗技术开发有限公司生产（见附图），宏济视频喉镜与优亿视频喉镜外观设计差不多一样，两者最大的区别就是：插管用喉镜片弯曲度不一样，宏济视频喉镜弯曲弧度要大一些，镜片前端显得更翘。优亿喉镜片弯曲度较小，镜片前端相对平直。

基于上述经鼻气管插管的这些优点，我们拟进行优亿视频喉镜、宏济视频喉镜配合“自制调节钩”（见附图）辅助经鼻气管插管效果观察，目的是：比较优亿视频喉镜与宏济视频喉镜在全身麻醉诱导后需要进行经鼻气管插管时声门显露情况，插管所用时间，一次插管成功率及插管并发症等方面的差异，比较二种视频喉镜的临床应用效果，指导今后临床经鼻气管插管，提高插管准确率、成功率。

根据手术配合的要求，必将有更多的病人需要接受经鼻气管插管完成手术，另外对一些术后要带气管导管的病人也需进行经鼻气管插管，有利于手术中气管导管保护、术后带气管导管及口腔护理。同时经鼻气管插管更符合人体生理解剖功能，经鼻呼吸经口进食生理解剖功能。经鼻气管插管需要解决的重要问题是：气管导管经过鼻腔、鼻后孔、咽后壁弯曲道、咽腔后如何准确送达气管内。经鼻气管插管最原始的办法是盲探法，1930年Maglli首次发明经鼻盲探气管插管技术，近一百年过去目前仍还在少量使用该技术，盲探法主要缺点在于其难度大，对操作者技术要求高，而且不确定性。随着技术的发展人们开始进行直视喉镜（Macintosh喉镜）加梅氏插管钳辅助进行经鼻气管插管，有研究表明直视喉镜辅助经鼻气管插管困难插管的发生率达1.0%-3.0%。视频喉镜的普及使更多的麻醉医生偿试用视频喉镜辅助进行经鼻气管插管，多项研究表明视频喉镜可以有效降低声门暴露分级（Cormark-Lehane分级），插管成功率提高。

良好的声门显露并不能保证轻松完成气管内插管，“看得见，插不进”仍然是可视喉镜较为突出的问题之一。其原因在于可视镜片角度往往较大气管导管自身曲度无法匹配喉镜片角度，一般需要提前插入硬质管芯并塑形至大角度使之与镜片角度匹，但是可导致推送气管导管困难甚至失败[5]。另外经鼻气管插管是不适合放置硬质管芯塑形故经鼻气管插管存在问题是：1 气管导管前端无法控制，2 没有弯曲插管钳协助调整，Magill钳及Rovenstine钳均是为Macintosh（直视喉镜）设计，相对视频喉镜很不适用。因此当气管导管尖端不能正对声门裂时无法上、下、左、右摆动调整气管导管前端，只能进行侧头、抬头、旋转导管等办法进行被动调整还不能保证插管成功。在插管钳原理指示下我们自制气管导管“调节钩”（简称自制调节钩），用可塑形金属丝弯曲塑形成一大一小相互连接的“U”形结构（如图），大“U ”型为两臂连接一弯。其中大“U”型与小“u”型的连接臂塑成与视频喉镜片一样的弯曲弧度。当气管导管前端不能正对声门裂时，用自制调节钩顺视频喉镜片送向咽喉部，并在视频喉镜可视下用小“u”型钩 钩套住气管导管前端，钩套住气管导管前端后通过露在外面大“U”另一臂进行上、下、左、右调节，当导管前端对准声门后助手推送气管导管进入声门并送进气管内。经此操作能达到主动控制调节气管导管前端能准确快速进行经鼻气管插管目的。

实验研究方法

经医院伦理委员会同意，选择我院经鼻气管插管全麻的择期手术病人80例，ASA分级I-Ⅱ级；均为需要经鼻气管插管手术病例，排除双侧鼻孔狭窄、气道严重解剖变异、颅底骨折、鼻腔损伤出血、凝血功能严重障碍等患者，随机分成优亿视频喉镜组（Y组）和宏济视频喉镜组（H组），每组40例。具体操作：由同一位高年资麻醉主治医师完成，插管前常规行经鼻气管插管全麻准备，清洁消毒一侧鼻腔，并用2%利多卡因（含1：2万去甲肾上腺素）处理鼻粘膜。全麻诱导：咪唑安定针0.05mg/kg、丙泊酚针1.5 mg／kg、芬太尼针4 ug／kg，罗库溴铵针0．8 mg／kg，同时去氮给氧3 min，选择合适的气管导管经鼻插管（广州维力公司生产加强型气管导管），男性用6.5-7.0号管、女性有6.0-6.5号管，导管过鼻孔后暂停送管，用相应视频喉镜经口腔进入观察口腔、舌根、悬雍垂、咽腔、气管导管前端、会厌、声门，并调节视频喉镜显露声门 。此时可能出现二种情况：1气管导管尖端正好对准声门裂，在可视下直接送管到位，2 气管导管尖端不对准声门裂时，用自制调节钩协助进行调整导管前端然后送管到位。Y组采用优亿视频喉镜，H组采宏济视频喉镜辅助完成经鼻气管插管。

观察指标：气管导管从进入鼻腔开始越过咽后壁到达咽腔所用时间记为T1，视频喉镜从进入口腔开始到显露好声门所用时间记为T2，声门显露好后再次推送气管导管到达气管内的位置所用时间记为T3，总插管时间为：T1+T2+T3。插管过和中记录两种视频喉镜声门暴露 Cormach-Lehane分级，记录第一次插管成功例数、第二次插管成功例数、插管失败例数（第二次插管失败改为其它方法插管不再纳入研究），需要自制调节钩辅助完成插管例数，术后24-48小时内访视患者记录插管后并发症发生例数。

统计学方法采用SPSS13.0统计学软件。计量资料采用以均数±标准差（ X±s ）表示，并采用t检验。计数资料采用率表示，采用X2检验。设P<O.05为差异有统计学意义。

结果：

实际进行了92例试验，优亿组、宏济组正好各46例，所有试验病例均顺利一次性完成经鼻气管插管。其中优亿组有5例鼻出血，宏济组3例鼻出血，在插管时已经看到气管导管前端有血丝，插管后在鼻腔外滴入利多卡因肾上腺素，手术结束后拔管时均无再出血情况。

试验数据统计学处理结果：

一 试验病例一般情况

优亿组：实际采集46例患者试验数据，其中：男30例 女16例

年龄：最大71岁    最小 13岁  平均：37.72岁

身高：最大178cm   最小150cm  平均：164.72cm

体重：最大83kg     最小42kg   平均：61.83kg

宏济组：实际采集46例患者试验数据，其中：男35例 女11例

年龄：最大61岁    最小 4岁  平均：37.52岁

身高：最大180cm   最小105cm  平均：163.91cm

体重：最大98kg     最小17kg   平均：64.76kg

上述3组数据经统计学处理，结果无统计学差异

二 试验数据统计分析

1 二款视频喉镜声门暴露 Cormach-Lehane分级对比（表1） X2=0.98 P=1 差异无统计学意义。

2二款视频喉镜声门暴露用时间（T2）对比：（表2）宏济组：均数±标准差（ X±s ）11.84±0.942  优亿组 13.48±0.942 ，P=0.63 差异无统计学意义。

3 二款视频喉镜声门暴露后送气管导管所用时间（T3）对比（表3）： 宏济组 19.45±1.43，优亿组16.03±1.43，P=0.15 差异无统计学意义。

4 二款视频喉镜总插管时间（TI+T2+T3）对比（表3）：宏济组：52.28±1.08 优亿组46.66±1.08 ，P=0.07 差异无统计学意义。

5 二组插管使用自制调节钩例数对比（表4） 宏济组：4例   优亿组：5例 X2=0.123 P=0.726 差异无统计学意义。

讨论：

1 二款视频喉镜声门暴露 Cormach-Lehane分级对比无统计学差异，在喉镜片设计上 ：宏济视频喉镜与优亿视频喉镜外观设计差不多一样，两者最大的区别就是：插管用喉镜片弯曲度不一样，宏济视频喉镜弯曲弧度要大一些，镜片前端显得更翘。喉镜片弯曲度大小在气管插管中起作用不大，因为弯曲度大小在声门暴露时通过握镜手柄的调整（翘高 翘低）角度可以互相抵销或弥补以达到最佳显露位置。实验数据说明两者 Cormach-Lehane声门显露差异无统计学意义。

2 二款视频喉镜在声门暴露时间对比上差异无统计学意义，同样二款视频喉镜在声门暴露后送气管导管所用时间上、二款视频喉镜总插管时间上也无统计学差异。两款视频喉镜经鼻气管插管使用“自制调节钩”例数上：宏济组4例，优亿组5例，X2=0.123 P=0.726差异无统计学意义。

3 “自制调节钩”的使用主要是在“高声门（高喉头）”病人，主要原因是：气管导管越过咽后壁后无法自动翘起足够弯的角度对准声门裂，产生看得见插不进情况。通过助手给导管气囊充气的办法仍有失败。失败原因仍是弯曲角度不足，当给导管气囊充足够胀气体后，导管弯曲度仍旧不够，不能对准声门，所以仍然无法完成插管。此时最好的办法就是用插管钳或自制调节钩来辅助完成插管，调节钩能位移气管导管前瑞达到足够弯曲的角度对准声门，可以快速完成插管。

4自制调节钩缺陷：试验过程中遇上几例高声门患者用自制调节钩辅助插管，在使用“自制调节钩”中我们又发现：a自制调节钩不好抓持（无手柄无握把），b 咽腔空间狭小，自制调节钩活动困难，要钩套上气管导管前端困难大，一次成功率低。

5 与纤支镜对比 纤维支气管镜气管内插管已经成为无创可视气管内插管的金标准，至今仍难以动摇其全能的经典地位[6]。但是纤维支气管镜也存在其缺点，主要缺点是插管时间长及对心流动力学影响大，有报道：对血流动力学的影响方面，纤支镜下鼻插管要比视频喉镜下鼻插管的影响大，可能的原因是在纤支镜下鼻插管，需要先把纤支镜通过声门进入气道，然后沿纤支镜经气管导管送入气道，过程中有两次通过声门对气道的刺激，而视频喉镜下鼻插管只需一次[7] 。对比纤支镜类（纤支镜、电子软镜等）其价格昂贵操作难度大且目前仍未普及，所以很多视频喉镜与纤支镜经鼻气管插管对比上均是纤支镜用时比频喉镜长并有统计学对比意义。目前纤支镜气管插管用时最长已成为大家公认，因此视频喉镜经鼻气管插管仍有一定的优势值得临床推广。

6 基于上述问题 急需一款 视频喉镜经鼻气管插管辅助插管钳 配合使用快速完成插管，现在科研课题组正进行着该插管钳的设计研发工作，如果设计研发成功将很好解决上述问题，对于一般无困难因素的经鼻气管插管可以做到又快又准确。但设计研发难度大，亦有可能失败，仍需要一定时间来验证。目前科研小组已进行视频喉镜经鼻气管插管辅助插管钳的设计工作，暂时取得画好样本图纸阶段成果拟下一步制造出样品。

7 结论 两款视频喉镜均适用于经鼻气管插管，且两款视频喉镜在声门显露，插管用时等方面无差异，但是在高声门（喉结）患者中，两款视频喉镜均无法快速顺利完成插管，此情况麻醉医师要高度重视，并做好插不上管的替代准备。

综上所述，与直接喉镜相比，视频喉镜可提高声门显露程度，缩短鼻腔气管插管的时间，提高经鼻气管插管的成功率，减少对血流动力学的影响，减少术后并发症，其独特设计带来插管方法的创新，很有应用前景的气道管理设备，值得在临床推广。

参考文献

[1] 杨杰，李晓霞. 各类经鼻气管插管方法及其相关并发症和应对措施的研究进展. 临床医学研究与实践 2022 年 4 月第 7 卷第 10 期 ：185

[2] 邓小明，黄宇光，李文志.主译《米勒麻醉学》第9版 1359页

[3] 邓小明，姚尚龙，于布为，黄宇光 主编《现代麻醉学》第五版 1199页

[4] 温 顺 叶宏伟 冯玉峰 视频喉镜下鼻插管在非急症气道中的应用 医学信息 2015 年第 28 卷 6 月（24）38页

[5] 邓小明，姚尚龙，于布为，黄宇光 主编《现代麻醉学》第五版 1197页

[6] 邓小明，姚尚龙，于布为，黄宇光 主编《现代麻醉学》第五版 1200页

[7] 陈巧月.热盐水在经鼻气管插管中的应用[J].中国医药指南，2013，11（24）：219.

附图：

第一作者罗永温简介

医学大学毕业，现从事本专业工作二十余年，麻醉学主任医师，在本专业领域发表多篇学术论文，获得一项发明专利：硬膜外腔穿刺定位指示器（专利号201210227093.2）和四项实用新型专利：一 多腔侧孔型鼻咽通气管（专利号201120291258.3）、二 多功能喉罩组件（专利号：201520089430.5）、三 一种环保防污染注射器保护套及注射器（专利号201520915986.5）、四 一种导槽夹角型视频喉镜片（专利号zl201721464327.x）。2016年作为项目负责人申报的科研课题：易安视频喉镜（易安E.An-ⅡL）与直视喉镜（Macintosh喉镜）在非困难气道气管插管效率对比 于2019年完成结题验收。2023年负责一项科研科题：优亿视频喉镜、宏济视频喉镜配合自制调节钩辅助经鼻气管插管效果观察，目前研究工作开展顺利。

主要研究方向为临床麻醉学，擅长椎管内麻醉，在小儿麻醉老人麻醉方面有独到见解及自已心得体会。