建筑施工安全管理中隐患排查机制的构建与实践

近年来，建筑行业虽然在安全生产制度建设方面不断加强，但施工现场安全事故仍呈高发态势。高处坠落、物体打击、临边失防等典型风险，反映出对潜在危险源的识别和处置存在明显滞后。隐患排查作为风险防控的前置手段，其科学性与系统性直接决定着施工安全的管理成效。然而，当前不少项目仍停留在“走形式、做记录”的传统排查阶段，缺乏标准化的执行框架与技术支撑平台，导致隐患整改缺乏闭环、信息难以追溯、责任难以落实。安全管理转型升级亟需建立一套覆盖施工全过程、以风险等级为导向、可视化与智能化并重的隐患排查机制，推动管理模式由经验型向数据驱动型转变，为工程安全提供坚实保障。

一、建筑施工隐患排查的现状与问题分析

（一）隐患类型及其分布特点

建筑施工过程中存在多种高风险作业环节，其安全隐患具有显著的类型集中性与时空分布特征。常见诱因包括脚手架搭设不规范、作业人员未正确使用安全带、安全防护栏杆缺失或安装不牢等问题，尤其在楼层转换处和临时作业平台区域更为多发 [1]。物体打击类事故多发生于起重吊装、楼层传料等环节，典型隐患包括吊钩未加装防摆装置、吊物固定不牢固、作业区未按规范设置警戒线及警示标识，易造成作业人员误入高风险区域。临时用电管理不规范、电箱防护缺失、线路老化裸露、电器超负荷使用等问题亦频频引发触电或电气火灾。与此同时，基坑支护不规范、边坡监测不到位、深基坑周边未设支护报警系统等也属于重大安全隐患类型。就空间分布而言，隐患在主体结构施工阶段密度最高，尤其在大跨度楼板支模、高空外架搭设、塔吊作业区等部位更需重点监控；就时间分布看，隐患多集中在工程进度集中推进期及夜间加班施工阶段，暴露出当前施工现场动态安全管理机制应对能力有限。

（二）现有排查机制存在的问题

虽然大多数施工单位设有隐患排查制度，并配备一定数量的专职安全员，但实际执行过程中依然存在诸多短板。一方面，安全管理责任未实现分级分层落实，总包单位、专业分包、劳务班组之间缺乏有效协作与责任衔接，形成“各管一摊”的碎片式管理局面。另一方面，隐患检查表单多采用统一模板，缺乏针对不同工艺、不同工序的细化内容，造成检查结果雷同，无法真实反映隐患全貌。信息传递手段仍以纸质文书、电话汇报为主，隐患整改状态更新滞后，存在“已改未报”或“已报未改”的管理空档。在技术方面，未配备智能巡查终端、二维码定位点或隐患云台系统，导致排查效率低、记录滞后、统计困难。整改阶段则普遍缺乏数字化闭环机制，缺少对整改责任人、完成时限、复查过程的追踪与校核，导致部分隐患重复出现、整改走过场，严重影响管理效能与施工安全实效。

（三）事故案例反映的排查缺陷

实际事故案例进一步揭示了隐患排查机制的薄弱环节。例如，某地铁施工项目发生一起模板支撑系统整体坍塌事故，造成 3 人死亡、多人受伤。调查显示，该项目使用的模板支撑体系采用Φ48×3.0 mm钢管，立杆间距大于规范允许值1.5m，且未按设计要求增设横向水平斜撑。在例行安全检查中，尽管纸面记录显示合格，但相关检查人员并未对关键节点逐项核查，安全管理流于形式。另有某市高层住宅项目在塔吊运行过程中发生臂架断裂事故，经分析系吊装区域软基沉降严重、地基结构变形所致。然而，前期布设的地基监测设备采集的数据未能接入项目安全平台，未触发任何风险预警，显示出隐患排查与风险监测系统之间缺乏联动，技术与机制协同不到位，最终酿成事故。

二、建筑施工隐患排查机制的系统构建

（一）构建原则与目标定位

高效的隐患排查机制应以“全覆盖、分层级、可量化、能追溯”为核心原则，确保排查工作科学、系统、可控。具体而言，“全覆盖”要求隐患排查不遗漏任何施工工序、作业面和参与单位；“分层级”要求根据风险严重程度划分隐患等级，实施分级管理和动态更新；“可量化”强调排查数据、整改进度、复查结果需形成可统计指标；“能追溯”则要求建立以责任人、整改期限、复查结论为基本单元的记录体系，确保全过程可审计、可问责。构建目标包括：1）实现开工准备、临建设施、结构施工、二次结构、安装与竣工验收等各阶段风险点的持续识别与动态更新；2）形成覆盖土建、钢结构、水电安装、消防、装饰装修、基坑支护、机械吊装等全专业参与的排查体系；3）通过数字平台实现隐患上传、派单、整改、验收的闭环管理；4）完善追责机制，确保每条隐患均有明确责任人、时间节点和整改路径，实现可查可控。

（二）隐患排查流程体系设计

隐患排查机制的流程设计需标准化、流程化、闭环化。识别阶段应基于施工进度计划与施工组织设计，构建作业面动态风险清单库，采用“风险源 - 工艺 -作业 - 控制措施”四维法对风险点进行分类分级，并制定排查频率 [2]。例如：一类重大风险点如基坑侧壁、临边洞口、电梯井口、塔吊基础等，要求项目安全负责人每日组织专项检查；二类风险点如模板支撑系统、移动脚手架、临时用电线路等，由专业安全员每两天排查一次；三类风险点如一般装饰施工区域，由安全员每周巡查一次。记录阶段应统一使用电子化模板，模板内容需包括隐患类型、具体描述、部位编号、隐患等级、图片或视频佐证、责任单位、整改时限等要素。整改阶段应由系统推送《隐患整改通知单》，要求责任单位限期完成，自动生成整改时限倒计时。复查阶段需配置“双人复核”制度，一人为专职安全员，另一人为施工单位技术负责人，复查结果必须具备现场图像、整改措施说明与签字确认，形成完整闭环数据链。

（三）技术手段与平台支持

技术支撑是提升排查效率与质量的关键环节。一方面，移动端隐患排查工具（如“建筑安全通”“智慧工地 APP”等）应具备拍照取证、语音录入、GPS 定位、风险等级标记等功能，实现“现场发现—平台上传—远程审批”的实时联动流程，避免传统手工记录的滞后与疏漏。另一方面，BIM 平台可将隐患信息精确标注至建筑三维模型中，实现风险点与结构构件、施工节点的精准对应，支持多专业协同识别与问题复核[3]。GIS 平台适用于大体量场地（如市政工程、工业园区）中的区域隐患分布监控，可实现隐患点热力分析和趋势预测，辅助制定风险干预策略。此外，结合AI 算法与视频监控系统，可自动识别高空作业不规范行为（如未系安全带）、未佩戴安全帽、施工机械违章操作等情况，自动预警并推送至管理人员，实现“人防 + 技防”融合互补。系统后台应支持与施工进度管理系统（如MS Project）、劳务实名制平台、塔吊/ 升降机智能监控系统等多个平台接口对接，实现数据共享与风险联动预警机制，全面提升系统反应速度与数据闭环能力。

（四）制度保障与标准规范建设

健全的制度与标准体系是排查机制可持续运行的重要支撑。应结合国家标准，结合企业实际，制定覆盖各类作业工序的《隐患排查细则》《高风险作业专项安全检查表》《隐患整改等级管理办法》等配套制度文件，确保排查操作有章可循、有据可查。在工程管理层面，推广“首件工程制”和“样板引路法”，要求在工程正式施工前搭建标准化样板段，通过对样板段的安全构造、操作流程和防护措施的标准化，形成对后续施工的技术引导。建立“隐患排查月度分析通报制度”，对各项目隐患数量、整改时效、重复隐患率、重大隐患闭环率等进行定量评价，并与工程质量评估、安全奖励评选挂钩。培训方面，应制定“岗位安全培训计划”，将隐患识别能力、应急处置流程、操作标准等纳入安全人员岗前培训与年度复训内容，通过案例演练、线上考试和现场实训结合的方式，提高排查人员专业化水平与现场应变能力。

三、建筑施工隐患排查机制的实践应

（一）典型工程项目应用案例

以华南某地铁盾构区间工程为例，该项目地下环境复杂，地层分布不均、地下水位较高，安全风险控制要求极高。为强化全过程安全保障，该项目在施工组织设计阶段即同步制定隐患排查专项方案，明确排查责任体系、排查频次与关键控制指标。排查内容涵盖基坑支护、盾构掘进、混凝土衬砌、防水施工等多个作业模块。项目部将隐患排查任务细化至周计划表，并由专职安全总监牵头，联合土建、电气、监理等各专业人员，开展交叉互查与专项巡检，每周不少于两次。技术层面，引入LoRa 低功耗无线传感器网络，分别部署在基坑围护结构、井底、管片拼装接缝等关键监测点位，全天候采集围护结构水平位移、竖向沉降、水位波动、应力应变变化等实时数据 [4]。所有数据通过无线方式上传至云端平台，并接入建筑工地综合管理系统，由大数据算法模型进行趋势分析与风险等级划分，辅助决策支持。现场隐患拍照记录统一通过“中建 e 管家”系统上传，系统可自动识别隐患类型、定位其在 BIM 模型中的准确构件与楼层位置，在 PC 端和移动端同步生成可追溯记录。平台支持进度联动查询、风险分布热力图展示与施工阶段比对分析，形成一套可视化、结构化、动态更新的隐患排查数据库，显著提升了管理透明度与响应效率。

（二）机制运行效果分析

通过与未实施信息化系统前的排查方式对比，该项目在隐患治理能力方面实现显著提升。隐患发现率提升 38% ，表明现场排查的及时性和问题识别的准确性明显增强；整改闭环率由 82.5% 提高至 96.8%，说明隐患流转效率提升，整改时效得到保证，责任落实更加清晰；同期施工安全事故发生次数下降超过 60% ，反映出整体风险控制水平的质的跃升与管理成效的持续稳固。例如，在某次连续强降雨期间，基坑左侧围护结构传感器监测到沉降速率异常，平台系统触发报警，自动推送至管理终端。排查人员在 2 小时内到达现场确认风险，并迅速采取钢支撑加强、排水加快与预应力加固等措施，成功避免基坑滑移和支护系统失稳事故，显示出平台对极端工况响应的敏捷性和管理体系的协同性，真正实现了“风险预警—快速响应—有效处置”的闭环流程。

（三）问题反馈与机制迭代

尽管隐患排查机制运行成效明显，但在实际操作过程中仍暴露出一些关键问题与改进需求。首先，系统初期存在多个子平台（如劳务系统、设备监控系统、安全巡检系统）之间接口不兼容、数据标准不一致等问题，导致隐患信息跨系统流转不畅，形成“信息孤岛”。项目技术团队后续通过统一数据结构与 API 接口协议，整合平台资源，实现了多系统之间的数据互通与无缝集成。其次，排查人员对新系统操作不熟练，部分信息录入不完整、标签选择错误，影响数据准确性与统计质量，也降低了后续分析价值[5]。为此，项目组织了不少于 3 轮操作培训，结合标准化操作手册、实景视频教程及现场演示，逐步提高人员操作熟练度与平台应用覆盖率。针对超深基坑、高空支模平台等动态风险源，项目团队还引入数字孪生系统，将结构模型与现场传感数据联动，实现三维可视化监测与虚拟仿真预警，提升隐患识别的前瞻性与干预的主动性，推动排查机制向智慧化、预测化方向升级与持续优化。

总结：建筑施工安全管理中隐患排查机制的构建，是保障工程安全、减少事故发生的关键环节。通过系统分析当前隐患排查工作的现状与问题，本文提出了以“全覆盖、分层级、可量化、能追溯”为核心的排查机制构建原则，设计了标准化的排查流程、闭环整改路径，并引入 BIM、物联网、AI 识别等技术手段，实现隐患管理的信息化、可视化与智能化。同时，结合地铁盾构工程项目的实际应用案例，验证了该机制在提升排查效率、整改闭环率与事故预警能力方面的显著效果。实践表明，建立科学的隐患排查体系，不仅有助于实现风险的前置识别与动态管控，也推动了建筑施工安全管理向规范化、精细化和智慧化方向转型，具有重要的现实意义与推广价值。

参考文献

[1] 吴仁祖 . 论建筑施工现场的安全隐患排查技术 [J]. 陶瓷 ,2024,(02):170- 172.

[2] 徐志伟 . 建筑施工现场的隐患排查治理途径 [J]. 建筑工人 ,2023,44(09):47-

49.

[3] 虎玲 . 高层建筑消防隐患排查与防火监督方法分析 [J]. 消防界 ( 电子版 ),2022,8(20):124- 126.

[4] 梁吉成 , 徐佳利 . 基于 BIM 技术的建筑安全风险分级管控和隐患排查治理研究 [J]. 住宅与房地产 ,2020,(30):127- 128.

[5] 王晓彬 . 建筑施工现场安全生产隐患排查与治理策略分析 [J]. 工程与建设 ,2022,36(06):1816- 1818.