工程量偏差引发的价款纠纷处理原则与司法判例分析

一、引言

工程建设项目具有复杂性和长期性，在施工过程中，由于设计变更、施工条件变化、工程量计算误差等多种因素影响，实际完成的工程量与合同约定的工程量往往会出现偏差 。当工程量偏差达到一定程度时，会对工程价款产生重大影响，进而引发发承包双方之间的价款纠纷。这类纠纷不仅涉及经济利益，还可能导致工程进度延误、合作关系破裂等不良后果。因此，明确工程量偏差引发价款纠纷的处理原则，通过对司法判例的分析总结经验，对于妥善解决纠纷、维护工程建设市场秩序具有重要意义。

二、工程量偏差引发价款纠纷的处理原则

2.1 合同约定优先原则

工程施工合同是发承包双方权利义务的重要依据，在处理工程量偏差引发的价款纠纷时，首先应遵循合同约定优先原则。若合同中对工程量偏差的范围、调整方法、价款计算方式等有明确约定，双方应严格按照合同约定执行。例如，合同约定当工程量偏差在 ± 10% 以内时，综合单价不予调整；当偏差超过 ± 10% 时，对超出部分的工程量，按照新的综合单价进行计算，且新综合单价的确定方式也在合同中明确规定 。在此情况下，一旦出现工程量偏差，就应依据合同约定的条款进行价款调整，任何一方不得擅自变更。

2.2 公平合理原则

尽管合同约定优先，但当合同约定不明确或存在显失公平的情况时，应遵循公平合理原则对价款纠纷进行处理。公平合理原则要求在调整工程价款时，充分考虑工程量偏差对双方成本和利润的影响，确保调整后的价款既能反映工程的实际价值，又能平衡发承包双方的利益。例如，在某些情况下，由于工程量大幅增加，承包人可能因规模效应降低单位成本，此时适当调低增加部分工程量的综合单价，符合公平合理原则；反之，若工程量大幅减少，承包人的固定成本分摊增加，调高剩余部分工程量的综合单价，也是为了保障其合理利益 。

2.3 责任认定原则

确定工程量偏差的责任主体是处理价款纠纷的关键环节。如果工程量偏差是由发包人原因导致的，如设计变更、指令错误等，由此产生的额外费用应由发包人承担，承包人有权要求调整工程价款；若工程量偏差是因承包人自身原因造成的，如施工错误、擅自变更施工方案等，承包人应自行承担相应后果，无权要求发包人增加价款，甚至可能需对发包人进行赔偿；当工程量偏差是由于不可抗力、政策变化等不可归责于双方的原因引起时，应根据公平原则和合同约定，合理分担价款调整的责任 。

三、司法判例分析

3.1 案例一：合同明确约定情形下的裁判

3.1.1 案件概况

某建筑工程采用固定单价合同，合同约定工程量偏差超过 15% 时，对超出部分的工程量调整综合单价。在施工过程中，因设计变更，某分项工程的实际工程量比招标工程量清单中的工程量增加了 30‰ 。发承包双方就该分项工程增加部分工程量的价款调整产生纠纷，承包人要求按照合同约定调高综合单价，发包人则认为应维持原综合单价 。

3.1.2 法院裁判

法院经审理认为，合同中对工程量偏差的调整有明确约定，双方应严格遵守。根据合同约定，当工程量增加超过 15% 时，超出部分的综合单价应予调低。因此，法院判决对该分项工程增加部分超出 15% 的工程量，按照合同约定的方法调低综合单价，重新计算工程价款 。

3.1.3 案例启示

此案例明确体现了合同约定优先原则在司法裁判中的应用。发承包双方在签订合同时，应仔细斟酌合同条款，对工程量偏差等可能引发纠纷的事项作出清晰、明确的约定，以避免后续争议。一旦合同有明确约定，在

无特殊情况下，法院将尊重合同约定，按照合同条款进行裁判 。

3.2 案例二：合同约定不明情形下的裁判

3.2.1 案件概况

某市政工程施工合同对工程量偏差的调整方式约定不明确，仅提及“ 根据实际工程量进行结算” 。在施工过程中，由于地质条件变化，部分工程的工程量大幅减少。承包人认为工程量减少导致其成本增加，要求调高剩余部分工程量的综合单价，发包人则以合同未明确约定为由拒绝调整 。

3.2.2 法院裁判

法院认为，虽然合同对工程量偏差的调整方式约定不明，但根据公平合理原则，工程量大幅减少确实会对承包人的成本和利润产生影响。参考行业惯例和类似工程的计价标准，法院判决对剩余部分工程量的综合单价进行适当调高，以平衡双方利益 。

3.2.3 案例启示

当合同约定不明时，法院会依据公平合理原则，并参考行业惯例、相关计价标准等对价款纠纷进行裁决。这提示发承包双方，合同条款应尽量详尽，避免模糊不清的表述。若合同中对关键事项约定不明，在纠纷发生时，可能面临较大的不确定性，需通过法院依据公平原则等进行裁量 。

3.3 案例三：责任认定影响价款调整的裁判

3.3.1 案件概况

某工业厂房建设项目，承包人在施工过程中未按照设计图纸施工，导致部分工程返工，造成该部分工程量增加。发包人认为该工程量增加是承包人的过错所致，不应调整工程价款，承包人则主张这是施工过程中的正常调整，要求发包人支付增加部分的工程款 。

3.3.2 法院裁判

法院经调查取证，认定工程量增加是由于承包人未按图施工造成的，根据责任认定原则，该责任应由承包人承担。因此，法院判决发包人无需支付因承包人过错导致增加的工程价款，同时，由于返工给发包人造成的工期延误等损失，承包人需承担相应赔偿责任 。

3.3.3 案例启示

该案例清晰地表明，在工程量偏差价款纠纷中，责任认定至关重要。发承包双方应严格履行合同义务，若一方因自身过错导致工程量偏差，将承担不利后果。在施工过程中，各方应加强管理，确保施工符合设计要求和合同约定，避免因自身过错引发价款纠纷和经济损失 。

四、结论

工程量偏差引发的价款纠纷处理应遵循合同约定优先、公平合理、责任认定等原则。通过对司法判例的分析可知，在合同约定明确的情况下，法院通常尊重合同约定进行裁判；当合同约定不明时，会依据公平合理原则及相关行业标准作出裁决；而责任认定结果直接影响价款调整的承担方。为有效预防和解决此类纠纷，发承包双方在签订合同时应详细约定工程量偏差的处理条款，在施工过程中严格履行合同义务，明确责任。一旦发生纠纷，应依据相关处理原则，结合具体案件事实，通过协商、调解或诉讼等方式妥善解决，以保障工程建设的顺利进行和双方的合法权益 。

参考文献

[1]王维方.基于工程量变化的建设工程合同价款调整研究[D].南京林业大学,2017.

[2]高海超,姜玉林.变更类因素引起的总价合同结算价款调整研究[J].工程经济,2016,26(10):8-11.DOI:10.19298/j.cnki.1672-2442.201610008.

[3]陈静.基于状态补偿的工程量偏差对合同价款的影响及调整研究[D].天津理工大学,2014.

[4]李一凡,刘天雨,秦海峰.工程量偏差引起的工程价款调整方法研究[J].建筑与预算,2023,(05):10-13.DOI:10.13993/j.cnki.jzyys.2023.05.004.