史传著作中的文学表达

摘要：《苏武传》作为史传文学作品，它区别于一般的叙事类文学作品的特点在于精于剪裁，详略得当的构思艺术，在塑造人物形象时巧妙地运用各种文学手法，挥洒自如，特别是史家笔法“于序事中寓论断法”，让人体会到班固在叙事中寄托褒贬的苦心。

关键词：史传；文学表达；于序事中寓论断

一、精于剪裁，详略得当

部编版高中语文教材选择性必修中册第三单元课文《苏武传》是《汉书·苏武传》的全貌吗？其实并不是，课文只是节选了其中一部分。

武年老，子前坐事死，上（宣帝）闵之，问左右：“武在匈奴久，岂有子乎？”武因平恩侯自白：“前发匈奴时，胡妇适产一子通国，有声问来，愿因使者致金帛赎之。”上许焉。后通国随使者至，上以为郎。

以上这部分未被选入教材中，我们可以理解为编者是为了突出苏武的守节不移的精神品格，但是班固同样把这部分放在了《苏武传》的最后。按正常顺序，胡妇生子应该被放在苏武被困匈奴的部分，也就是课文节选部分，但是班固并没有，可以看出他也想淡化这一部分内容，而强调苏武的精神品质，所以从中也能看到作者的创作意图，他在构思选材的时候是有所取舍和权衡的。

班固他在写苏武时花尽了心思，苏武一生的80年，没有写太多，对苏武的身世，只在文章开头交代，“武，字子卿。少以父任，兄弟并为郎。稍迁至栘中厩监”。整篇文章侧重写他出使匈奴这19年的艰辛历程。在这19年中，也没有一年一年地写，而是抓住了他自杀，反劝降及北海牧羊等这些能表现人物精神品格的典型事件刻画，这就体现出班固在构思时的详略得当，精于剪裁。

二、正侧结合，对比衬托

那么这是真实的苏武吗？我们来看《汉书·苏武传》之前，苏武见诸文字的一些内容：

张骞、苏武之奉使也，执节没身，不屈王命，虽古之肤使，其犹劣诸！

——扬雄《法言》

苏武入匈奴，终不左衽。赵他入南越，箕踞椎髻。汉朝称苏武而毁赵他。

——王充《论衡》

苏武者，故右将军平陵侯苏建子也。孝武皇帝时，以武为移中监，使匈奴。是时匈奴使者数降汉，故匈奴亦欲降武以取当。单于使贵人故汉人卫律说武，武不从。乃设以贵爵重禄尊位，终不听。于是律绝不与饮食。武数日不降，又值盛暑，以旃厚衣并束，三日暴。武心意愈坚，终不屈挠。称曰：“臣事君，由子事父也。子为父死，无所恨。”守节不移，虽有斧钺汤镬之诛而不惧也，尊官显位而不荣也。匈奴亦由此重之。武留十余岁，竟不降下，可谓守节臣矣。《诗》云：“我心匪石，不可转也。我心匪席，不可卷也。”苏武之谓也，匈奴绐言武死，其后汉闻武在，使使者求武，匈奴欲慕义，归武。汉尊武以为典属国，显异于他臣也。

——刘向《新序·节士·苏武章》

不难看出，这些作品中对苏武的记述都很简略，只言片语就带过了。刘向的记述稍微详细一点，但是有些细节与班固笔下的苏武却有所出入。所以史家在尊重基本史实的基础上，他对于怎么写和写什么是有相当大的主观能动性的，史家会尽可以用各种文学表达来决定创作形式和创作内容。

比如，班固用铿锵有力的语言描写“见犯乃死，重负国。”“屈节辱命，虽生，何面目以归汉！”表现苏武的视死如归；动作上，“欲自杀，引佩刀自刺”时的干脆利落，抱着必死的决心；其中“武卧啮雪”的“啮”意为咬，嚼，说明雪冷且硬，或许还有杂物，或许是粘毛，极言苏武被囚禁时的环境艰苦，处境艰难；在北海牧羊时，“廪食不至”只能“掘野鼠去草实而食之”，其忍辱负重，坚韧不拔，于穷困中更显正气；乃至于“杖汉节牧羊，卧起操持，节旄尽落”的“操持”二字，更将其忠胆赤诚表现得淋漓尽致，“汉节”是他坚持下去的力量和理由，在每一个寒风刺骨的夜晚，每一个孤单寂寞的白天，苏武需要“操持”着汉节给他精神上的支撑，“操持”中带着虔诚和敬意。

除了以上直接描写，班固还用其他人来对比衬托苏武的高贵品格。比如，面对生死存亡的考验，张胜请降，而“武不动”；面对荣华富贵的诱惑，卫律卖国求荣，沾沾自喜，口口声声“赐号称王，拥众数万，马畜弥山”而“武不应”；面对家庭不幸，皇上糊涂，“法令无常，大臣无罪而夷灭者数十家”，饱受冤屈，李陵懦弱叛国，而苏武仍一片赤诚。

乃至于“幽武置大窖中，绝不饮食”，“武徙北海上无人处……廪食不至”——艰难的环境更烘托出苏武的贫贱不移，坚贞不屈。班固用各种不同的文学手法，鲜明的刻画出苏武的矢志不渝，坚贞不移的爱国情操。因此赵翼有言“使迁为之，恐亦不能过也。”

三、“于序事中寓论断法”

司马迁在《屈原列传》中有大段的议论评价，推赞屈原“推此志也，虽与日月争光可也。”而班固通篇传记全是叙事，但是我们仍然能从他的叙事中感受到他对自己笔下人物的情感态度，他的褒贬之意，这就是史家笔法，叫做“于序事中寓论断法”。

古人作史，有不待论断而于序事之中即见其指者，惟太史公能之，《平准书》末载卜式语，《王翦传》末载客语，末载鲁句践语，《晁错传》末载邓公与景帝语，《武安侯田蚡传》末载武帝语，皆史家于序事中寓论断法也，后人知此法者鲜矣，惟班孟坚间一有之。

——顾炎武《日知录》

《苏武传》中武骂律曰：“汝为人臣子，不顾恩义，畔主背亲，为降虏于蛮夷。”是借苏武的口对卫律进行批判。李陵喟然叹曰：“嗟呼，义士！陵与卫律之罪上通于天。”借李陵之口对卫律二人进行批判，进而侧面褒扬了苏武。文末李陵置酒贺武曰：“今足下还归，扬名于匈奴，功显于汉室，虽古竹帛所载，丹青所画，何以过子卿！”可见李陵给予了苏武极高的评价，这又何尝不是班固对苏武的评价呢！这就是“于序事中寓论断法”。

且同是劝降，班固对卫律和李陵二人态度截然不同。卫律主动投降匈奴为的是荣华富贵。因而，他劝降时不是威逼，便是利诱，其骄奢无耻之状跃然纸上。作者又借苏武的言辞表现对他的不齿态度，行文多用贬斥之语。而李陵当年率五千兵卒孤军深入，歼敌过万，因无救援，最后力竭被俘，投降实属迫不得已。且李陵投降之后，始终对汉朝心怀眷恋，只是后来汉武帝听信传言，杀其全家，这才断了李陵的归汉之路。从李陵的话语中，我们能够体会他的酸涩、矛盾、痛苦和忧愤。他对汉朝虽有不满、怨愤，却也时时感到惭愧，作者对他寄予了理解和同情。因此苏武的措辞也不像对卫路那样金刚怒目，而是相对温和委婉。

所以史家固然尊重史实，但是在这个基础之上，作者也有自己的情感态度，与自己的褒贬之意寓于其中。

正是因为班固在史传著作中如此精妙的文学表达，才使得后世文人经久不衰的歌颂苏武，形成了“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”苏武精神。