PPP 模式在城乡水环境综合治理项目中的风险与收益评估

水是生命之源，良好的水环境对于城乡的可持续发展至关重要。然而，随着城市化进程的加速和经济的快速发展，城乡水环境面临着诸多挑战，如水体污染、水资源短缺等问题日益突出。为有效改善城乡水环境，政府和社会各界积极探索各种治理模式，其中PPP（Public-PrivatePartnership）模式凭借其独特的优势在城乡水环境综合治理领域得到了广泛应用。

一、PPP 模式在城乡水环境综合治理项目中的风险与收益评估方法

1.1 风险评估方法

1.1.1 层次分析法（AHP）

将项目风险因素按层次结构进行分解，构建目标层、准则层和指标层。通过专家打分等方式确定各风险因素的相对权重，从而明确各风险因素的重要程度。例如，在评估政策风险、融资风险、建设风险等准则层风险时，可通过两两比较确定其权重关系，进而分析各具体风险指标的权重。

1.1.2 模糊综合评价法

针对风险因素的模糊性特点，建立模糊评价矩阵，结合权重向量进行模糊运算，得出项目风险的综合评价结果。该方法能够处理难以精确量化的风险因素，如公众对项目的接受程度、社会舆论影响等。

1.2 收益评估方法

1.2.1 净现值法（NPV）

考虑资金的时间价值，将项目在全生命周期内各年的净现金流量折现到初始投资时刻，计算净现值。若 NPV 大于 0，表明项目在经济上可行，且NPV 越大，项目的盈利能力越强。

1.2.2 内部收益率法（IRR）

计算使项目净现值为0 时的折现率，即内部收益率。IRR 反映了项目实际可能达到的投资收益率，当IRR 大于基准收益率时，项目具有投资价值。

二、PPP 模式在城乡水环境综合治理项目中的风险因素分析

2.1 政策风险

政策法规的变动对 PPP 项目影响巨大。从纵向维度看，国家层面若出台更严格的水环境治理标准，如《城镇污水处理厂污染物排放标准》的修订升级，要求将出水总氮指标从 15mg/L 降至 10mg/L ，项目需投入专项资金对生物脱氮工艺进行改造，导致单吨污水处理成本增加0.2-0.3元。横向维度上，地方政府补贴政策的波动同样显著，例如某省曾因财政压力取消农村污水处理项目 0.5 元 / 吨的运营补贴，直接导致项目收益率下降 4-6 个百分点。在政策执行层面，政府机构改革导致的权责交接、领导班子换届引发的规划调整等，都可能使项目协议条款面临重新谈判风险。

2.2 融资风险

城乡水环境综合治理项目具有典型的“投资大、周期长、回报慢”特征，融资风险贯穿项目全生命周期。从渠道层面分析，过度依赖银行贷款的单一融资结构，使得项目易受货币政策影响。如 2023 年央行上调 LPR 利率 0.25 个百分点，某河道治理 PPP 项目年利息支出增加 1200万元。期限错配问题尤为突出，项目普遍需要15-20 年的投资回收期，但金融机构提供的中长期贷款期限多为 5-8 年，导致再融资压力剧增。资金到位时效性方面，某海绵城市建设项目因社会资本方股权融资延迟，造成关键设备采购延误，直接导致雨季前工程进度滞后 40% ，后续需支付赶工费1500 万元。

2.3 建设风险

项目建设阶段的风险具有显著的系统性特征。在设计环节，某污水处理厂因前期水文地质勘察不充分，实际施工时发现地下溶洞，被迫将地基处理方案由常规灌注桩改为嵌岩桩，工程造价增加 3200 万元。施工管理方面，材料供应链中断风险突出，2022 年因砂石料供应政策收紧，某河道清淤项目材料价格暴涨 60% ，导致合同外支出超预算1800 万元。安全管理层面，某城市黑臭水体治理项目曾发生深基坑坍塌事故，造成3 人重伤，不仅产生直接经济损失800 万元，还导致项目停工整改45 天，

连带引发工期延误索赔500 万元。

2.4 运营风险

运营阶段风险呈现动态演变特征。成本控制方面，能源消耗占比达运营成本的 35%-40% ，某污水厂因电力价格上浮 15% ，年运营成本增加 450 万元。设备管理方面，管网老化问题普遍，某县级市排水管网漏损率长期高于 20% ，每年需投入管网修复资金约 1200 万元。水质达标风险更具连锁效应，某工业园区污水处理厂因进水水质波动导致生化系统崩溃，出水 COD 超标被环保部门处以 200 万元罚款，并被要求限期整改，期间损失处理费收入300万元，企业信用评级由AA级降至A级。

2.5 环境与社会风险

这类风险具有高度的外部性和敏感性。生态影响方面，某湿地公园建设项目因清淤工程不当，导致区域水生植物覆盖率下降 60% ，底栖生物多样性损失达 40% ，引发环保组织持续抗议，最终投入生态修复资金 2800 万元。社会影响方面，某老旧小区雨污分流改造项目因施工噪音投诉量达日均 15 件，被迫调整施工时间，导致工期延长 2 个月，增加管理成本120 万元。

三、PPP 模式在城乡水环境综合治理项目中的收益来源分析

3.1 使用者付费

对于部分具有一定收益性的城乡水环境综合治理项目，如污水处理厂、供水工程等，可通过向用户收取污水处理费、水费等获得收益。使用者付费机制以 " 谁使用、谁付费 " 为原则，收费标准需经物价部门核定，并根据区域经济水平、居民承受能力等因素动态调整。以某县级市污水处理项目为例，其污水处理费标准为居民用户 1.2 元 / 吨，非居民用户 1.8 元 / 吨，实际运营中受居民节水意识提升、工业企业减产等因素影响，平均收费率仅维持在 75%-80% 区间。

3.2 政府付费

当项目缺乏使用者付费基础或收益不足时，政府通过财政资金向社会资本方支付服务费用。这种付费模式通常适用于河道生态修复、农村污水管网建设等纯公益性项目。政府付费金额采用 " 可用性付费 + 运维绩效付费 " 双轨制计算：可用性付费覆盖项目建设成本及合理回报，一般按等额本息方式分 10-15 年支付；运维绩效付费则与出水水质达标率、设施完好率等考核指标挂钩，设置阶梯式奖惩条款。

3.3 可行性缺口补助

对于具有一定公益性但自身收益无法覆盖成本的项目，政府给予可行性缺口补助，以弥补项目收益与成本之间的差额。补助金额根据项目实际运营情况和合同约定进行调整，常见的计算模型为：补助金额=（建设成本 × 合理利润率 + 运营成本）- 使用者付费收入。以某流域综合治理 PPP 项目为例，其可行性缺口补助采用 " 固定比例 + 浮动调整 " 模式，前 5 年按核定缺口的 100% 补助，后续每年根据 CPI 指数、行业基准收益率等因素动态调整。政策稳定性方面，需关注财政部 PPP 项目财政承受能力论证要求（每一年度全部 PPP 项目需要从预算中安排的支出责任，占一般公共预算支出比例应当不超过 10% ），避免因财政支出结构调整导致补助政策变动。

结语：

PPP 模式在城乡水环境综合治理项目中具有重要的应用价值，但项目的风险与收益具有复杂性和不确定性。通过科学的风险与收益评估，能够全面识别项目风险因素，准确测算项目收益，为项目决策、风险防控和收益保障提供有力支持。

参考文献：

[1] 陈 立 娜 . 供 水 企 业 内 部 控 制 的 构 建 [J]. 投 资 与 创业 ，2019，000（010）：160-162.

[2] 云南水务联同第三方中标福建罗源 PPP 项目 [J]. 中国建设信息 ，2017，000（005）：25-25.