联合检测指标在感染性疾病诊断中的价值

引言：

感染性疾病的临床表现较为复杂，早期症状往往缺乏特异性，准确且快速的诊断对于合理使用抗菌药物、改善患者预后十分重要。传统血培养等病原学检测方法虽为金标准，不过存在耗时长、阳性率低等方面的局限性，血清学生物标志物检测具备快速简便的优势，已在感染性疾病辅助诊断中得到广泛应用。单一生物标志物容易受到患者基础疾病、免疫状态等因素的影响，联合检测多项指标以提高诊断准确性成为研究热点。

1. 资料与方法

1.1 研究对象的选择与分组

选择2023 年1 月到2024 年6 月在我院急诊科、内科以及ICU 住院的256 例疑似感染患者当作研究对象。纳入标准为年龄在18 到80 岁且出现发热、白细胞计数异常、感染相关临床症状等疑似感染表现的患者，排除标准包括妊娠期妇女、恶性肿瘤患者、免疫缺陷病患者以及近期使用免疫抑制剂或激素治疗者。依据最终临床诊断结果把患者分成感染组 ⋅=186 ）和非感染组 (n=70) ），感染组还进一步分为细菌感染亚组、病毒感染亚组和真菌感染亚组[1]。

1.2 检测指标的选择与检测方法

（1）生化指标检测，采用电化学发光法检测血清降钙素原（PCT）水平，正常参考值 <0.25ng/mL ，采用免疫比浊法检测C 反应蛋白（CRP）水平，正常参考值<3.0mg/L，采用化学发光免疫分析法检测白细胞介素-6（IL-6）水平，正常参考值<7.0pg/mL。

（2）血常规检测，采用全自动血液分析仪检测白细胞计数、中性粒细胞绝对值、淋巴细胞绝对值，计算中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR），所有检测均在患者入院24 小时内完成，严格按照标准操作程序进行[2]。

1.3 统计学方法与诊断效能评价指标

采用专业统计软件进行数据分析，计量资料采用均数 ± 标准差表示，组间比较采用 t 检验或 Mann-Whitney U检验；计数资料采用例数和百分比表示，组间比较采用 x ²检验，采用受试者工作特征曲线（ROC）分析各指标的诊断效能，计算曲线下面积（AUC）、敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值。采用逻辑回归分析建立联合诊断模型，P<0.05 为差异有统计学意义。

2. 结果

2.1 研究对象基本资料与感染类型分布

256 例研究对象中，男性138 例（ .53.9%) ），女性118 例 (46.1% ），年龄18-78 岁，平均年龄（ 52.3±16.7 ）岁，感染组186 例，其中细菌感染的有102 例占比 54.8% ，病毒感染的有56 例占比 30.1% ，真菌感染的有28 例占比 15.1% ，非感染组有70 例，包含自身免疫性疾病21 例、恶性肿瘤发热18 例、药物热16 例、结缔组织病15{A} ，两组患者在性别和年龄构成方面的差异没有统计学意义 (P>0.05) ），感染组患者住院时间明显长于非感染组（P<0.01），病情严重程度评分显著高于非感染组（ (P<0.001) ）。

2.2 各单项指标与联合指标的检测结果比较

感染组患者的PCT、CRP、IL-6 水平以及NLR 数值均明显高于非感染组（P<0.001）。具体为PCT 水平感染组是（ 3.47±2.18 ）ng/mL 而非感染组是（ 0.18±0.12 ） ng/mL ，CRP 水平感染组为（ 85.6±45.3 ）mg/L 而非感染组是 8.2±5.7 ）mg/L，IL - 6 水平感染组达到（ 42.8±28.6 ） pg/mL 而非感染组仅为 (4.3±2.9 ）pg/mL，NLR值感染组是 8.9±4.2 ）而非感染组是 (3.1±1.8) 。细菌感染组的PCT 和CRP 水平显著高于病毒感染组和真菌感染组，IL - 6 在三种感染类型中均呈现显著升高不过差异相对较小[3]。

2.3 联合检测指标的诊断效能评价

单项指标诊断效能分析显示，PCT 的AUC 为0.876，敏感性 78.5% ，特异性 85.7% ，CRP 的 AUC 为 0.823，敏感性 73.1% ，特异性 80.0% ，IL-6 的 AUC 为 0.845，敏感性 75.8% ，特异性 82.9% ；NLR 的 AUC 为 0.798，敏感性 69.9% ，特异性 77.1% 。四项指标联合检测的AUC 达到0.931，敏感性 92.3% ，特异性 88.7% ，阳性预测值89% ，阴性预测值 91% ，约登指数0.810，均显著优于任何单一指标检测（P<0.05），联合检测模型的诊断准确率为 90.6% ，明显提高了感染性疾病的诊断效能[4]。

3. 讨论

3.1 联合检测指标诊断效能优于单项指标的机制分析

当感染性疾病发生的时候，机体免疫系统会启动多重防御机制，不同生物标志物可反映感染反应的不同阶段与途径。PCT 主要反映细菌内毒素刺激下的急性相反应，CRP 体现肝脏合成的非特异性炎症蛋白水平，IL-6作为早期炎症介质直接参与免疫调节，NLR 反映中性粒细胞激活和淋巴细胞凋亡的动态平衡。单一指标容易受到患者基础疾病、免疫状态、感染部位等因素干扰，联合检测通过整合多个维度的生物学信息，能相互补充和验证，可有效降低假阳性和假阴性率，显著提高诊断准确性。

3.2 联合检测在不同感染类型鉴别诊断中的价值

细菌感染的时候PCT和CRP 会显著升高，这反映出细菌毒素对机体存在强烈刺激作用。病毒感染的时候IL-6升高更为明显而PCT 升高相对较轻，体现出病毒感染的免疫病理方面特点，真菌感染的时候各指标均有不同程度升高但变化模式较为独特。联合检测通过建立不同感染类型的特征性指标谱，能够有效区分细菌、病毒和真菌感染且准确率达 85.4% ，这种鉴别诊断能力对于指导临床合理选择抗菌药物、避免不必要的广谱抗生素使用具有重要意义，有助于减少细菌耐药性产生和降低医疗成本[5]。

结语

联合检测指标在感染性疾病诊断里展现出显著优势，通过整合多项生物标志物的相关信息，能够有效提高诊断的敏感性与特异性，为临床医师提供准确又可靠的诊断依据。未来需进一步完善联合检测的标准化方案，建立不同临床场景之下的最优组合模式，以此推动感染性疾病诊断水平的整体提升。联合检测模型的建立为感染性疾病早期诊断提供了新思路，有助于优化临床的治疗策略、减少抗生素滥用情况，进而改善患者的预后状况，具备重要的临床应用价值。

参考文献

[1]全耕晓. 血 HBP、PCT 和 NLR 联合检测在感染性疾病中的诊断价值[J].浙江实用医学,2025,30(02):136-138

[2]陈小燕. 血白细胞计数、C 反应蛋白、白介素-6 联合检测在儿科感染性疾病诊断中的应用[J].医学信息,2024,37(22):169-172.

[3]林琴. PCT、PA、CRP 及WBC 联合检测对儿童感染性疾病的诊断价值分析[J].中国现代药物应用,2024,18(23):67-70.

[4]孙干成. 血常规联合血清CRP、PCT 检测在重症细菌感染性疾病中的诊断价值分析[J].现代诊断与治疗,2024,35(15):2330-2332.

[5]周宏,柴琳,刘荣均,等. PA、PCT、WBC、NEUT%、CRP 联合检测诊断重症细菌感染性疾病的价值[J].中国社区医师,2024,40(12):100-102.