核安全报告同行评议制度的优化路径研究

中图分类号：TL79; F407.23 文献标识码：A

一、引言

核能作为一种高效的能源，在全球能源结构中占据重要地位。然而，核能的利用伴随着高风险，核事故一旦发生，将对人类生命、环境和社会经济造成不可估量的影响。为确保核设施的安全运行，核安全报告同行评议制度应运而生。该制度通过同行专家对核安全报告进行评估，为核安全监管提供专业支持，有助于及时发现和解决核安全问题，保障核能的安全利用[1]。对这一制度进行深入研究并探索其优化路径，具有重要的现实意义。

二、国际原子能机构（IAEA）的同行评审计划

国际原子能机构在推动全球核安全方面发挥着关键作用，其运行安全评审组计划是同行评议的重要实践。自 20 世纪 80 年代创建以来，运行安全评审组几乎访问了各种核反应堆，完成了 150 多次评审。评审过程涵盖管理、组织、培训、运行、维护等多个领域，从一个国家提出安全评审请求开始，分运行前安全评审组出访、安全评审出访及后续访问三个阶段进行[2-3]。例如，法国核安全局几乎每年都请求进行一次运行安全评审组安全评审，这体现了该计划在国际上的广泛应用和重要性。

三、核安全报告同行评议制度存在的问题

（一）评议标准不统一

不同国家和国际组织在核安全报告同行评议中采用的标准存在差异。在核设施运行安全评估方面，部分国家侧重于设备的物理性能指标，而另一些国家则更关注运行管理流程的规范性。这种标准的不统一，导致对同一核安全报告的评价可能出现较大偏差，影响了评议结果的客观性和权威性，也给跨国间的核安全合作与监管带来困难。

（二）专家独立性与专业性不足

在一些评议过程中，专家可能受到利益相关方的影响，难以保持完全的独立性。在对某核电项目的评议中，部分专家所在机构与该项目存在业务往来，其评议意见可能受到潜在利益关系的干扰。部分参与评议的专家专业领域较为狭窄，对于一些综合性的核安全问题，难以提供全面且深入的评估，降低了评议的质量。

（三）评议流程缺乏规范性

评议流程在时间安排、信息获取等方面存在不足。在时间上，留给专家评审核安全报告的时间往往有限，导致专家无法充分研究报告内容，做出准确判断。在信息获取方面，专家主要依赖报告提交方提供的资料，缺乏主动获取其他相关信息的渠道，可能因信息不全面而影响评议结果的准确性。

（四）评议结果应用与反馈机制不完善

评议结果在推动核安全改进方面的作用未得到充分发挥。部分核设施运营单位对评议结果重视程度不够，未能及时根据评议建议采取有效的改进措施。同时，缺乏有效的反馈机制，专家无法了解其评议建议的实际采纳和实施情况，难以对后续评议工作进行针对性调整，不利于评议制度的持续优化[4]。

四、核安全报告同行评议制度的优化路径

（一）建立统一的评议标准

国际原子能机构应牵头组织各国核安全专家，共同制定一套全球统一的核安全报告同行评议标准。该标准应涵盖核设施设计、建造、运行、维护等全生命周期的各个环节，明确各项安全指标和评价方法。在核设施运行阶段，统一规定设备故障率的可接受范围、人员操作失误率的标准等，通过制定统

一标准，减少因标准差异导致的评议结果不一致，提高评议的客观性和可比性[5]。

（二）增强专家独立性与专业性

建立独立的专家遴选机制，成立专门的专家资格审查委员会，对参与核安全报告评议的专家进行严格筛选。确保专家与利益相关方不存在利益关联，如专家所在机构在一定期限内与被评议项目无业务往来等。加强对专家的培训与知识更新，定期组织专家参加核安全领域的前沿技术研讨班、案例分析会等活动，拓宽专家的知识面，提升其综合评估能力。同时，建立专家库动态管理机制，对在评议过程中表现不佳或违反独立性原则的专家，及时从专家库中剔除。

（三）优化评议流程

合理安排评议时间，根据核安全报告的复杂程度，制定科学的评审时间计划。对于大型核设施的全面安全报告，给予专家足够的时间进行详细审查，如设定 6-8 周的评审周期。建立多元化的信息获取渠道，除报告提交方提供的资料外，专家有权查阅相关核设施的历史运行数据、以往的安全检查记录等。利用现代信息技术，搭建核安全信息共享平台，方便专家获取全面信息。规范评议过程中的沟通机制，建立专家与报告提交方的定期沟通会议制度，及时解决评审过程中的疑问，确保评议工作顺利进行。

（四）强化评议结果应用与反馈机制

建立评议结果跟踪与监督机制，核安全监管部门负责督促核设施运营单位落实评议建议。要求运营单位制定详细的改进计划，并定期提交改进进展报告。监管部门对改进情况进行现场检查，对未按要求落实改进措施的单位采取相应的处罚措施，如罚款、责令停产整顿等。建立专家反馈渠道，定期组织专家座谈会或通过在线问卷等方式，收集专家对评议结果应用情况的意见和建议。根据专家反馈，对评议制度和流程进行持续优化，提高评议制度的有效性。

五、结论

核安全报告同行评议制度是保障核安全的重要手段，但目前在评议标准、专家独立性、评议流程及结果应用等方面存在问题。通过建立统一的评议标准、增强专家独立性与专业性、优化评议流程以及强化评议结果应用与反馈机制等优化路径，可以有效提升该制度的运行效果，更好地发挥其在核安全监管中的作用。未来，随着核能的进一步发展，应持续关注核安全报告同行评议制度的完善，不断适应新的核安全挑战，为全球核能的安全利用提供坚实保障。

参考文献

[1]核动力厂营运单位核安全报告规定 （生态环境部 部令第 13 号）

[2] 深 入 贯彻 落 实核 安全 观 持续 推 动核 安全 监 管高 质 量发 展 [J]. 环 境 与 可 持续 发展,2023,48(03):51-54.

[3]沈钢.国际原子能机构核安全工作综述及几点工作建议[J].核安全,2013,12(S1):88-94.

[4]刘巍.加强核安全监管力度[J].中国核工业,2009,(03):54.

[5] 李京喜.国际原子能机构对核安全监管当局的同行评议[J].核安全,2004,(04):46-

[6]陈凌飞.浅谈核电同行评估与检查监查的异同[J].核标准计量与质量,2018,(03):28-32.

作者简介：郭欣然（1996.6-）女，蒙古族，内蒙古通辽市人，本科，助理工程师，研究方向：核安全报告。