利福喷丁与利福平治疗肺结核的效果比较观察

引言：

在临床慢性呼吸道传染病中肺结核较为常见，该病的发生与结核分枝杆菌感染有关，对人体健康有着较大的威胁。当前临床中针对肺结核的治疗常采用抗结核药物的治疗方法，其中利福平类药物的应用发挥重要作用。就利福平而言其在临床抗结核治疗中属于一线药物，应用时间较长，具有较高的临床治疗效果。利福喷丁是利福类药物中的新一代产品，应用后具有高效和长效特点。当前临床中针对肺结核的治疗，关于利福平和利福喷丁比较的研究相对较少，两种药物的治疗效果仍然存在争议 [1]。基于此，本研究选择部分患者分别采用不同药物进行治疗，以对比的方式探讨药物临床效果，为临床合理用药提供参考，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2024 年 5 月 -2025 年 5 月从本院接受治疗的肺结核患者中选取 70 例作为分析对象，采用随机分组的方法将患者均分入参照组和研究组。参照组：性别比例：男性20 例，女性 15 例；年龄跨度：（22-63）岁，平均年龄：（ 42.79±6.48 ）岁；病程跨度：（1-5）个月，平均病程：（ 3.29±1.38 ）个月。研究组：性别比例：男性 18 例，女性 17 例；年龄跨度：（20-63）岁，平均年龄：（ 43.07±6.38 ）岁；病程跨度：（1-6）个月，平均病程：（ 3.31±1.25 ）个月。进行两组患者性别、年龄和病程等一般资料比较，差异不存在统计学意义，可比价值较高（ P>0.05 ）。

纳入标准：与临床肺结核诊断标准相符[2] ；首次接受抗结核治疗的患者；患者和家属知情并于同意书中签字确认。

排除标准：伴有严重肝肾功能障碍的患者；对治疗药物过敏者；患有其他严重慢性疾病；精神疾病。

1.2 方法

两组患者接受治疗的过程中均使用乙胺丁醇、异烟肼、吡嗪酰胺等常规抗结核治疗方法。参照组在上述治疗基础上选择浙江医药股份有限公司新昌制药厂生产的利福平（批号：211102，规格： 0.15g ）进行口服治疗，每天 1 次，每次 0.45g 研究组患者在常规抗结核治疗基础上选择无锡福祈制药有限公司生产的利福喷丁（批号：XF210907B，规格： 0.15g ）进行口服治疗，每周服用2 次，每次 0.45_g 。两组患者均接受 6 个月治疗。

1.3 观察指标

1.3.1 临床症状改善效果

患者接受治疗后根据症状情况进行临床效果的评估，分为显效、有效和无效三个层次；治疗后患者的临床症状完全消失为显效；治疗后患者的临床症状明显缓解为有效；治疗后患者的临床症状无改善为无效；总有效率 Ψ=Ψ （显效 + 有效）/35 例 ×100%. 。

1.3.2 痰菌转阴率分析

治疗前后定期对患者的痰液标本进行采集，并采用结核分枝杆菌培养方法进行痰转阴率的分析，连续进行两次培养后结核分枝杆菌均为阴性则确定为痰菌转阴，记录转阴人数并计算所占比例。

1.3.3 影像学改善情况分析

患者接受治疗后对其采用 CT 或胸部 X 线检查，进行病变部位病灶观察；检查后若发现患者肺部病灶完全消失为显效；肺部病灶减少或密度降低为有效；检查后若发现肺部病灶无变化为无效。改善总有效率 Ψ=Ψ（Ψ （显效 + 有效）/35 例 ×100% 。

1.3.4 不良反应发生情况分析

胃肠道反应、肝功能损害和皮疹是患者接受治疗过程中常见的不良反应现象，记录发生类型和记录发生次数，并计算所占比例，进行组间对比。

1.4 统计学处理

本研究资料均使用计算机软件SPSS 26.0 纳入和分析，研究资料包含计数、计量资料，两者表示方法不同，即 n、（ ）表示，数据统计后采用不同方法检验，计数资料使用 X2 完成检验，计量资料使用 t 完成检验。检验后有明显差异则说明具有统计学意义（ P<0.05 ）。

2 结果

2.1 两组治疗后临床症状改善效果比较

如表2 所示，研究组治疗后痰菌转阴

研究组患者临床症状改善效果高于参照组（P<0.05） 。

3 讨论

由于结核分枝杆菌是导致肺结核发生的重要因素，所以临床治疗的是有效杀灭结核分枝杆菌，使肺部病灶得以吸收，从而改善患者的临床症状，减少不良反应发生率。利福平是以往治疗肺结核的常用药物，属于利福类抗生素，该药物使用后能够对细菌 RNA聚合酶活性产生抑制作用，进而阻碍 mRNA 合成，不仅能够起到抑菌效果，而且还能够发挥杀菌作用 [3]。就利福喷丁而言，其是新型利福类抗生素药物，与利福平有相似的化学结构，但抗菌谱较广，比利福平抗菌活性更强。与利福平相比利福喷丁具有较高的脂溶性，使用后具有药物浓度维持时间长、半衰期长的特点，能够有效减少用药次数 [4]。此次研究发现，研究组患者接受治疗后无论是症状改善、影像学改善，还是痰菌转阴率均高于参照组（ P<0.05 ）。说明与利福平相比利福喷丁的效果更佳。主要是利福喷丁的作用时间长，能够有效抑制结核分枝杆菌的生长，对病情有良好的控制效果，同时还能够促进病灶的吸收。两组不良反应发生率相比无较大差异（ P>0.05 ），说明针对患者使用利福喷丁进行治疗与利福平的安全性相似；对肺结核患者采用利福喷丁进行治疗不会增加患者的不良反应发生风险。

此次研究存在一定的局限性，一方面是研究样本量较少，另一方面则是观察时间相对较短，无法有效反映出两种药物长期使用的疗效和安全性。今后相关研究中可适当增加样本量、延长观察和分析的时间，从而获得更加可靠和准确的研究结果。

综上所述，针对肺结核患者进行治疗时，临床中应用利福喷丁的效果比利福平效果明显，两种药物均具有较高的安全性，值得加大推广力度。然而临床中还需要结合患者的实际情况及病情程度合理地选择药物，同时对患者用药的不良反应密切观察，以此确保治疗效果的提升。

参考文献：

[1] 王丽洁 ， 周光闹 ， 何媚燕 . 利福平与利福喷丁在老年肺结核治疗中的临床效果比较 [J]. 中国医药 ， 2024， 19 （11）： 1645-1648.

[2] 赵玉杭 ， 黄玲 ， 谢文芳 ， 等 . 含利福喷丁与含利福平抗结核方案治疗初治肺结核效果及对肝功能影响的比较分析 [J]. 中外医疗 ， 2024， 43 （20）： 96-99.

[3] 王彬彬 . 观察比较利福喷丁与利福平治疗肺结核的疗效和不良反应 [J]. 现代医学与健康研究电子杂志 ， 2024， 8 （07）： 136-138.

[4] 宗玲青 ， 高胜利 ， 凌丽华 ， 等 . 利福喷丁与利福平治疗 HBsAg 阳性肺结核患者的临床研究 [J]. 中国临床药理学杂志 ， 2023， 39 （23）： 3365-3369.