马克思主义哲学批判性思维在高中思政课教学中的渗透路径

在新时代教育改革的浪潮中，培养学生的批判性思维已成为教育领域的重要任务。《普通高中思想政治课程标准 (2017 年版 2020年修订)》明确提出要“强化辨析”“在价值冲突中深化理解，在比较、鉴别中提高认识”[1]，这为高中思政课教学指明了方向，凸显了培养学生批判性思维的重要性。马克思主义哲学批判性思维作为一种科学的思维方式，强调对事物进行辩证分析、理性质疑与独立判断，这与高中思政课的教学目标高度契合。它不仅有助于学生深入理解马克思主义理论的精髓，更能引导学生以辩证唯物主义和历史唯物主义的视角审视社会现象、解决现实问题，从而提升学生的核心素养。然而，当前高中思政课在培养学生批判性思维方面仍面临诸多挑战。在此背景下，深入探讨马克思主义哲学批判性思维在高中思政课教学中的渗透路径，构建长效保障机制，具有重要的理论与实践意义，能够为提升高中思政课教学质量、培养新时代创新型人才提供有力支持 。

一、批判性思维的哲学内涵与教学价值阐释

（一）辩证否定观：批判性思维的哲学本源

马克思主义哲学中的辩证否定观，是批判性思维的核心哲学根基。辩证否定不是简单的全盘否定，而是“扬弃”—既克服旧事物的消极因素，又保留其积极成果，这一特质赋予批判性思维科学的方法论内涵。在高中思政课教学中，批判性思维的运用要求教师引导学生跳出非黑即白的认知局限，以动态、发展的视角审视社会现象和理论观点 [2]。例如，在分析传统文化时，既要认识到封建礼教等落后成分需被否定，也要挖掘其中蕴含的民族精神与道德智慧，实现“取其精华，去其糟粕”。这种思维训练不仅能帮助学生突破思维定式，更契合马克思主义哲学“革命的、批判的”本质属性，为学生提供认识世界、改造世界的科学思维工具。

（二）思政课转型：从知识传授到思维塑造

传统思政课堂往往以知识灌输为主，学生被动接受理论结论，难以形成独立思考能力。而马克思主义哲学批判性思维的渗透，推动思政课向思维塑造转型。这种转型强调将知识传授与思维能力培养深度融合，鼓励学生对教材内容、社会热点进行质疑、分析与论证。例如，在讲解社会主义市场经济理论时，教师可引导学生结合现实案例，反思市场调节的局限性，探讨政府干预的必要性，从而在思辨中深化对理论的理解。通过这样的教学方式，学生不再满足于记住是什么，而是主动追问为什么，在思维碰撞中构建知识体系，真正实现从学会到会学的转变，提升思政课教学的育人实效。

（三）新课标要求：科学精神素养的培养导向

《普通高中思想政治课程标准》明确将“科学精神”列为核心素养之一，要求学生运用马克思主义基本观点和方法，理性分析问题、把握本质规律 [3]。这一目标与马克思主义哲学批判性思维高度契合。批判性思维的渗透，正是落实新课标要求的重要途径。在课堂实践中，教师可通过议题式教学、辩论活动等形式，引导学生基于事实和逻辑进行独立判断。例如，在学习“国际关系”内容时，组织学生围绕“经济全球化的利弊”展开辩论，促使其运用辩证思维全面分析问题，培养理性思考、敢于质疑的科学态度。通过批判性思维训练，学生不仅能够掌握马克思主义理论精髓，更能逐步形成求真务实、追求真理的科学精神，成长为具备独立思考能力和社会责任感的新时代公民。

二、高中思政课批判性思维培养的现状与问题

（一）教材局限：理论抽象与认知水平的矛盾

高中思政课教材承载着马克思主义理论体系的核心内容，但部分理论表述较为抽象，与高中生的认知发展水平存在明显落差。例如，辩证唯物主义中“矛盾的对立统一”“量变质变规律”等概念，往往以高度凝练的哲学语言呈现，学生在缺乏社会实践经验的情况下，难以将抽象理论与生活实际建立联系。此外，教材案例多为宏观层面的社会现象，如经济政策解读、国际关系分析，缺乏贴近学生日常生活的微观案例，导致批判性思维训练缺乏具体抓手。学生在学习过程中，容易陷入机械记忆理论条文的困境，无法运用马克思主义哲学方法分析和解决实际问题。这种理论抽象性与认知水平的矛盾，使得批判性思维培养在教材层面缺乏有效支撑，学生难以通过教材内容激发主动思考和质疑的动力。

（二）教学困境：单向灌输对批判质疑的压制

受传统教学观念影响，部分高中思政课堂仍以教师单向讲授为主，学生处于被动接受知识的状态。教师在教学过程中更注重知识的完整性和准确性，倾向于直接给出理论结论，忽视引导学生进行独立思考和批判质疑。例如，在讲解“价值观的导向作用”时，教师往往直接阐释理论要点，而未留出空间让学生结合生活案例探讨价值观冲突与选择。此外，课堂讨论环节常流于形式，学生发言多为复述教材观点，缺乏深度思辨。当学生提出不同见解或疑问时，部分教师因担心影响教学进度或难以回应，未能给予充分引导和鼓励。这种单向灌输的教学模式，不仅压制了学生的批判意识，也阻碍了马克思主义哲学批判性思维的培养，导致课堂难以形成思辨氛围，学生的思维活力和创新能力得不到有效激发。

（三）评价偏差：标准化考核对开放性思维的束缚

当前高中思政课的评价体系仍以标准化考试为主，考核内容多聚焦于知识点的记忆和复述，题型设置以选择题、简答题等客观题型为主，开放性试题所占比重较低。例如，在考试中，“如何理解马克思主义的实践观”这类问题，参考答案往往要求学生复述教材要点，限制了学生从不同角度进行分析和论证的空间。这种评价方式引导学生将学习重心放在背诵标准答案上，而忽视对理论的深入理解和批判性运用。此外，过程性评价也存在不足，对学生课堂思辨表现、小组讨论参与度等体现批判性思维发展的环节缺乏科学量化标准。评价偏差使得学生逐渐形成“标准答案思维”，不敢突破固有框架进行独立思考，马克思主义哲学批判性思维培养难以在评价环节得到有效落实，削弱了思政课对学生思维能力提升的促进作用。

三、马克思主义哲学批判性思维的课堂渗透路径

（一）问题链教学：激活批判意识的实践策略

问题链教学以马克思主义哲学的问题导向为根基，通过层层递进的问题设计激活学生的批判意识。教师在备课过程中，需围绕教学内容设计逻辑严密、梯度合理的问题序列，引导学生从表象观察深入到本质思考。例如，在讲解“矛盾分析法”时，可先以“共享单车解决出行难题却引发乱停乱放矛盾”为现象抛出问题，再追问“矛盾双方如何相互依存与转化”，最后引导学生思考“如何用矛盾观点提出治理对策”。这种环环相扣的问题链，既打破学生对知识的被动接受，又促使其在分析问题、解决问题的过程中主动运用批判性思维。同时，问题链的开放性设计允许学生提出个性化见解，如部分学生可能从技术监管、社会公德等不同角度分析共享单车矛盾，教师借此鼓励多元思考，帮助学生突破思维定式，真正实现从解题到质疑的转变。

（二）议题式辩论：训练辩证思维的课堂模式

议题式辩论通过创设观点交锋的情境，让学生在思辨过程中深化对马克思主义哲学辩证思维的理解与运用 [4]。教师需精选具有现实争议性和理论深度的议题，如“网络舆论是否总能推动社会进步”，引导学生运用唯物辩证法全面分析问题。辩论过程中，学生既要运用矛盾论揭示网络舆论的双重性，又需结合认识论辨析信息真实性对舆论导向的影响。例如，在准备辩论材料时，学生需收集正反案例并进行批判性筛选，避免陷入非此即彼的思维误区；在辩论交锋中，通过反驳对方观点、完善己方论证，学会在对立观点中寻找统一，培养辩证看待问题的能力。这种教学模式不仅让学生在思维碰撞中深化对哲学原理的理解，更能帮助其掌握在批判中吸收、在论争中完善的辩证思维方法，真正实现高中思政课堂从知识传递到思维塑造的升华。

（三）现实批判融入：深化理论认知的教学路径

将马克思主义哲学批判性思维融入现实问题分析，是帮助学生打通理论与实践的关键路径。教师需选取社会热点、生活案例作为教学素材，引导学生运用哲学原理进行批判性审视。例如，在讲解“价值观的导向作用”时，可结合网络直播带货中的虚假宣传现象，组织学生分析商家逐利行为背后的价值观偏差，进而探讨社会主义核心价值观对经济活动的规范意义。这种教学方式既避免理论说教，又能让学生在剖析现实问题的过程中，体会马克思主义哲学的实践价值。此外，教师还可鼓励学生对教材观点进行批判性反思，如针对“经济全球化利弊”的论述，结合逆全球化现象提出补充思考，促使学生在质疑、验证、完善的过程中，真正掌握马克思主义哲学的批判性思维方法，实现理论认知与现实关切的深度融合，培养用哲学思维观察社会、解决问题的能力。

四、马克思主义哲学批判性思维培养的长效保障机制构建

（一）教师素养：哲学方法论的系统培训体系

教师作为批判性思维培养的关键引路人，其自身哲学素养与教学能力直接决定渗透效果。当前部分高中思政教师对马克思主义哲学方法论的掌握停留在理论层面，缺乏将批判性思维转化为教学实践的能力。构建系统培训体系需从三方面入手：其一，强化理论深度培训，通过邀请哲学专家开设专题讲座、组织教师研读《德意志意识形态》《矛盾论》等经典著作，帮助教师准确把握辩证否定观、实践认识论的核心要义；其二，注重教学技能提升，策划问题链设计、辩论式课堂等实操性培训模块，通过案例研讨等形式，提升教师将哲学方法转化为教学策略的能力；其三，建立长效学习机制，鼓励教师参与跨校教研活动，围绕“如何引导学生批判分析网络流行文化”等现实课题开展联合备课，在交流碰撞中更新教学理念。只有打造一支具备扎实哲学功底与创新教学能力的教师队伍，才能为批判性思维培养提供持续动力。

（二）教材优化：批判性思维训练的专题化设计

现行高中思政课教材在批判性思维训练的系统性和针对性上存在不足，需通过专题化设计实现突破。首先，可在教材框架中增设哲学思辨专栏，围绕“人工智能伦理困境”等前沿议题，设置包含案例呈现、观点争鸣、思维工具提示的专题模块，引导学生运用矛盾分析法、价值评价标准进行深度思考。其次，优化现有内容的呈现方式，在知识点讲解后增设批判性思考任务，如针对“市场经济的宏观调控”内容，设计“如何平衡政府干预与市场活力”的开放式问题，并提供正反观点材料，促使学生自主辨析。此外，配套开发案例库资源，收录社会热点事件、学生生活案例等素材，为教师开展议题式教学提供支持。通过专题化设计，教材将从知识载体转变为思维训练的脚手架，帮助学生在循序渐进的学习中掌握哲学批判性思维方法。

（三）评价创新：过程性与思维品质的综合评价

传统标准化考核无法有效衡量学生的批判性思维发展水平，需构建兼顾过程性与思维品质的综合评价体系 [5]。一方面，建立动态过程性评价机制，利用课堂观察量表记录学生参与讨论的频次、提出问题的质量、辩论中的逻辑表现等数据，结合学习日志、小组互评等方式，全面追踪学生思维发展轨迹。例如，在“网络舆论辨析”单元学习中，教师可通过学生提交的观点分析报告、课堂发言等评估其辩证分析问题的能力。另一方面，设计体现思维品质的评价指标，将质疑的合理性、论证的严密性、观点的创新性纳入评价维度，采用质性评价与量化评分相结合的方式，对学生的思维成果进行多维度分析。此外，引入档案袋评价法，收集学生不同阶段的思辨作品，通过纵向对比展现其批判性思维的成长过程。这种综合评价体系既能为教学改进提供依据，也能帮助学生明确思维发展方向，形成持续提升批判性思维能力的良性循环。

结语

本研究围绕马克思主义哲学批判性思维在高中思政课的渗透路径展开，揭示其以辩证否定观为根基，通过“扬弃”思维推动思政课向思维塑造转型，既是落实新课标科学精神素养的重要路径，也是破解教材、教学、评价中困境的关键。研究提出的问题链教学、议题式辩论、现实批判融入三重课堂策略，及教师培训、教材优化、评价创新的保障机制，构建了理论与实践结合的立体化框架。未来研究可进一步向跨学科融合、数字化教学场景、长效评价机制等维度深化。高中思政课作为落实立德树人的关键课程，需以更具创新性与实效性的方式将批判性思维培养融入课堂教学，助力学生在复杂现实中以辩证理性洞察现实，成长为兼具科学精神与责任担当的时代新人。期望本研究能为一线教学提供参考，推动马克思主义哲学思维方法从理论倡导转化为育人常态，在培养时代新人征程中彰显思政课的思想魅力与教育力量。

参考文献

[1] 中华人民共和国教育部 . 普通高中思想政治课程标准（2017 年版 2020 年修订）[M]. 北京 : 人民教育出版社 ,2020.

[2] 姬海涛 . 批判性思维视域下的政治课教学法优化 [J]. 思想政治课教学 ,2019,(09):4-7 孟庆男 .

[3] 基 于 核 心 素 养 的 科 学 精 神 教 育 [J]. 思 想 政 治 课 教学 ,2019,(06):11-15.

[4] 李刚 , 马瑞婷 , 陈希林 , 等 . 指向批判性思维培养的议题式教学设计与实施 [J]. 教育理论与实践 ,2023,43(05):49-53.

[5] 徐兰 . 例谈道德与法治课批判性思维培育 [J]. 中学政治教学参考 ,2023,(26):49-51.

作者简介：夏梦雷（2001.03），女，汉族，湖南沅江在读学生，研究生，学科教学（思政）