煤矿瓦斯检查中人为误差因素分析及控制方法

引言

煤矿瓦斯，其主要成分甲烷（CH₄），具有窒息性、燃烧性和爆炸性，是煤矿开采过程中伴生出的最危险气体之一。历史上，由瓦斯引发的重特大事故屡见不鲜，造成了巨大的人员伤亡和财产损失。因此，对矿井空气中的瓦斯浓度进行持续、准确的监测，是预防瓦斯事故的首要前提。现代煤矿普遍装备了基于传感器技术的自动化瓦斯监控系统，能够实现全天候、连续性的监测和数据传输。然而，这套系统并非完美无缺，其可能受到传感器故障、校准漂移、传输中断、断电等因素影响。因此，《煤矿安全规程》明确规定了必须由专职瓦斯检查员（瓦检员）进行人工巡检和检查。人工检查不仅是对自动化系统的重要补充和验证，更在通风复杂的巷道、采掘工作面、盲巷等关键区域发挥着不可替代的作用。

1、人为误差因素分析

1.1、知识与技能不足

理论基础薄弱： 部分瓦检员可能未经系统、严格的理论培训，对瓦斯的性质、危害、来源、积聚条件等基础知识掌握不牢，无法理解检测数据背后的深层含义，仅会机械操作；操作技能不精： 对光学瓦斯检定器等精密仪器的操作不规范、不熟练。例如，气路清洗次数不足、读取数值时视线不与刻度线垂直、对零地点选择不当等，都会直接导致测量结果出现系统性偏差。对于新型电子检测设备，不熟悉其功能菜单、报警设置和校准方法；故障判断与处置能力欠缺： 当检测仪器出现异常（如读数突变、进气堵塞、电量不足）时，无法准确判断是仪器故障还是真实瓦斯浓度变化，缺乏基本的排查和应急处置能力。

1.2、心理与生理状态

疲劳与注意力涣散： 井下工作环境艰苦，劳动强度大，长时间的行走和检查易导致身体疲劳。疲劳会显著降低人的警觉性和注意力，可能出现漏检点、抄错读数、甚至打瞌睡等极端情况；侥幸与麻痹心理： 这是安全生产的大敌。如果长期在“低瓦斯”工作面工作，从未遇到过瓦斯超限情况，极易产生“不会出事”的麻痹思想和侥幸心理，从而简化检查程序，走过场，应付了事；紧张与恐惧情绪： 面对复杂地质条件、突发异常声响或曾经发生过事故的区域，新手或心理素质较差的瓦检员可能产生紧张、恐惧情绪，影响其冷静判断和规范操作；生理不适： 如生病、睡眠不足、饥饿等身体状况不佳时，其认知能力和反应速度都会下降，增加出错概率。

1.3、制度设计与执行漏洞

人员配备不足： 为节约成本，瓦检员数量配置不足，导致单人负责区域过大、检查点过多，为了在规定时间内完成所有检查任务，不得不加快速度，从而牺牲了检查质量；奖惩机制不合理： 如果激励机制过度与生产进度挂钩，而安全考核权重偏低，会无形中鼓励瓦检员为了“不影响生产”而隐瞒或低报风险。对发现重大隐患的奖励不足，对造假行为的惩处不力，无法形成有效震慑；监督检查失效： 管理人员（如通风区长、技术员）下井抽查、跟踪检查的频次不够，或检查本身也流于形式，未能有效发现和纠正瓦检员的现场违规行为。数据记录的复核审查机制缺失[1]。

2、人为误差的系统性控制对策

2.1、强化“人”的因素

实施严格的选拔与准入： 在招聘瓦检员时，除基本身体素质外，应侧重考察其责任心、细心程度、心理稳定性和学习能力。实行严格的职业准入制度，必须通过由权威部门组织的理论和实操考试，持证上岗；内容更新： 培训内容应涵盖瓦斯理论、仪器原理、操作规程、法律法规、应急预案、事故案例等多个方面，并及时更新；方式创新：大量采用实物教学、模拟操作、VR/AR虚拟仿真技术，让学员在高度仿真的井下环境中进行故障排查和应急演练。实行“师带徒”制度，由经验丰富的老瓦检员进行传帮带；强化考核： 实行“教考分离”，建立严格的实操考核标准，考核不合格者必须重新培训，绝不姑息。定期进行复训和再考核，确保技能持续在线[2]。

2.2、优化“管”的因素

明确岗位责任制： 细化瓦检员的职责、权利和工作标准，做到权责清晰；推行工序化管理： 将瓦斯检查的每一步操作（如领取仪器-检查仪器-到点检测-记录数据-汇报情况-交接班）都流程化、标准化，减少随意性；建立强有力的监督核查机制： 管理人员必须不定期、不打招呼地深入井下，对瓦检员的工作进行跟踪抽查，核对检测数据。采用“双检”制度（如不同班次瓦检员交叉检查关键地点）、数据异常分析制度等，及时发现可疑数据；重奖重罚： 大幅提高对发现并及时报告重大隐患行为的奖励力度，使其远高于“隐瞒”可能带来的“便利”。同时对造假、空班、漏检等行为实行“零容忍”，一经发现，立即调离岗位并严肃处理，构成犯罪的移交司法机关；优化绩效考核： 将安全指标作为绩效考核的核心，与工资、奖金、晋升直接挂钩，且权重远高于生产指标，从源头上扭转“重生产、轻安全”的导向[3]。

2.3、改善“机”与“环”的因素

更新换代： 逐步淘汰老旧设备，配备高精度、高稳定性、智能化的多参数检测仪（同时检测CH₄、CO、 O₂ 等），并具备数据存储、自动报警、故障自诊断等功能；强制检定与维护： 建立所有检测仪器的台账，严格按照国家规定周期送往有资质的机构进行检定。加强日常维护保养，下井前必须进行完好性检查，确保仪器“带病不下井”；应用辅助技术： 推广使用具有定位功能的记录仪或手机APP，瓦检员到达检测点后需扫码或NFC打卡，系统自动记录时间、地点，并结合人工录入的数据，实现检查过程的数字化追溯，从技术上杜绝“假检”可能[4]。

2.4、构建“以人为本”的安全文化体系

这是最高层次的控制，旨在使安全成为所有人的内在需求和自觉行动。通过持续的安全宣传、教育、活动（如安全月、知识竞赛、案例警示会），在企业内部营造“人人讲安全、事事为安全、时时想安全、处处要安全”的浓厚氛围。让“瓦斯超限就是事故”、“造假可耻、举报光荣”等理念深入人心，使遵章守纪成为习惯，使主动排查隐患成为自觉，最终实现从“要我安全”到“我要安全、我会安全、我能安全”的根本性转变。企业领导者必须以身作则，在任何情况下都将安全置于生产之上，通过言行一致向全体员工传递坚定的安全承诺，持续开展安全警示教育，通过事故案例、视频、亲历者讲述等方式，让员工深刻认识到瓦斯事故的极端危害性和违规操作的巨大成本，彻底破除侥幸心理[5]。

结束语

煤矿瓦斯检查中的人为误差是一个复杂的系统性问题，其产生源于个体、管理、环境与技术等多重因素的耦合作用，因此，对其的控制决不能依靠单一手段，而必须坚持“系统治理、综合施策”的原则。唯有如此，构建起人防、技防、管防、文化防相结合的立体防控网络，才能最大限度地减少瓦斯检查中的人为误差，确保检测数据的真实可靠，牢牢守住煤矿瓦斯防治的第一道关口，为煤矿的安全生产和矿工的生命安全提供最坚实的保障。

参考文献：

[1]尚海涛.基于概率神经网络的煤矿瓦斯爆炸事故风险预测研究[D].西安科技大学,2023.DOI:10.27397/d.cnki.gxaku.2023.001014.

[2]贾清淞.基于自然语言处理技术的煤矿瓦斯爆炸事故原因分析研究[D].中国矿业大学(北京),2023.DOI:10.27624/d.cnki.gzkbu.2023.000039.