山东英才学院普通高职《阅读与写作》BOPPPS 教学模式探究

一、引言

（一）研究背景

随着《国家职业教育改革实施方案》等政策推进，高职教育以培养高素质技术技能人才为核心，要求课程对接职场、强化实践。《阅读与写作》作为高职公共基础课，需提升学生语言逻辑能力，更要培养职场文书写作等职业核心能力，关乎学生就业竞争力。作为山东民办高校代表，专业覆盖广，学生存在基础差异大、主动性弱、需实用知识的特点。但该校该课程传统教学有局限：教师主导、互动率不足 40%；内容侧重文学性，职业场景化内容少；评价以期末笔试和平时作业为主，难反映实践能力。

（二）研究意义

丰富BOPPPS模式在高职语文类课程中的应用研究，突破该模式此前多集中于专业技术课程（如机械、护理）的研究局限，为人文类基础课程教学模式创新提供理论支撑。针对高职学生学情，构建可复制、可推广的《阅读与写作》BOPPPS教学方案，直接提升课程教学质量与学生职业能力，同时为同类院校提供实践参考。

二、BOPPPS教学模式的核心内涵与高职适配性（⟶） BOPPPS模式的起源与核心要素

BOPPPS教学模式源于 20 世纪 70 年代加拿大不列颠哥伦比亚理工学院（BCIT），是基于“建构主义学习理论”与“成人学习理论”开发的闭环式教学框架，其核心在于将教学过程拆解为六个相互衔接的要素，确保“教-学-评”的一致性与学生的深度参与。

（二）BOPPPS模式与高职《阅读与写作》的适配性

1. 契合高职学生“实用导向”的学习需求：高职学生更关注“知识能否用在工作中”，BOPPPS的“导入”环节可直接引入职场写作痛点（如“企业HR为何 3 秒淘汰一封求职信”），“参与式学习”可设计真实职场任务（如“为学院校企合作企业撰写产品宣传文案”），让学生感知课程的职业价值。

2. 适配高职学生“基础差异大”的学情：“前测”环节可快速诊断学生的写作基础（如“让学生写一段简短的通知，判断其格式与逻辑问题”），教师可据此将学生分组，为基础薄弱组设计“格式模板练习”，为基础较好组设计“创意优化任务”，实现分层教学。

3. 解决传统教学“评价单一”的问题：“后测”环节可采用“过程性评价+实践评价”（如“小组文案展示得分+企业导师点评得分”），替代传统的“期末一张卷”，更全面反映学生的应用能力。

三、高职《阅读与写作》传统教学现状调研

为精准设计BOPPPS教学方案，本文以 2024 级普通高职 3 个专业（学前教育、电子商务、机械制造）共 180 名学生、3 名《阅读与写作》任课教师为调研对象，通过问卷、访谈与课堂观察开展调研，结果如下：

（一）学生层面：学习主动性与实践能力不足

1. 学习动机弱：问卷显示，仅 28%的学生认为《阅读与写作》“对未来工作很重要”，62%的学生认为“课程内容枯燥，不如专业课程实用”，导致课堂走神、作业敷衍现象普遍。

2. 基础差异显著：中职、单招综评生源学生（占比约 45%）对“应用文格式”的掌握率仅 35% ，而普通高中生源学生（占比约 55%）的“逻辑表达能力”较弱（仅 40%能清晰撰写 300 字工作汇报）。

3. 实践能力欠缺：访谈中，85%的学生表示“从未写过真实的职场文书”，70%的学生在“小组讨论”中仅扮演“倾听者”角色，缺乏主动表达与协作能力。

（二）教师层面：教学模式与评价体系滞后

1. 教学方法单一：3 名教师均以“讲授+范文分析”为主，平均每节课教师讲授时间占比 80%，学生互动时间不足 20%，且互动多为“教师提问-学生回答”的单向模式。

2. 课程内容与职场脱节：教材中职场类写作内容占比仅 25% ，且案例多为“虚构场景”（如“某公司通知”），未结合校企合作企业的真实需求（如学前教育专业需的“教案撰写”、电子商务专业需的“直播脚本写作”）。

3. 评价方式固化：仍以“期末笔试（考查文学常识与议论文写作）+平时作业（课后练习）”为主，对学生“职场文书实践能力”“团队协作能力”的评价缺失。

四、基于BOPPPS的高职《阅读与写作》教学模式设计与实施

本文以 2024 级电子商务专业《阅读与写作》课程中的“职场商务工作邮件写作”单元（2 课时，90 分钟）为例，详细阐述BOPPPS模式的具体设计与实施流程，同时结合学前教育、机械制造专业的职业特色，调整场景化任务，实现“一模式多场景”适配。

（一）导入（Bridge-in）：职场痛点引发兴趣（10 分钟）

1. 情境引入：播放校企合作单位（济南某电商公司）HR的访谈视频，HR提到“每月收到的实习生邮件中，60%存在‘主题模糊’‘附件缺失’‘语气不当’等问题，直接影响实习机会”。

2. 问题驱动：提问“如果你是该公司实习生，如何写一封让HR眼前一亮的商务邮件？”，引导学生结合自身经验（如“给老师发邮件的经历”）讨论，快速聚焦“商务邮件的核心要素”主题。

专业适配调整：

学前教育专业：导入“幼儿园园长收到家长咨询邮件，因表述混乱无法快速回复”的案例；

机械制造专业：导入“技术员向客户发送设备维护说明邮件，因逻辑不清导致客户投诉”的案（二）目标（Objective）：三维目标明确方向（5 分钟）

通过PPT清晰呈现本节课的三维学习目标，确保学生理解“学什么、会什么、用在

1. 认知目标：掌握商务邮件的“主题、称呼、正文、落款”四大格式要素；

2. 技能目标：能独立撰写一封符合职场规范的“合作邀约类”商务邮件（针对电商专业）；

3. 情感目标：认同“规范写作是职业素养的重要体现”，树立“以（三）前测（Pre-assessment）：学情诊断分层教学（10 分钟）

1. 前测任务：让学生在 10 分钟内，以“电商专业学生”身份，给上述济南电商公司HR写一封“申请实习合作”的邮件初稿（仅需框架，无需完整内容）；

2. 学情分析：教师快速浏览初稿，将学生分为 3 组：

A组（基础薄弱，约 30%）：格式错误（如无主题、落款缺失）

B组（基础中等，约 50%）：格式正确但正文逻辑混乱；

C组（基础较好，约 20%）：格式与逻辑基本正确，但语气不当（如过于随意）。

3. 分组策略：将三组学生混合分组（每组 3-4 人，含 1 名A组、2 名B组、1 名C组），实现“以优带弱”。（四）参与式学习（Participatory Learning）：任务驱动主动建构（45 分钟）设计“案例分析-模板拆解-小组创作-互评修改”四步任务，让学生在互动中掌握技能：

1. 案例分析（10 分钟）：提供“优秀邮件案例”（济南电商公司真实合作邮件）与“问题邮件案例”（前测中A组学生的典型错误），小组讨论“优秀案例好在哪、问题案例错在哪”，教师巡回指导，总结格式规范。

2. 模板拆解（5 分钟）：教师提供“商务邮件格式模板”（标注“主题需包含‘事由+对象’”“正文需‘开门见山分点说明’”等关键提示），针对A组学生重点讲解模板填写方法。

3. 小组创作（20 分钟）：小组合作完成“为电商专业与济南电商公司撰写‘实习合作邀约’邮件”，要求结合专业特色（如提及“学生掌握直播运营、店铺装修技能”），教师针对不同小组提供差异化指导：

对A组学生：重点指导模板填写，确保格式正确；

对B组学生：重点指导正文逻辑，如“先介绍学校专业，再说明合作需求，最后提出联系方式”；

对C组学生：重点指导语气优化，如将“希望你们同意”改为“期待与贵公司携手，实现校企共赢”。

4. 互评修改（10 分钟）：各小组展示邮件初稿，其他小组根据“格式规范、逻辑清晰、语气恰当”三个标打分（满分 10 分），并提出修改建议，教师补充点评。

（五）后测（Post-assessment）：实践检验目标达成（15 分钟）

1. 后测任务：学生独立修改小组创作的邮件，以个人名义发送至教师指定邮箱（模拟真实职场场景），要求：①格式规范；②内容符合校企合作需求；③语气专业。

2. 评价方式：采用“教师评分（ （60%） +企业HR评分 （40%） ”的双维度评价，HR提前与达成合作，通过邮件回复的形式对学生作品进行点评（如“正文清晰提及学生技能，符合企业需求”）。

3. 结果反馈：当场公布平均得分（本节课平均分为 8.2 分，较前测的 4.5 分显著提升），对得分较低的学生（如低于 6 分）进行一对一指导，明确修改方向。

（六）总结（Summary）：梳理巩固关联职业（5 分钟）

1. 学生自主总结：邀请 2 名学生分享“本节课学到的商务邮件写作要点”“未来工作中如何应用”，教师补充梳理核心知识点（格式、逻辑、语气）；

2. 职业关联延伸：告知学生“下节课将学习‘客户投诉回复邮件写作’”，并布置课后任务——“为自己未来意向岗位（如电商运营、幼儿园教师）撰写一封‘求职咨询邮件’”，强化“知识-职业”的衔接。

五、BOPPPS教学模式实施效果评估

为验证BOPPPS模式的有效性，本文对 2023 级电子商务专业两个平行班（实验班采用BOPPPS模式，对照班采用传统模式）进行为期 1 学期（16 课时）的教学对比实验，通过课堂观察、成绩分析、师生访谈等方式收集数据，结果如下：

（一） 课堂参与度显著提升

通过课堂观察记录（每节课统计“主动发言次数”“小组任务参与率”），实验班的平均课堂参与率从传统模式的 38%提升至 82% ，其中“小组任务主动承担角色（如组长、记录员）”的学生占比从 15%提升至 65% 。访谈中，实验班学生表示：“通过企业案例和小组合作，感觉写作不再是‘纸上谈兵’，更愿意参与进来。”

（二） 写作能力与职业适配性提升

1. 成绩对比：学期末对两个班进行“职场文书写作测试”（任务为“为校企合作企业撰写一封合作方案邮件”），实验班平均分为 81.5 分，对照班平均分为 63.2AA ，且实验班“格式规范率” （92% vs 58%）、“内容职业适配率”（85% vs 42%）均显著高于对照班（见下表）。

2. 企业反馈：学期末，校企合作企业（济南电商公司、本地幼儿园等）对实验班学生的“职场文书作品”进行评价，87%的企业表示“实验班学生的写作能力基本满足职场需求，可减少入职后的培训成本”，而对照班仅 45%的企业认可。

（三）教师教学反思优化

参与实验的教师在教学反思中提到：“BOPPPS模式倒逼教师从‘知识传授者’转变为‘任务设计者’，虽然前期需要花费更多时间整合校企资源、设计任务，但看到学生主动参与、能力提升，教学成就感更强。”同时，教师通过“前测-后测”的闭环反馈，能更精准地发现学生问题，调整教学策略。

六、BOPPPS模式实施中存在的问题与优化对策

（一） 存在的问题

1. 部分基础薄弱学生参与度仍不足：尽管采用混合分组，但A组学生（基础薄弱）在小组任务中仍多处于“被动接受”状态，如仅负责填写模板，不参与内容创作，原因是“担心自己写得不好被嘲笑”。

2. 校企资源对接深度不足：目前仅 3 家校企合作企业能提供真实案例与评分反馈，且反馈周期较长（如HR需 2-3 天才能回复学生邮件），影响教学节奏。

3. 教师BOPPPS模式应用能力待提升：部分教师对“参与式学习任务设计”的把控不足，如任务难度过高导致学生无法完成，或任务过于简单导致学生兴趣下降。

（二）优化对策

1. 针对基础薄弱学生：实施“阶梯式任务+鼓励性评价”

设计“基础任务（格式填写）→进阶任务（内容补充）→挑战任务（创意优化）”的阶梯式任务，让A组学生从“能完成”到“想完成”；

采用“过程性鼓励评价”，如在学生完成基础任务后，及时肯定“格式填写正确，进步很大”，增强其自信心。2. 针对校企资源不足：建立“校企协同教学资源库”

由教务处牵头，与 10 家以上稳定合作企业签订“教学资源共建协议”，企业定期提供真实职场文书案例、写作任务需求，并指派HR或技术骨干担任“企业导师”，通过线上平台（如企业微信）实时反馈学生作品，缩短反馈周期。

3. 针对教师能力不足：开展“BOPPPS模式专项培训”

请省内高职教育专家开展BOPPPS模式 workshops，重点培训“参与式任务设计”“分层教学策略”；

组织校内《阅读与写作》教师开展“同课异构”教研活动，分享BOPPPS模式实施经验，共同优化教学方案。七、结论

本文通过对普通高职《阅读与写作》课程的BOPPPS模式探究，证实该模式能有效解决传统教学中“学生被动、内容脱节、评价单一”的问题：通过“导入-目标-前测-参与式学习-后测-总结”的闭环设计，不仅提升了学生的课堂参与度（从 38%至 82%）与职场写作能力（实验班平均成绩提升 28.9%） ），更强化了课程与职业需求的衔接，获得校企合作企业的高度认可。

参考文献 ：

[1] 教育部. 国家职业教育改革实施方案[Z]. 2019.

[2] 王莉. BOPPPS教学模式在高职《应用文写作》课程中的应用[J]. 职业技术教育， 2022， 43（26）： 45-48.

[3] 加拿大不列颠哥伦比亚理工学院. BOPPPS Instructional Model Guide[M]. Vancouver： BCIT Press， 2018.