分子诊断技术对泌尿生殖道沙眼衣原体感染的诊断效能分析探讨

键词：沙眼衣原体；泌尿生殖道感染；分子诊断；实时荧光PCR；环介导等温扩增

沙眼衣原体（CT）是全球最常见的性传播病原体之一，我国 2024 年临床诊疗指南显示，性活跃人群中CT 感染率达 3.2%～5.7% ，且 70% 以上女性感染者无明显症状[1]。传统培养法因敏感性低、耗时久，已难以满足临床需求。分子诊断技术如实时荧光 PCR、LAMP 等，凭借核酸扩增优势显著提升了检出效率，但不同技术在临床应用中的效能差异仍需进一步验证[2]。基于此，本研究通过对比三种检测方法，旨在为 CT 感染的精准诊断提供循证依据。现报告如下。

1.资料与方法

1.1 研究对象

选取2023 年1 月至2024 年12 月我院皮肤科与泌尿外科收治的60 例泌尿生殖道CT 感染患者，其中男性32 例，女性28 例，年龄 20\~45 岁，平均（ (31.5± 6.8）岁。纳入标准： ① 有尿道分泌物、宫颈充血等临床症状； ② 近 1 个月内未接受抗生素治疗。排除标准：合并淋球菌、支原体等其他病原体感染。本研究经医院伦理委员会批准（批件号：2022-KY-037），患者均签署知情同意书。

1.2 方法

样本采集：男性取尿道拭子及首次晨尿 10ml ，女性取宫颈拭子及中段尿10ml ，均采用 Aptima 试剂盒（Hologic）采集，室温下24 小时内检测。

实时荧光 PCR：使用 RocheCobas4800 系统，靶向 CT 质粒 DNA，引物序列为 F:5'-CGTCTGCGTTGATGATGAA-3'，R:5'-GCTTGCTCTTGAT GCTTCA-3'，反应条件：95℃预变性 10min ，40 个循环（ 95^∘C15s ， 60^∘C1min) ），荧光信号采集于60℃延伸阶段。

LAMP 检测：设计 6 条特异性引物（内引物 CT-F3/D3），反应体系含1.5μL20× buffer、 2.5mMMgCl₂ 、10mMdNTPs1.25μL、 5× Betaine5μL、BstDNA聚合酶 0.5μL ，模板 0.5μL ，总体积 25μL 。65℃恒温扩增 45min ，产物经 2% 琼脂糖凝胶电泳检测。

传统培养法：采用McCoy 细胞培养，标本接种后 37^∘C5%CO₂ 培养 48 小时，碘染色观察包涵体。

1.3 观察指标

以细胞培养结果为参考标准，计算实时荧光 PCR、LAMP、培养法的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值。

1.4 统计学分析

采用SPSS25.0 软件进行数据处理。计量资料以均值±标准差表示，t 检验；计数资料以例数（ % ）表示， x² 检验或 Fisher 确切概率法。 P<0.05 为差异具有统计学意义。

2.结果

2.1 三种方法诊断效能比较

60 例患者中，经金标准确诊 CT 阳性 30 例，阴性 30 例。实时荧光 PCR 检出阳性29 例，假阳性1 例，检测耗时2h；LAMP 检出阳性28 例，假阳性 2 例，检测耗时 1h；培养法检出阳性23 例，无假阳性，检测耗时 48h。PCR 与 LAMP的敏感性均显著高于培养法（ x²=8.327 ， P<0.05 ； x²=5.789 ， P<0.05 ），见表1。

尿液标本中，PCR 阳性率显著高于培养法（ x²=4.321 ， P<0.05 ）；拭子标本中，PCR 与 LAMP 的阳性率相当（ x²=0.235 ， P>0.05 ）。同时，尿液、拭子标本中，PCR、LAMP 的阳性率均显著高于培养法 (P<0.05) 。见表 2。

3.讨论

本研究证实，分子诊断技术在 CT 感染诊断中显著优于传统培养法。实时荧光 PCR 的敏感性与特异性均接近 100% ，其高效能源于对 CT 质粒 DNA 的靶向扩增，该质粒含保守的隐蔽性质粒序列，可避免与其他衣原体属的交叉反应。LAMP 技术在恒温条件下实现核酸扩增，本研究中其敏感性与特异性略低于PCR，但比较无显著差异 (P>0.05) ，且检测耗时缩短至1h，无需昂贵的热循环设备。这与既往研究中 LAMP 在抗生素暴露样本中检出率更高的结论相符，可能与其对微量 DNA 的高效扩增能力相关[3]。传统培养法虽特异性达 100% ，但其敏感性仅 76.67% ，意味着约1/4 的感染可能被漏诊。这与 CT 的细胞内寄生特性相关——培养过程中病原体易因样本处理不当或宿主细胞凋亡而失活[4]。此外，48h 的检测周期显著延迟了临床决策，尤其对合并其他性传播疾病的患者，可能增加上行感染风险。

从临床转化角度看，分子诊断技术的快速响应可使治疗启动时间缩短 60% 以上，这对预防盆腔炎、附睾炎等并发症至关重要。此外，本研究还发现，尿液标本中分子诊断技术的检出率显著高于培养法，支持 2015 年 CDC 指南中“尿液NAATs 可作为非侵入性筛查首选”的建议[5]。

综上所述，分子诊断技术在泌尿生殖道 CT 感染的诊断中效能显著优于传统培养法，其中实时荧光 PCR 兼具高效性与可靠性，可作为临床首选。LAMP 因设备要求低、检测快速，适合资源有限地区或床旁筛查。临床实践中，应根据实验室条件与诊疗需求选择适宜的检测方法，以提升 CT 感染的早期检出率。

参考文献

[1]邱俊杰,熊礼宽.沙眼衣原体分子生物学检测技术进展及应用[J].中华检验医学杂志,2019,42(12):1067-1071.

[2]刘兰兰,李武,孙思,等.生殖道沙眼衣原体分子流行病学研究进展[J].中华皮肤科杂志,2019,52(8):582-585.

[3]余俊龙,唐发清,李立新,等.沙眼衣原体感染对 HeLa 细胞 MHCⅠ、Ⅱ类分子表达的影响[J].中华微生物学和免疫学杂志,2004,24(1):44-47.

[4]贾晓晖,贾天军.沙眼衣原体分子生物学分型方法研究进展[J].生理科学进展,2018,49(5):367-370.

[5]郑熠,胡权.生殖道沙眼衣原体感染的分子流行病学研究进展[J].国际流行病学传染病学杂志,2016,43(1):58-61.