课程思政教学评价监督机制构建与实践路径

一、课程思政教学评价监督机制的内涵与价值

（一）核心内涵

课程思政教学评价监督机制是指通过系统化的指标体系、多元主体参与的评价流程及常态化的监督手段，对课程思政教学全过程进行质量把控的制度安排。其核心在于实现“三个结合”：即价值引领与知识传授的效果评价相结合，教师教学行为与学生成长发展的过程监督相结合，单一考核与长效反馈的机制设计相结合。

（二）重要价值

1. 保障立德树人成效

课程思政的本质是“思政课程”与“课程思政”的协同育人，评价监督机制通过明确教学目标、规范教学行为，确保各类课程与思政教育同向同行，避免“重知识轻价值”“贴标签式思政”等形式化问题。

2. 推动教学质量提升

科学的评价监督能够精准识别课程思政教学中的短板，如思政元素挖掘不深、教学方法单一等，为教师改进教学提供靶向指引，形成“教学—评价—改进”的良性循环。

3. 强化教学管理规范

通过制度化的评价监督，将课程思政纳入教学管理全过程，明确院系、教师、学生等主体的责任，避免“各自为政”的管理乱象，为课程思政建设提供组织保障。

二、课程思政教学评价监督现存问题

（一）评价指标体系不健全

1. 指标设计模糊化

部分高校对课程思政的评价仍停留在“有无融入思政元素”的表层判断，缺乏对“融入深度”“育人效果”的细化指标。例如，理工科课程中“家国情怀”的培养效果难以量化，导致评价流于形式。

2. 价值导向与知识评价失衡

现有评价多侧重学生的知识掌握程度，对“理想信念”“道德修养”等思政目标的考核不足。如课程考核中，思政相关内容占比普遍低于 10% ，难以体现“价值引领”的核心地位。

（二）监督主体与方式单一

1. 主体局限于行政监督

多数高校的课程思政监督依赖教务处、督导组等行政力量，学生、行业、企业等利益相关方参与度低。例如，企业对工科学生“工匠精神”的评价未纳入监督体系，导致评价脱离实践需求。

2. 方式侧重“结果性检查”

监督多采用“查教案、听公开课”等静态方式，对教学过程中的动态效果（如课堂互动中的价值观引导）缺乏跟踪，难以全面反映教学实效。

（三）反馈与改进机制缺失

1. 评价结果应用不足

部分高校将评价结果仅作为教师考核的“加分项”，未能形成有效的教学成果推广，其结果仅应用于教学质量检查或教学比赛指标，导致教师缺乏改进动力。在资源支持上与普通教师无显著差异。

2. 动态调整机制缺位

课程思政需适应时代发展更新内容（如结合社会热点强化价值引导），但现有机制缺乏对评价指标的定期修订，导致评价标准与育人需求脱节。

三、课程思政教学评价监督机制的构建框架

（一）“三维一体”评价指标体系

以“目标—过程—效果”为逻辑主线，设计多维度、可操作的评价指标。包括三方面：1.聚焦课程思政的核心目标的目标维度。主要评价思政元素与专业知识的契合度，教学目标中价值引领的明确性。2.关注教学实施的规范性的过程维度。主要评价教学方法的适切性和教师言行的示范性。3.兼顾短期与长期效果的效果维度。主要评价学生的即时反馈和长期发展表现。

（二） “多元协同”监督体系

“多元协同”监督主要包括校内主体协同和校外主体参与两种形式。其中，校内主体协同可通过教师自评、学生互评和督导专评展开；校外主体参与，科引入企业对学生“职业素养”的评价和毕业生跟踪，来收集对课程思政长期影响的反馈。

（三）“闭环联动”反馈机制

针对课程思政教学评价监督现存问题，可将课程思政评价结果与资源分配挂钩，将其作为课程建设立项的重要依据；同时，动态调整评价指标，每年结合国家教育政策、学生思想动态等，修订评价指标；最后，建立问题整改跟踪制度。

对评价中发现的问题，由院系牵头制定整改方案，督导组定期复查，形成“发现问题—整改落实—效果验证”的闭环。

四、课程思政教学评价监督机制的实践路径

（一）分学科细化评价标准

对于文科类课程，侧重“人文精神与社会担当”的评价，可通过论文中体现的价值立场、课堂辩论中的观点表达等进行考核。对于理工科类课程，需强化“科技创新与家国情怀”的结合度，可通过实验报告中对“技术伦理”的思考、科研项目中的团队协作表现等进行评价。

（二）创新监督技术手段

运用数字化平台实现过程追踪，通过搭建课程思政教学管理平台，记录教师的思政教学活动与学生的参与数据，通过大数据分析识别教学规律与问题。同时，引入“情境化评价”方式，在实践教学中设置思政情境，以动态行为评价替代静态考核。

（三）强化师资培训与文化建设

可通过开展评价能力专项培训，定期组织教师学习评价指标体系，提升教师对思政教学效果的判断能力。可邀请思政课教师示范如何从课堂互动中捕捉学生的价值观变化。通过宣传优秀教师的思政教学案例、举办课程思政评价研讨会，让教师认识到评价监督不是“约束”而是“助力”，主动参与评价机制的完善，营造“全员参与”的评价文化

五、结论

课程思政教学评价监督机制的构建需要从指标设计、主体协同、反馈优化等多维度完善。通过分学科细化标准、多元主体参与监督、闭环反馈联动，促进课程思政从“理念”走向“实践”、从“要求”变为“自觉”。未来，还需在评价的“温度”（兼顾量化与质性）、“精度”（结合人工智能技术提升分析能力）上持续探索，最终实现“评价—监督—育人”的深度融合。

参考文献：

[1]林凤，黄堪丰，王道勇.基于“三教”改革的专业课课程思政教学建设研究[J].现代商贸工业，2025，（15）：208-211.

[2]肖黎黎，周文君，刘湘黔.基于发展性的课程思政教学成效评价指标体系研究[J].公关世界，2025，（09）：175-177.

[3]李晓艳，武秋平.高校教师课程思政教学能力提升途径的探索与实践[J].大连大学学报，2025，46（02）：131-135.

项目信息：咸阳市基础教育科研课题（XYKT2024398）；西安邮电大学校级教改项目（JGSZA202411）；西安邮电大学研究生课程思政建设项目（YJGK2024019）