AI 融合式教学打造高质量大学生心理健康课程：模型建构与对照实验

一、引言

习近平总书记强调，我国教育已由规模扩张阶段转向高质量发展阶段，要坚持把高质量发展作为各级各类教育的生命线。在《中国教育现代化 2035》中将“更加注重全面发展”作为推进教育现代化的基本理念之一，强调促进德育、智育、体育、美育和劳动教育有机融合，全面提升学生意志品质、思维能力、创新精神等综合素质 ，落实“五育”并举，既要做好引导与教育青少年学生听党话、跟党走这篇大文章，又要加快建立健全促进学生身心健康、全面发展的长效机制，在促进学生身心健康、综合素质全面提升上下真功夫、实功夫，使广大青少年成长为有理想、有本领、敢担当的一代新人。随着社会的发展，大学生承受的各种压力逐渐加大，心理健康问题日渐突出。中国心理卫生协会大学生心理咨询专委会的一项调查显示近 40% — 50% 以上的大学生存有不同的心理问题。在《全面加强和改进新时代学生心理健康工作专项行动计划（2023—2025 年）》明确要求普通高校要开设心理健康必修课。有条件的高校可开设更多样、更有针对性的心理健康选修课 。高校作为大学生教育的重要场所，通过打造高品质的大学生心理健康课程促进学生身心健康、全面发展是不可或缺的一部分。

二、AI融合式教学策略下大心理类课程改革的价值意蕴

对大学生心理健康类课程进行课程改革，优化课程设计对实现人才培养目标、心理育人目标、课程教学目标，促进我国大学生心理健康普及具有重大的现实意义。

本文探索构建的 AI 融合式教学是借助 AI 助教，项目化、探究式结合学生实际困扰开展的深度教学模式，以建构主义、实用主义、整合性教育、发现学习、情景学习、合作学习等教育理论为设计基础，与 IDL、PBL、OBL、实践教学等优秀的教学策略有一定借鉴，强调不同学科知识和技能的综合运用，旨在为学生提供更全面、更深入的知识体系。教学过程中，师生借助 AI 工具围绕一个主题或项目，跨两个及以上学科内容开展教学；学生通过学习各学科知识和方法，深入理解主题或问题。侧重于培养学生的跨学科整合能力、综合思维能力和问题解决能力。

（一）有利于促进心理类课程改革理论研究和模式创新

当前大学生心理健康教育课程的教学模式改革呈现多路径探索态势，学术界与实践界针对大学生心理健康类课程教学改革主要聚焦五大方向：其一，积极心理学。通过强化优势品格培育与心理资本积累重构课程目标 ；其二，混合式教学。通过整合线上资源与线下团体辅导形成 OMO教学闭环 ；其三，PBL 教学。借助真实情境问题驱动学生自主建构解决方案；其四，体验性教学。依托角色扮演、艺术表达等活动深化认知-情感联结 ；其五，网络技术赋能借助 VR 情绪模拟、AI 聊天机器人、AI 心理咨询师等工具创新干预形式。还有研究主要是将某一个方法元素融入课程环节进行课程优化，如正念、认知行为疗法、园艺疗法、情景剧、电影、党史等融入大学生心理健康类课程，偏重实践总结，理论化、体系化的构建相对较弱。因此，将 AI 与教师结合、问题和项目研究结合、交叉学科结合的教学策略引入大心理类课程，理论结合实践探索构建可复制、可推广的课程教学设计模型，对该领域教学研究具有理论意义，同时为高校心理健康教育带来新的思路和方法，促进教学模式的创新发展。

（二）有利于弥补课程短板，提高心理健康教育数智化实效

当前，大部分高校已将心理健康教育课程列为公共必修课或选修课。然而，在课程设置与内容更新方面还存在一些问题。比如，课时不够充足，师资力量缺乏，班级人数众多，或者与其他课程混合开设，导致内容不够系统深入等。一些教师尝试结合角色扮演、团体辅导等多种元素，但又受到教室硬件条件及师资水平的限制，效果有限。学生参与方面，参与度存在较大分化，不愿参与的学生在心里往往将其视为次要课程，不知道心理健康教育重要性，教学水平学校之间差距较大，使得教学内容和方法难以根据学生反馈进行及时调整和优化，在健康教育长效影响上很难保证。习近平总书记说：“一方面，有了智联网、人工智能，教育的工具和方法会发生变化，学生能力培养会有变化，这些正需要与时俱进地进行改革。另一方面，对于学生的启智、心灵的培养和基本的认知能力、解决问题能力的培养，是不能放松的，基本功还得有。”AI 融合式教学策略用人工智能优化教育工具同时启智润心、着力提升学生解决问题的实践能力。

（三）有利于构建系统化、贯通化新生适应心理健康教育运行机制

为更好进行变量控制，科学开展试验，本次选择大学新生入学心理适应为试验观测对象，评估该模式对学生身心改善的实际效果。大学新生适应是指新生从高中生活过渡到大学生活过程中，在学习、生活、社交等多个方面做出调整，以达到与大学环境相适应的状态 。目前，国内外众多学者对大学新生适应问题的研究主要聚焦于探讨其成因和影响因素，如心理应激、院校环境整体情况、学生家庭背景（家庭经济地位）、社会支持 等。除此之外，大学新生适应问题的现有研究呈现多维度特征。生活适应方面，大量研究表明，大学新生面临着从家庭生活到集体生活的转变，需要学会独立生活，如管理个人财务、安排作息时间、处理宿舍关系等，在生活适应上可能面临更大的挑战，容易出现生活自理能力不足、与室友关系紧张等问题 。学习适应方面，大学的学习方式与高中有很大不同，更强调自主学习和探索，新生需要适应大学课程的深度和广度，出现焦虑等情况 。社交适应方面，有研究指出，性格内向、社交经验不足的学生在社交适应上可能会遇到困难，表现为难以主动与他人交往、在社交场合中感到紧张和不自在，怀念过去等 。然而，现有研究对于新生适应的应对改善措施研究较少。

根据鲍威等针对全国 7 万余名学生新生适应教育方面的横断面研究，44% 的学生离家进入大学时，在独立生活中陷入孤独情绪、面临校园人际交往受阻、大学融入困难等社会性适应障碍，大学应超越入学教育短期帮扶举措的功能定位，依赖于短期集中形式所开展的入学教育 。长期深度的教育在新生适应能力培育方面存在助推效应，通过 AI 融合式教学模式的改革提升新生适应长效性，有助于探索构建教育周期长、教学形式多元、内容维度丰富、深度互动交流的系统化、贯通化入学适应心理健康教育运行机制。

三、AI融合式教学策略教学设计模型

那到底是怎样的教学策略呢？AI 融合式教学策略进行大学生心理健康课类课程实践和实施主要包含以下步骤：

第一，确定项目和实践方向，组建师资，保障课程资源。以心理健康教育为依托根据融合式教学特点和目标梳理课程要素，以及学生普遍关注的身心健康领域，确定将心理学运动学营养学等多学科的身心实践融入课程。充分挖掘校内资源：邀请学校课程委员会委员进行教改指导，邀请体育学院教授、校医院医生、营养师等加入课程组进行专业赋能或授课，共同从课程目标、教学重点、板块设计、实施方案、考核评价体系等多维度、多层次进行研讨共创，互相学习跨学科教学相关技能。

第二，进行充分的、动态的学情调研，德育和心育结合。充分进行学生需求调研，同时引导学生进行自我需求挖掘并确定其希望通过课程改善的“议题”和“项目”，根据个人需求进行自由组队，确定个人和团队实践任务并纳入考核体系。整个课程以学生为主，坚持“少即是多”的身心体验理念，实践为主理论为辅并在这个过程中不断观察和动态调研学生每个板块知识或技能的掌握情况，了解学生的“最近发展区”大致范围，进行教学调整。同时注重启智润心结合，融入课程思政。

第三，培育个性化的 AI 助教，精准辅助课程开展。习近平总书记指出，新一代数字技术迅猛发展和日益普及，对数字时代教育新形态和学习型社会、学习型大国建设提出了新的要求、提供了新的支撑 ，教育数字化是顺应这一时代潮流的必然选择。那么在 ChatGPT、DEEPSEEK、豆包等语言大模型不断迭代更新，呈现出强大搜索功能之际，还有必要培育课程 AI 助教吗？笔者的回答是肯定的。从初步测试对比，让经过课程组大量资料“喂养”的 AI 助教智能体（小心）：语气上，根据大学生心理课程训练的 AI 助教更加贴近青年人，态度相对柔和又不失活泼；内容上，虽然答案的第一段几个大模型表达意义基本相同，但是表述的方式和列举例子不同，AI 助教明显更加自然，与学生学习生活实际关联度较高；从框架上，AI 助教不仅给予学生情绪安抚、普遍化的处理，结合了脑科学专业分析，给出方法建议，同时还有如老师般的鼓励及带领，实现了从“讲道理”到“真陪伴”的升级。

第四，保持弹性和动态跟踪，对比教学成效。实行充分的过程性考核，每周完成不同实践任务，学生兴趣项目则彼此进行互帮，项目展示也是实践性的，化身“小老师”以全班同学和老师为对象进行“知识讲解、实践带领”，同学和老师同时参与打分等。同时对同学们每节课、每个专题，期初、期中、期末进行学习成效的跟踪，及时调整反思课程教学设计。

综上，经过周密研讨和实践经验，初步构建起基于 AI 融合式教学策略的大心理类课程教学设计模型，如下图：

四、AI融合式教学策略实践质效：对照试验和教学评价追踪

不管是什么模式的教学，都需要回到提升教育教学质量的价值归宿。该教学策略效果如何呢？根据目前阶段性的对比试验，无论是两个班级对照试验结果，还是学生评教数据较好地反映出该模式的优越性。

（一）切实改善学生身心健康：宏观和微观两项对照试验

随着国际局势不稳定增加，疫情后国内经济增长、产业转型、社会竞争、教育升级、就业压力增加等使得外部和内部不确定性增加，大学生们面临着前所未有的心理压力 。在对“传统班”和“改革班”6 周左右（教学内容、进度基本相同、也均运用正念心理学这个心理技术）的身心健康前后测结果方面也呈现出较大的不同。前后测主要根据目前大学新生群体相对普遍的身心困扰，使用 SAS 焦虑量表、MAAS 正念觉知量和 LSIB 生活满意度量表等进行指标设计，针对改革班内部，根据生活（自我）满意度、焦虑压力、专注力三个板块细分出焦虑指数、压力指数、睡眠指数、专注力指数、觉知力指数、情绪复原/平和指数、精力指数、身体状态指数、生活/自我满意度指数共九个维度进行第二项前后测试验，以便更精准、细微地研究教学改革效果。

1.试验设计

（1）研究对象及变量控制

选取 2024 级大学新生中参加《大学生心理健康教育与人生发展课程》的学生作为研究对象，共计 150 名学生（有效参与前后测 124 人）。根据学校随机分配的两个教学班，其中一个班级按照现有教学模式教学，另一个作为改革班按照 AI 融合式教学模式教学，前后进行两次实验测量对比。实验前，教务处随机分班并不知道将进行本实验，实验者也并不知道会教授哪些班级，因此分组具有随机性。虽然班级不同，但为保证实验的有效性、科学性，实验期间两个班授课教师、教学内容、进度安排等基本相同，参与实验人数基本保持相同，实验时间特设定在开学后 1-6周，这段时间大学新生管理、教育、日程安排等基本相同，介入因素相对较少。

（2）研究方法与研究假设

① 研究假设

假设传统班和改革班的学生在焦虑、压力、睡眠、专注力等指数上没有显著性的差异。② 问卷调查法收集研究数据：向所有学生发放 3 类问卷量表，实验组同学额外进行细化指标的前后评分测试。③ 实证分析模型：本研究利用 SPSS Statistics 27 统计分析软件，采用配对 t 检验对数据进行分析。

（3）测量工具① SAS 焦虑量表

本研究采用 Zung（1971）编制的 SAS 焦虑量表，以此测量学生的焦虑和压力水平。量表包含 20 个条目，分为精神性和躯体性 2 个维度，每个维度各 10 个条目。条目示例为：“我觉得比平常容易紧张和着急”。条目均采用 4 级评分法，从“没有或很少时间有”到“绝大部分或全部时间都有”，分别计 1-4 分。量表的 Cronbach's ∝ 值为 0.85

② MAAS 正念觉知量表

本研究采用 Brown 和 Ryan（2003）编制的 MAAS 正念觉知量表 ，用于测量学生的专注力和正念觉知能力。量表包含 15 个条目，单维度，条目示例为：“我发现自己在做事情时，不注意正在做的事情”。条目均采用 6 级评分法，从“几乎总是”到“几乎从不”，分别计 1-6 分，得分越高表明个体的正念觉知水平越高，即专注力和对当下的觉察能力越强。量表的 Cronbach's α 值为 0.88

③ LSIB 生活满意度量表

本研究采用 Neugarten 等（1961）编制的 LSIB 生活满意度量表，来测量刚入学大学生的自我生活满意度。该量表共 12 个条目，单维度，条目示例为：“今后五年你打算做什么？你估计今后的生活会有什么变化？”选项为“变好，或无变化”“无法预料，各种可能性都有”“变坏”。条目均采用 3 级评分法，分别计 2、1、0 分，总分越高反映对目前生活满意度越高。根据调研对象，对量表进行了微调，调整后量表的 Cronbach's ∝ 值为 0.82，因此整体上，选择 LSIB 量表用于大学新生是适合的。

2.试验结果

（1）第一项试验：传统班前后测情况分析

运用配对样本 t 检验，分析实验组前后测自我生活满意度、焦虑和压力、专注力三个维度平均得分，结果分别如表 1 所示。

从上表可知，自我生活满意度、焦虑和压力、专注力三个板块的得分均没有呈现出显著差异性 （Ps>0.05） ，说明传统的心理教学课程在短期内没有在这些方面对学生产生预期的较大积极影响，在改善学生的自我生活满意度、减少焦虑和压力、提高专注力等方面的效果不是太显著。

（2）第一项试验：改革班前后测情况分析

运用配对样本 t 检验，分析实验组前后测自我生活满意度、焦虑和压力、专注力三个维度平均得分，结果分别如表 2 所示。

从上表可知，焦虑和压力、专注力、自我生活满意度三个板块的得分均呈现出显著差异性 （Ps<0.05 ），说明改革班在减轻学生焦虑和压力、提高专注力和提升学生自我生活满意度方面表现出显著的效果。

总体上看，改革班在减轻学生焦虑和压力、提高专注力方面优于传统班，但在提升自我生活满意度方面，两种教学模式均有待进一步探索与改进。

（4）第二项实验：改革班（实验组）内部九项指标前后测情况分析

① 正态性检验

由于研究数据的有效样本量全部大于 50（ _N=58 ），因而使用 K-S 检验进行正态性检验，因为正态性检验要求严格通常无法满足，如果峰度绝对值小于 10 并且偏度绝对值小于 3，则说明数据虽然不是绝对正态，但基本可接受为正态分布。由表 3 分析结果可知，九项指数均满足峰度绝对值小于 10 并且偏度绝对值小于 3 。因此，焦虑指数等 9 项指数前后测差值均具备正态性特质。

运用配对样本 t 检验，分析实验组前后测焦虑指数、压力指数、睡眠指数、专注力指数、觉知力指数、情绪复原/平和指数、精力指数、身体状态指数、生活/自我满意度指数共九个维度的分数差异，均呈现出显著差异性（ Ps<0.001 ），结果如表 4 所示。

同时利用效应量（Effect size）研究差异幅度情况，使用 Cohen's d 值表示效应量大小（差异幅度大小），该值越大说明差异越大；配对样本 t检验使用 Cohen's d 值表示效应量大小时，效应量小、中、大的区分临界点分别是：0.20、0.50 和 0.80，从表 4 可以看出，九项指数差异幅度均较大（Cohen's d 值 >0.8 ），效果显著。

（二）提升学生批判性思维、知行合一能力：一学期教学评价追踪

传统教学班以教材知识为主，虽然也会设计心理体验活动，但是知识讲授占比更多，学生互动时间有限，学生自主项目化探索、实践、思辨相对较少，跨学科融合学习相对缺乏。AI 融合式教学设计模型，将课程目标拆解成具体“项目”“议题”，理论知识讲解为辅，引导学生以解决具体问题的困境而思考、跨学科的自主探索、创新和实践；且密切结合自身需求和现实生活。不同教学模式，经过一学期教学，从学校教务处（客观第三方）期中、期末两次追踪评价反馈结果看，在批判性思维、独立思考、知识掌握深度、迁移能力等方面传统教学班和改革教学班呈现出不同的结果：

不难看出，在各项指标中，虽然整体评教都较好，但基于 AI 融合式教学策略设计的改革班比传统教学模式下的传统班都高。在学校教务处期中调研的“学生收获”方面，“传统班”主要表示知识的掌握、理解等，只有少部分同学在生活中也能较好的运用知识。在“改革班”同学的文字反馈中除了收获心理健康知识、自我调节方法还集中体现在改善身心、提高生活质量、融入生活等层面，学生收获深度亦明显不同。

从教学处、教师教学中心提供的期末评教数据看，笔者教授的两个班综合评教都比较高，尤其改革班接近 93 分，在全校名列前茅。从学生综合评价看传统班和改革班总分相差不大，但结构化的差异体现不同教学模式的特点。

第一，分值差距最大的是课程挑战度，这也符合融合式教学特点，需要学生基于解决具体问题，主动探索、自我学习实践、交叉学科探讨的程度更深，传统班老师讲解部分比重大于改革班，虽然也有分组，更像是 PBL 环境下的案例教学，对标解决实际问题和实际运用方面的要求和难度会相对小一些。

第二，“学生的收获”和“愿意向别人推荐程度”，也侧面表明，虽然融合式教学模式虽然更有挑战度但是学生收获也是成正比的，知识内化、实践运用方面效果突出，学生内心的认可度、接受度是非常高的。在“讨论、作业等对学习效果的提升”方面以及“授课内容熟悉、条理逻辑”和“促进我思考”方面小幅度的增加。

第三，唯一低于传统班分值的是“对我问题的解答情况”，这也符合客观事实，融合式教学模式中，老师引导、启发，以身示范为主，尊重学生的自我探索答案的过程，不会立刻给出“正确答案”。

综上，从学校第三方权威部门收集的教学评价看，AI 融合式教学设计瞄准了学生已有的思维水平和可能达到的潜在思维水平，即学生身心健康学习的最近发展区。 笔者及教学团队构建的基于 AI 融合式教学策略的大心理类课程教学设计模型实践运行效果明显，结构化地促进了教学质量提升，对学生批判性思维、独立思考、知识的深度掌握和运用方面效果明显，促进学生从“学知识”到“强能力”的转变。

五、AI融合式教学策略的局限及展望

通过 AI 融合式教学策略在心理健康课堂中的运用，为教学创新提供了新的思路和方法，还为高校心理健康教育改革提供了实证依据。但是本次教学改革尝试主要针对非心理学专业大一学生；师资团队具备较广的知识面，对心理学方法的理解运用较深入，团队配合较好；需要学生主动学习更多，学习挑战度会更高一些等，因此要有效落地该课程教学模式存在一定挑战，除了进一步结合本校（院）具体情况，未来还需健全完善以下三方面的配套机制。

（一）优化 AI 工具，提升“人机协同教学能力”

融合式教学涉及跨学科学习需要丰富的资源和支持，包括跨学科教材、实验室设备、在线学习平台等。这些资源的获取和维护需要投入大量的人力、物力和财力，对于一些资源有限的学校或机构来说，可能难以实现。同时，项目互动体验探究比较深入，如果课堂既要普及基础概念、理论讲解又要互动体验，时间会比较紧张。因此，实施前可以加强跨学科学习资源的建设和整合，为教师和学生提供更多的支持和帮助。同时，运用 AI 技术，结合课程特征，个性化的培育训练 AI 课程助教 ，

（二）加强评估与反馈机制

及时有效的反馈机制对于学生的学习和发展至关重要 。AI 融合式教学跨学科学习中教师需要设计更为复杂和全面的评估体系，以全面反映学生的学习成果和能力发展，这增加了评估的难度和工作量。因此，有必要探索新的评估体系和方法，如项目式学习评价、同伴评价、自我反思评价等，过程性评价和总结性评价，定量评价和定性评价相结合 ，以全面反映学生的学习成果和能力发展。同时，利用信息技术手段，如在线学习平台、智能反馈系统、人工智能工具等，实现对学生学习过程的实时监控和及时反馈，提高教学效率和效果。

（三）加强学生沟通，循序渐进，逐步推广

一方面，当高校大心理类课程变成必修课后，在课程选择方面丢失了学生端口的选择权，而学生的能力和兴趣存在差异，有些学生可能更擅长理论学习，而有些学生则更喜欢实践探索。AI 融合式的学习可能更适合具有探索精神和实践能力的学生，而对于一些理论基础较弱、实践能力不足或反感互动体验的学生来说，可能存在一定的挑战，需要调整教学进度，逐步推进。此外，针对心理学专业的学生和非心理学专业学生，教学设计深度、进度、侧重点亦有不同，需要进行差异化的教学设计。

参考文献：

[1]中共中央、国务院《中国教育现代化 2035⟩ ，中华人民共和国中央人民政府，2019 年 2 月 23 日发布，2025 年 4 月 10 日访问，https：//www.gov.cn/zhengce/2019-02/23/content_5367987.htm。

[2]教育部《全面加强和改进新时代学生心理健康工作专项行动计划（2023—2025 年）》，中华人民共和国教育部，2023 年 4 月 27 日发布，2025 年 4 月 10 日访问，http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A17/moe_943/moe_946/202305/t20230511_1059219.html。

[3]赵慧先、李佩佩、刘丽琼《心理健康课程教学对大学新生学校适应性、心理弹性及心理健康的影响》，《中国健康心理学杂志》2023 年第8 期，第 1243-1248 页。

[4]何文华《混合式教学模式在心理教学中的应用策略研究》，《中国学校卫生》2023 年第 5 期，第 803-804 页。

[5]郭俊彬、史晓宇《高中心理健康课程的校本化实施——以《心理微课题研究》校本课程为例》，《中国教育学刊》2024 第 1 期，第 41-43 页。

[6]袁开国、李灵慧、李小勇《高校人工智能课程融入心理健康教育的探讨》，《中国学校卫生》2024 年第 12 期，第 1831-1832 页。

[7]袁旦、余秀兰《新高考改革促进了大学新生适应吗？——新高考政策认同对大学新生专业适应性的影响机制》，《复旦教育论坛》2024 年第 4 期，第 5-15 页。