需求驱动与范式创新：基于OBE 的金融学专业案例教学“三阶九维”实践范式重构

1 引言

2018年全国高等学校本科教育工作会议提出“以本为本、四个回归”治学理念，强调以学生学习结果为核心评价教育质量，为高校教学改革指明方向。成果导向教育（OBE）作为以学生学习成果为目标的教育理念，自美国学者斯派蒂提出后，先被融入工程教育认证标准并通过《华盛顿协议》实现国际互认，近年来逐步拓展至经济管理等领域。我国虽在OBE理念下开展了金融学专业人才培养模式改革等中宏观研究，但微观层面的案例教学设计仍存在可操作性不足的问题。

当前金融学专业教学面临“重理论轻实践”“教学理念传统”“方法单一”等困境：课堂多以理论讲授为主，与金融行业实际需求脱节；大班教学、新式教学成本高、师资专业素养不足等问题制约教学质量提升。因此，探索OBE导向的金融学案例教学范式，具有重要现实意义。

2 理论综述

Outcome-Based Education，简称OBE，是一种以成果为导向的教学理念，也可称作能力导向、目标导向或者需求导向教育。该理念由美国学者、教育心理学家William G. Spady在1988年提出。在二十世纪90年代，美国、澳大利亚和南非率先把该理念应用在教学中，随后几十年，该理念也逐渐被其他欧美国家或地区接受并应用。OBE理念有别于传统的教育强调以“输入”为主，OBE理念更加注重“成果”的考察，即学生在学习之后真正获得的能力，而并非仅以卷面分数考察。因此，在评估学生学习成果的维度上，OBE理念往往不采用传统的成绩常态分配方式，而是用能力水準来描述学生的学习成果，即学了课程之后能够做什么，而不是简单的考察学到了什么。学生和教师将更多的关注到学生的自身进步，而不是单纯的用分数来量化。

基于这个理念，教师应该采用全新的思路设计教学过程，以成果为导向，对教学过程进行反向设计。虽然OBE理念已经出现了几十年，但在我国的推广程度有限，目前来讲仍是一种较新的教育模式。这种以学生需求为导向的教育理念，可以令学生在学习动力、学习模式、评价考核等方面有别于传统学习模式，达到知识、能力和素质的多方面提高。

国外OBE在商科案例教学中已形成成熟的成果评价体系，国内研究则侧重专业培养方案优化，对案例教学的系统性设计仍有欠缺。本研究以湖南涉外经济学院金融学专业为样本，采用文献研究法梳理OBE与案例教学理论，通过问卷调查、访谈掌握学生与行业需求，结合准自然实验开展教学实践，旨在构建可推广的 OBE 案例教学范式，为应用型金融人才培养提供支撑。

3 金融学专业案例教学的需求诊断与现存问题剖析

一、多主体视角下的案例教学需求诊断

（一）金融行业的实践能力需求

当前金融行业呈现“数字化、专业化、场景化”发展趋势，银行、证券、基金等机构对人才的需求已从“理论掌握”转向“实践应用”。从行业调研需求来看，金融学专业毕业生需具备三大核心能力：一是基于真实场景的问题解决能力；二是数据处理与实证分析能力，需熟练使用Excel、Python等软件处理金融数据、搭建分析模型；三是合规与伦理判断能力。这要求案例教学必须突破“文本解读”局限，引入行业真实项目案例，让学生在模拟实践中匹配行业能力需求，避免“毕业即失业”的技能断层问题。

（二）学生学习与发展的内在需求

从金融学专业学生的学习诉求来看，传统“填鸭式”理论教学已难以满足其成长需求。通过前期预设的问卷调查与座谈反馈显示，学生对案例教学的需求集中在三方面：一是案例的真实性与时效性；二是教学的互动性与参与感；三是评价的全面性与公正性。

二、传统案例教学的现存问题剖析

（一）重理论轻实践：案例与应用场景脱节

一方面，案例选取多以“验证理论”为目的，多来自教材或学术文献中的经典文本案例，如“布雷顿森林体系崩溃”“东南亚金融危机”等历史案例，虽具有理论代表性，但缺乏与当前金融市场、行业实践的联动，难以指导学生应对现实问题；另一方面，案例教学多停留在“分析解读”层面，教师通过PPT展示案例背景、梳理逻辑框架，学生被动接受结论，与行业对应用型人才的需求严重不符。

（二）理念固化滞后：偏离“学生中心”导向

传统案例教学受固化教育理念制约，未能践行OBE“学生中心”的核心要求。多数教师仍秉持“分数导向”的教学逻辑，将案例教学视为“理论教学的补充”，而非“让学生通过案例提升分析与应用能力”；教学过程中教师主导案例解读、结论输出，学生缺乏独立思考与表达空间，主体地位被忽视；评价环节则以“学生是否记住案例结论”为评判标准，未关注学生在案例分析中的思维过程与能力成长，无法激发学生的学习主动性与创造性。

（三）方法单一僵化：实施条件制约显著

案例教学方法的单一性与实施条件的局限性，进一步制约了教学质量提升。一是大班教学模式难以支撑有效互动，教师难以组织小组案例研讨、一对一指导等活动，学生参与度低，案例教学效果大打折扣；二是新式教学模式推广受阻，微课、翻转课堂等模式虽能增强案例教学的趣味性与互动性，但需投入大量经费建设数字教学资源、培训教师技术能力，而多数院校受经费预算限制，难以大规模推广；三是师资专业能力不足，部分教师缺乏金融行业从业经验，且数据处理、案例开发能力薄弱，只能依赖现成案例素材，无法根据学生特点与行业需求设计个性化案例教学方案。

4 基于 OBE 的金融学案例教学 “三阶九维” 范式构建

一、范式构建的核心原则

（一）成果导向原则

以 OBE“学生学习成果为核心”的本质要求为统领，将金融学专业毕业要求指标点作为案例教学的根本依据。

（二）学生中心原则

突破传统 “教师主导” 的教学逻辑，充分落实“学生与老师双主体并行”的改革要求。将学生参与度、反馈意见作为教学优化的重要依据，真正让学生从 “被动接受案例结论” 转变为“主动参与案例分析、解决实际问题”的主体。

（三）需求适配原则

统筹政策、行业、教学三方需求，解决“教学与实践脱节”问题。响应教育部 “四个回归”中“回归实践”的政策导向，结合学生对“真实案例、互动教学、多元评价”的内在需求，反向设计案例教学的内容与方法，确保案例教学既符合教育改革要求，又能匹配行业用人标准与学生成长诉求。

（四）持续改进原则

遵循OBE“闭环优化”的核心特征，建立案例教学动态调整机制。将教学过程中产生的“学生学习数据、教师反思记录、行业评价意见” 纳入改进体系，定期梳理案例适配性、教学方法有效性、评价科学性等问题。

二、“三阶九维” 范式的核心框架

（一）第一阶段：成果目标拆解阶（知识-能力-素质三维）

聚焦“目标如何落地”，将抽象的毕业要求转化为案例教学的具体目标，解决“教学目标模糊、支撑性不足”的问题。

1.知识目标：紧扣《国际金融》《政治经济学》等核心课程知识点，以布鲁姆认知层次为参照，用显性行为动词明确目标边界。

2.能力目标：瞄准“强化实践能力”的改革方向，结合金融行业实操需求设定分层目标。基础能力层面，要求“能运用 Excel 处理金融数据、绘制分析图表”；进阶能力层面，要求“能针对外贸企业案例分析汇率波动影响，并设计简单的远期结售汇方案”；高阶能力层面，要求“能结合上市公司财务数据，撰写包含风险识别、评估、应对的风险管理报告”，覆盖“应用-分析-创造”全认知层次。

3.素质目标：紧扣“多维度培养”的要求，融入职业素养与社会责任。通过“P2P平台非法集资案例”引导学生“评价金融行为的合规性”，通过“乡村振兴金融支持案例”引导学生“分析金融服务实体经济的路径”，培养诚信执业、服务社会的职业价值观，实现“知识传授与价值引领”的统一。

（二）第二阶段：案例开发与实施阶（设计-方法-载体三维）

聚焦“如何教”，构建“案例优质、方法多元、载体适配” 的教学实施体系，破解申请书中 “教学方法单一、重理论轻实践” 的痛点。

1.案例设计：建立“分层分类 + 校企协同”的案例库建设模式。按难度分为 “基础型”（如 “商业银行存贷款业务流程”）、“综合型”（如“三一重工跨境并购融资方案设计”）、“创新型”（如“数字人民币在跨境电商中的应用”），适配不同年级学生需求，替代传统教材中陈旧的理论化案例，确保案例的时效性与实操性。同时，每个案例均明确“对应知识点、能力目标、素质要求”，形成“一案一目标”的精准支撑关系。

2.教学方法：创新“课前 - 课中 - 课后”全流程互动模式。课前通过 “翻转课堂” 推送案例素材与预习任务（如 “查阅某外贸企业汇率损失案例的背景数据”）；课中采用“案例研讨+小组辩论”形式，围绕 “汇率风险如何规避” 等问题组织学生互动，教师仅以 “引导者”身份梳理逻辑、补充知识点；课后通过“项目式学习”布置实践任务（如 “为模拟企业设计汇率对冲方案”），打破“教师单向讲授”的传统模式。

3.载体融合：强化“数据软件 + 案例教学”的技术赋能。在案例分析中嵌入 Excel、Python 等工具教学——如在 “股票估值案例”中，指导学生用 Python 爬取历史股价数据，用Excel计算市盈率、市净率并生成分析图表；在“风险计量案例”中，通过 SPSS 软件演示 VaR 模型的计算过程，让学生在操作中理解理论原理，解决 “理论与实践脱节” 问题。

（三）第三阶段：评价与改进阶（过程-成果-反馈三维）

聚焦“教得怎么样”，建立 “多元评价 + 闭环改进” 体系，落实“全方位考核、持续改进”的要求。

1.过程评价：占比 40%，覆盖教学全流程。课前通过 “案例预习报告” 评价知识准备情况；课中通过 “课堂发言质量、小组讨论参与度” 记录互动表现；课后通过 “案例分析作业、实践任务完成度” 评估能力运用情况，避免 “一考定高下” 的局限。

2.成果评价：占比60%，突出“实践成果 + 行业认可”。采用“案例报告 + 技能考核 + 行业评审” 的组合方式：要求学生提交 “完整的案例分析报告”；通过“模拟实操考核”检验动手能力；邀请金融企业导师对学生实践成果进行点评打分，确保评价标准与行业需求接轨。

3.持续反馈：建立 “学生-教师-行业”三方反馈机制。通过问卷调查收集学生对“案例适配性、教学方法有效性”的意见；通过教学反思会梳理教师在案例设计、课堂引导中的问题；通过行业座谈会获取企业对“案例实操性、能力培养精准度”的建议，将反馈信息整理为“改进清单”，定期更新案例库、优化教学流程，实现案例教学质量的动态提升。

5结论与展望

本研究针对金融学案例教学“重理论轻实践”“教学方法单一”“评价体系固化”等问题，以OBE理念为核心构建“三阶九维”实践范式。该范式通过“成果目标拆解—案例开发实施—评价反馈改进”三阶逻辑，将知识、能力、素质三维目标融入教学全流程，有效破解“教-学-用”脱节难题。相较于现有研究，本范式创新体现在三方面：一是以毕业要求指标点为锚点，实现案例教学与人才培养目标精准绑定；二是通过“分层案例库+多元方法+技术载体”组合，构建系统实施路径；三是建立“过程+成果+行业”三维评价体系，契合OBE“可测可评”要求。

未来将从三方面推进优化：一是扩大试点至金融学专业其他的核心课程，覆盖全专业；二是依托商学院科研平台，联合本地金融机构共建“动态案例库”；三是探索AI在案例推送、个性化指导中的应用。同时总结经验形成“操作手册”，向校内经管类专业及同类院校推广，助力金融学教学改革高质量发展。

参考文献：

[1]L.W.Anderson&D.R.Krathwohl.A taxonomy for learning， teaching， and assessing --a revision of Bloom’s taxonomy of educational objectives[M].New York：Longman，2001.

[2]李志义，成果导向的教学设计[J].中国大学教学，2015（3）：32-39.

[3]李志义，朱泓，刘志军，夏远景.用成果导向教育理念引导高等工程教育教学改革[J].高等工程教育研究，2014（2）：29-34.

[4]顾佩华.基于“学习产出”（OBE）的工程教育模式——汕头大学的实践与探索[J].高等工程教育研究，2014（1）：27-37.

[5]张燕，黄荣怀.教育目标分类学2001版对我国教学改革的启示[J].中国电化教育，2005（7）：16-20.

作者简介：

褚王安 男（1989-）：中级经济师，主要研究方向：数字金融、产业经济与产业分析。