体育教育硕士研究生培养质量体系构建探析

1. 前言

研究生教育是高等教育的重要组成部分，是为国家输送高层次人才的重要渠道。研究生教育是高等教育的重要组成部分，是为国家输送高层次人才的重要渠道。党的十八大以来，研究生教育规模持续增长，2020 年教育部《关于加快新时代研究生教育改革发展的意见》明确指出：完善质量评价机制，破除“五唯”评价方式，聚焦人才培养成效、科研创新质量、社会服务贡献等核心要素，健全分类多维的质量评价体系，扭转不科学的评价导向。对研究生培养质量评价体系的构建进行深入研究为大势所趋。

2. 结果与分析

研究生培养质量是一个多层次、多维度概念，形成于培养全过程，最终体现为学生的学术与专业水平、心理素质、综合能力及科研成效。研究生培养质量受多重因素影响，既包括研究生自身素质，也涉及教学单位的教学环境、培养过程及导师指导水平。学生毕业步入社会后，其质量还继续受社会环境制约。据此，可将教育硕士研究生质量发展划分为三个阶段：输入质量、培养质量和发展质量。输入质量主要指生源质量，为培养过程的起点，具体包括考研成绩、毕业院校、是否跨专业等。培养质量是核心环节，指研究生通过院校系统培养所获得的素质与能力，涵盖硬件环境、培养过程与导师指导。其中培养过程主要包括课程学习、学位论文管理、校园文化及教学管理等多维度内容。课程学习环节重点考察培养方案与计划的合理性、适用性与实用性。发展质量涉及研究生就业后的职业发展状况和社会适应能力。

2.1 专家问卷的确定

过文献调研与框架构建，初步拟定评价指标体系，在指标项后增设专家意见栏，用于收集专家认同度。初步构建的研究生培养质量评价指标体系包含四个一级指标：生源素质、学科质量、专业发展和社会评价。

在“生源素质”方面，涵盖四个二级指标。其一为“专业知识结构”，包括入学考试成绩（初试成绩）、学科基础知识（面试）、生源院校特点及学科专业实力、专业技能（本科期间运动能力及其水平）、跨学科报考，以及是否为调剂。其二为“创新能力”，涵盖本科期间发表论文情况、学科竞赛获奖情况、思辨能力（面试）。其三为“实践能力”，包括本科期间参与社会实践、参与科研课题或参与项目情况、语言沟通能力（面试环节）。其四为“身体素质”，包括基本运动能力（面试环节）和健康素质（体检）。

在“学科质量”方面，包含两个二级指标。其一为“师资结构”，涵盖导师队伍结构、导师声誉指数、导师素质（导师学术水平、导师指导方式）。其二为“学科结构”，包括重点学科建设情况、学科经费投入情况、实践基地建设情况、实验室建设情况、学生参加学术会议数量、位次及级别、学生主持校级及以上科研课题数量、学生实际参与导师主持科研课题数量及级别、学生获得校级及以上科研奖励占学生总数的比例、出国访问交流学生占学生总数的比例。

在“专业发展”方面，涵盖多个二级指标。其一为“培养方案”，包括专业培养方案的合理度、个人培养计划的合理度、专业培养目标的合理度、专业发展与培养计划的契合度。其二为“专业技能”，包括入学后专业裁判通过率、入学后运动员等级获得率、竞赛参与组织能力、学科竞赛成绩。其三为“课程结构”，包括学位课程与非学位课程之间的比例、理论课程与实践课程之间的比例、课程设置与社会发展的契合度、课程设置与学科发展的契合度、课程设置与学生全面发展的契合度。其四为“课程教学”，包括精品课程、教学方法的多样性、教学手段的多元化、学生对教学效果的评价。其五为“教材选用”，包括教材选用标准、教材前沿性。其六为“社会实践”，包括教学实践时数、社会实践时数、社会实践活动与专业发展的契合度、课外学时数、课外调查时数。其七为“学位论文”，包括论文选题、论文研究方法、论文研究内容、论文评价。其八为“教学管理工作”，包括规章制度、管理手册、文件、专业管理人员。

在“社会评价”方面，涵盖三个二级指标。其一为“职业素养”，包括职业道德、职业认同、职业能力、专业技能。其二为“职业发展”，包括教学发展、教研发展。其三为“社会声誉”，包括就业单位对学生表现的满意度、学生家长对学校教育的满意度。

2.2 专家团队的组成和基本情况

本研究专家团队按照德尔菲法关于挑选专家的基本原则进行遴选，由 14 名体育学研究领域的专家、学者组成，主要为高校教师，教授职称的人数共 8 名，副教授职称 6 名，其中硕士研究生导师 13 名，1 名为研究生管理人员。专家组成员从年龄分布上来看，专家团队的年龄分布主要集中于 40～60 岁之间，占总人数的85.71% ，阅历相对较为丰富。从学历水平来看，其中具有硕士（ 含在读）及以上学历的专家共 11 人，占总比例的 78.57%，专业教育程度较高。均为体育学领域的专家学者，专业性较强。整体来看本研究专家团队在结构上较为合理，能够对评价指标体系构建的科学性和合理性做出较为准确的评判。

2.3 专家积极系数与专家权威系数

第一轮发放专家问卷14 份，回收问卷14 份，回收率为100% ，回收问卷的有效率为100% ；第二轮共发放专家问卷 14 份，回收问卷 13 份，回收率为 92.85% ，其中回收问卷均为有效问卷 。专家权威系数（ Cr）一般由专家对问题作出的判断依据（ Ca）和专家对指标的熟悉程度系数（ CS ）来表示，即 ( Ca +CS ) /2。一般而言，专家权威系数≥ 0．70 为可接受值。根据统计数据结果显示，一级指标的判断系数均在 0.9 左右，熟悉系数均大于0.7 的可接受值，权威系数也均高于0.8 的中等程度，均位于中等偏上水平。

2.4 专家咨询结果

在第一轮专家问卷结果的统计过程中，根据专家对问卷咨询中指标重要性、可操作性与敏感性 3 个方面中的“很好、较好、一般、较差、很差”5 种评价程度分别赋值5、4、3、2、1，分，并进行相关处理。在第一轮调查中，专家对评价指标提出了建议和意见，为此本研究在对专家的意见进行总结和修正后，形成了第二轮的专家问卷。根据第一轮专家意见进行修正，情况如下：删除三级指标2 项，修正指标1 个，合并指标5 个。删除的三级指标为“课外教学时数”和“社会调查时数”。修正的三级指标：“出国访问交流学生占学生总数的比例”改为“学生参加国内外学术交流占学生总数的比例”。

2.5 教育硕士研究生培养质量评价指标的权重

根据专家对问卷的评分进行计算，按照非常重要、重要、一般、不重要、非常不重要分别计算分数 5、4、3、2、1，之后根据各指标的等级频率，利用 SPSSAU，采用优序图权重计算方法对评价指标体系进行计算。得出结果如下：

本研究构建培养质量评价指标体系共包含四个一级指标，分别为生源素质（权重0.1875）、学科质量（权重0.3125）、专业发展（权重0.4375）和社会评价（权重0.0625），每个一级指标下设有若干二级和三级指标，并附有相应权重。

在“生源素质”方面，下设四个二级指标。“专业知识结构”（权重 0.0370）包含三级指标：入学考试成绩（初试成绩，权重 0.0029）、学科基础知识（面试，权重 0.0146）、生源院校特点及学科专业实力（权重 0.0029）、专业技能（本科期间运动能力及其水平，权重 0.0060）、跨学科报考（权重 0.0029）、是否为调剂（权重 0.0003）。“创新能力”（权重0.0556）包含：本科期间发表论文情况（权重0.0008）、学科竞赛获奖情况（权重0.0104）、思辨能力（面试，权重 0.0039）。“实践能力”（权重 0.1019）包含：本科期间参与社会实践（权重 0.0104）、本科期间参与科研课题或参与项目情况（权重 0.0018）、语言沟通能力（面试环节，权重 0.0104）。“身体素质”（权重 0.0031）包含：基本运动能力（面试环节，权重0.0146）、健康素质（体检，权重0.0060）。

在“学科质量”方面，设有三个二级指标。“师资结构”（权重 0.1080）包含：导师队伍结构（权重 0.0268）、导师声誉指数（权重 0.0060）、导师素质（导师学术水平、导师指导方式，权重0.0307）。“学科结构”（权重0.0833）包含：重点学科建设情况（权重0.0307）、学科经费投入情况（权重0.0291）、实践基地建设情况（权重0.0315）、实验室建设情况（权重 0.0237）。“科研水平”（权重 0.0216）包含：学生参加学术会议数量、位次及级别（权重 0.0060）、学生主持校级及以上科研课题数量（权重 0.0060）、学生参与导师主持科研课题数量及级别（权重 0.0237）、学生获得校级及以上科研奖励占学生总数的比例（权重0.0146）、学生参加国内外学术交流占学生总数的比例（权重0.0013）。

在“专业发展”方面，包含多个二级指标，其中“培养方案”（权重0.0556）包含：专业培养方案的合理度（权重 0.0320）、个人培养计划的合理度（权重 0.0104）、专业培养目标的合理度（权重0.0104）、专业发展与培养计划的契合度（权重0.0146）。“专业技能”（权重0.0895）包含：入学后专业裁判通过率（权重0.0104）、入学后运动员等级获得率（权重0.0180）、竞赛参与组织能力（权重0.0146）、学科竞赛成绩（权重0.0268）。“课程结构”（权重 0.05556）包含：学位课程与非学位课程之间的比例（权重 0.0060）、理论课程与实践课程之间的比例（权重 0.0284）、课程设置与社会发展的契合度（权重 0.0268）、课程设置与学科发展的契合度（权重0.0237）、课程设置与学生全面发展的契合度（权重0.0299）。“课程教学”（权重0.0556）包含：精品课程（权重0.0291）、教学方法的多样性（权重0.0211）、教学手段的多元化（权重0.0104）、学生对教学效果的评价（权重0.0211）。“教材选用”（权重0.0216）包含：教材选用标准（权重0.0180）、教材前沿性（权重0.0237）。“社会实践”（权重0.0093）包含：教学实践时数（权重0.0211）、社会实践时数（权重0.0211）、社会实践活动与专业发展的契合度（权重0.0104）。“学位论文”（权重0.0957）包含：论文选题（权重0.0268）、研究方法（权重0.0180）、研究内容（权重0.0252）、论文评价（权重0.0211）。“教学管理工作”（权重 0.0741）包含：规章制度、管理手册、文件（权重 0.0104）、专业管理人员（权重0.0060）。

在“社会评价”方面，设有三个二级指标。“职业素质”（权重 0.0216）包含：职业道德（权重 0.0237）、职业认同（权重 0.0268）、职业能力（权重 0.0180）、专业技能（权重0.0180）。“职业发展”（权重0.0370）包含：教学发展（权重0.0180）、教研发展（权重0.0146）。“社会声誉”（权重0.0556）包含：就业单位对学生表现的满意度（权重0.0180）、学生家长对学校教育的满意度（权重0.0104）。

2.6 教育硕士研究生培养质量评价指标分析

根据两轮专家咨询结果，本研究共得到 84 个教育硕士（体育）研究生培养质量评价指标，其中，一级指标 4 个，二级指标 18 个，三级指标 62 个。根据统计结果可知，在4 个一级指标中，指标权重分布多集中于 0． 06～ 0 ．44 区间。其中，专业发展 ( 04375) 、学科质量（ 0．3125）与生源质量（0.1875）要高于社会评价（ 0．0625）的权重。根据对一级指标的统计结果可以发现，专家普遍肯定了学科质量、专业发展在教育硕士研究生培养质量中的重要的意义。同时，咨询专家普遍认为教育硕士（体育）研究生培养质量的社会评价在整个研究生培养过程中的作用并不是非常重要，其主要原因可能是专家团队考虑到在整个培养过程中社会评价具有一定的局限性。

根据对二级指标的统计结果可知：在生源素质指标中，实践能力（0.1019）稍高于创新能力（0.0556）、专业知识结构（0.0370）、身体素质（0.0031）。

作为专业学位，教育硕士具有教师职业定向性、实践取向性等特点，开设教育硕士学位是我国适应社会需求以及教师职业要求的重大举措，在人才培养时，更应对实践能力的培养给予高度重视，强化教育硕士实践能力的培养。

根据对三级指标的统计结果可知：在专业发展指标中“专业培养方案的合理度”“实践基地建设情况”“课程设置与学生全面发展的契合度”“学科经费投入情况”“精品课程”高于同类指标，在学科质量指标中“导师素质”等的指标权重要高于同级其他指标权重。

3 结论

生源质量与社会评价是研究生培养质量的基础和前提及其终端，从入口端和出口端对研究生培养质量进行监督评价。专业发展和学科质量作为影响研究生培养质量过程的关键环节，分别对研究生培养质量的提升具有支持和促进作用。专业发展主要通过软硬件设施、经费等手段支持研究生培养质量的提升，如提供优秀的导师队伍、充足的学科经费支持、提升科研水平的机会等；学科质量主要通过课程教学、课程结构、社会实践等方式促进研究生培养质量的提升，如灵活多样的教学方法手段、科学合理的课程设置、充足契合的实践活动。

参考文献：

[1]翟 慕 华 . 河 南 省 研 究 生 教 育 若 干 问 题 的 思 考 [J]. 商 丘 职 业 技 术 学 院 学报 ,2006,5(3):118-119.

[2]刘宏 . 教育硕士培养现状研究——以浙江师范大学为例 [J]. 中国科教创新导刊 ,2011(4):143.

[3]吴玲 . 教育硕士专业学位课程设置调查研究 [J]. 湖北经济学院学报（人文社会科学版）,2012,9(5):176-177,203.

[4]刘上梅 . 专业教育硕士培养现状分析及对策研究 [J]. 科教导刊 ,2014(34):43-44.

作者简介：杜焱鑫，1986 年1 月生，女，湖北宜昌人，硕士研究生，讲师。研究方向：体育教学

本文系教改项目“教育硕士研究生培养质量体系构建研究”（JGZC2313）