辽河油田兴隆台采油厂输油管道风险分析及保险方案设计 

1 研究背景及意义

石油是国家经济发展与民生保障的核心能源，其开采与运输安全至关重要。随着我国石油企业规模扩大，生产安全问题逐渐凸显，各类事故不仅造成巨额经济损失，还威胁人员生命安全。兴隆台采油厂作为辽河油田核心生产单位，输油管道是原油运输关键载体，长期面临多类风险，亟需专项研究制定应对策略。

采油厂属事故高发领域，输油管道安全隐患会直接影响企业正常运转、增加营业外支出。科学分析其风险因素，可帮助企业精准识别潜在威胁、提前规避风险；结合保险工具设计方案，能在风险发生时提供经济补偿、减轻损失，保障企业可持续经营，同时为同类油田输油管道风险管控提供参考。

2 企业概况

辽河油田总部位于盘锦，年原油加工能力达 250 万吨，可生产柴油、汽油、聚乙烯等多种石化产品，在全国能源产业中影响力显著。兴隆台采油厂成立于 1972 年，注册资金 99728 万元，是辽河油田组建最早、规模较大的采油厂之一。目前，该采油厂拥有95 座采油站、3 座联合站，管理1119 口油井、240 口气井、296 口水井，日产原油 3400 吨，集输管线总长度 487.1165km。输油管线连接各生产站场，是保障生产的“生命线”，其安全稳定运行直接关系采油厂产能与效益。

3 基于层次分析法的原油输油管道风险评估

3.1 原油输油管道风险辨识

兴隆台采油厂输油管道风险因素分为可变因素：随时间变化，包括温度波动、超压运行、第三方破坏，是管道中后期事故主因。与不可变因素：相对稳定，涉及管材质量、制管工艺、施工质量，是管道投产初期事故主因。此外，设计误差、操作失误，也会显著增加管道失效风险。

3.2 原油输油管道灾害风险因素分析模型

本文采用模糊层次分析法，将模糊数学融入层次分析，用三角模糊数定量对比风险因素，参考国际通用0.1-0.9 标度法描述风险因素相对重要性（0.5 为同等重要，0.9 为极端重要）。基于风险辨识结果，构建递阶层次模型，涵盖第三方破坏、腐蚀、设计、误操作 4 个一级指标，及地质条件、气候、管材质量等多个二级、三级指标。通过向 32 位管道领域专家发放问卷，收集各指标“最差估计、最接近估计、最好估计”数据并平均化处理，结合技术标准调整，构建模糊互补判断矩阵（如U1-U4 对目标层U 的矩阵），为权重计算奠定基础。

图3.1 原油输油管道风险因素层次结构分析图

图3.2 第三方破坏因素评价指标层次结构分析图

图3.3 误操作因素评价指标层次结构分析图

3.3 风险因素指标权重确定与结果分析

（一）相对权重向量计算：对三角模糊互补判断矩阵行和归一化，按“权重 Σ=Σ 该指标行和 ÷ 所有指标总行和”计算。以 U11（第三方破坏子指标）下 U111-U115 为例，得权重向量 W1=(0.239,0.232,0.255)、W2=(0.229,0.224,0.220) 等。

（二）可能度矩阵求解：两两比较三角模糊数，用可能度公式算风险概率，建可能度矩阵并求排序向量。以U111-U115 为例，排序向量 P=(0.269,0.231,0.183,0.157,0.160)，可见偶然设计状况（U111）对管道失效影响最大，其次是地质条件（U112）。

（三）权重总排序与结果：逐层计算各指标对目标层的总权重，对 4 类一级指标赋予 100 分基础分值，按权重调整后得出：第三方破坏（权重0.351，调整后139 分）、设计因素（权重0.299，调整后121 分）、腐蚀（权重0.184，调整后73 分）、误操作（权重0.161，调整后64 分）。由此可知，第三方破坏是管道的首要风险因素，需重点防控。

4 保险方案设计

4.1 风险防范措施

针对第三方破坏核心风险，结合其他因素，提出以下措施：

（1）强化人员管理：加强巡护人员安全培训与消防检查，提升应急能力；向管道周边居民宣传保护知识，春秋季重点排查农田段管道，避免挖掘破坏。

（2）完善应急与标识：制定自然灾害应急预案，确保快速响应；加密人口密集区、地质风险段管道标识，喷刷联系电话，明确管道位置。

（3）提升科技防控：引入GPS 巡检系统、手机APP 巡检工具，实现巡检数字化，提高故障上报与协调效率。4.2 原油输油管道保险方案设计

参考中国人寿财产保险“油气管道运输保险”条款，结合采油厂实际设计方案：

（1）保险责任：涵盖火灾、爆炸、碰撞；雷电、洪水、泥石流等自然灾害；空中物体坠落；高低温、高压致管道破裂造成的保险标的损失。

（2）保险金额计算：输油管道管径 200mm、总长 487.1165km，总体积约 30590.9162m³ ；按原油 3000 元 /格，管道内原油总价值约9177.27 万元，保险金额确定为9177.27 万元。

（3）保险费计算：原油基准费率 5‰，使用年限（T1）、管道里程（T2）、地质状况（T4）调整系数均取 1，保险费率=5‰ ×1×1×1=5% ；保险费 =9177.27 万元 ×5%≈4 .59 万元。

5 总结

本文通过层次分析法系统评估兴隆台采油厂输油管道风险，明确第三方破坏为首要风险因素，针对性提出人员、标识、科技三维度防范措施；结合企业实际设计保险方案，实现风险防控与经济保障的结合。后续可进一步优化风险评估模型，结合实时监测数据动态调整保险方案，提升管道安全管理的精准性，保障企业长期稳定发展。

参考文献

[1] 王来忠 . 胜利油田勘探开发安全风险评估和应对管理研究［J］. 价值工程，2011,30（11）：45-48.DOl:10.14018/j.cnki.cn13-1085/n.2011.11.011.

[2] 朱明哲，刘世英，同鸿文. 采油作业现场安全风险识别与控制［J］. 化工管理，2015，（35）：254.

[3] 王索 . 庆咸长输管道风险评价及防护措施研究［D］. 辽宁石油化工大学，2019.DOI:10.27023/d.cnki.gfssc.2019.000172.

[4] 马立权. 采油作业现场安全风险的预防与控制［J］. 化工设计通讯，2019,45（04）：62.

[5] 王全胜. 采油厂安全生产标准化建设的思考与研究［J］. 石油工业技术监督，2021,37（05）：24-27.