《骆驼祥子》第四章英译本对比研究

一、原文分析：第四章的文学价值与主题内涵

《骆驼祥子》以人力车夫祥子的三起三落为主线，揭露了旧中国底层民众的生存困境。第四章作为情节转折的关键段落，讲述了祥子从兵荒马乱中逃回北平后，在海甸小店休养并获“骆驼”外号的经历，既延续了小说的现实主义风格，又暗含深刻的象征意义。

从内容来看，该章节通过三重维度塑造祥子形象：其一，生理状态的狼狈——“身上忽冷忽热，心中迷迷糊糊，牙床上起了一溜紫泡”，刻画了祥子历经劫难后的虚弱，暗示底层劳动者在生存边缘的挣扎；其二，“骆驼”外号的象征——祥子无名无姓，“骆驼”成为其身份标签，既呼应小说标题，又隐喻他如骆驼般坚韧却难逃被役使的命运；其三，精神韧性的显现——即便衣衫褴褛、身无分文，祥子仍坚持“整顿自己”再进城，体现了他对“买一辆自己的车”这一理想的执着。老舍在本章中以第三人称视角交织外在描写与内心独白，语言兼具口语化与隐喻性。如“就好像阴天的时候，不去看也知道天是黑的”，以生活化比喻浓缩了旧中国底层社会的绝望氛围。这种“形神兼备”的写作风格，对译者的文化感知与语言转化能力提出了极高要求。

二、译者背景与翻译策略差异

译本的呈现效果与译者的文化立场、翻译理念密切相关。本文选取的三个译本因译者背景不同，形成了差异化的翻译策略。

施晓菁作为华人译者，兼具中国文化根基与西方学术视野。她毕业于北京大学中文系，后任职联合国译训班，深谙双语转换的精髓。其翻译理念以“语义忠实”为核心，主张“在传达原文意义的同时，保留文化意象的完整性”，这与她致力于中华文化传播的目标密不可分。

Evan King 作为 20 世纪中期在华外交官，其翻译带有鲜明的“读者导向”特征。他认为“翻译需为目标语读者扫清文化障碍”，因此在译本中大量采用归化策略，甚至对原著情节进行改编（如将悲剧结局改为祥子与小福子“获得自由”）。这种策略虽使 Rickshaw Boy 在欧美市场广受欢迎，却引发了关于“翻译忠实性”的争议。

Jean M. James 的译本以“文体还原”为追求。她在序言中强调，老舍的语言“充满北京方言的鲜活质感”，因此其翻译注重“在英语语境中再现汉语的韵律与节奏”，尤其关注对话与描写中的地域特色词汇。

三、第四章英译本对比分析

（一）标题翻译：文化符号的取舍

小说标题《骆驼祥子》包含“骆驼”（象征意义）与“祥子”（人物身份）双重核心。施晓菁译为 Camel Xiangzi，采用“直译 + 音译”模式，既保留“骆驼”的意象，又通过“Xiangzi”传递人物本名，符合文化传播中“陌生化”与“可接受性”的平衡。Evan King 译为 Rickshaw Boy，以“人力车夫”这一职业身份替代原名，虽强化了读者对主角身份的认知，却消解了“骆驼”的象征意义。Jean M. James 译为 Rickshaw: the Novel Lo-t’o Hsiang Tzu，将“骆驼”音译为“Lo-t’o”, 既未传递文化内涵，又增加了阅读障碍，显然不及前两者。

（二）文本细节的翻译策略

1. 人物形象的语言建构

原文对祥子的描写兼具外在形态与内在精神，翻译需兼顾“形”与“神”。如“他懒得动，可是要马上恢复他的干净利落，他不肯就这么神头鬼脸的进城去”一句中，“干净利落”与“神头鬼脸”构成对比，凸显祥子的自尊。施晓菁译为“regain his old spruceness, not wanting to arrive in town looking so down and out”，以“spruceness”（整洁）与“down and out”（潦倒）的反义关系还原对比，同时“old”一词暗示祥子对过往状态的执念，贴合人物心理。Evan King 译为 “restore his cleanliness and tidiness: he could not go into Peking looking like a shoddy old ghost”“，shoddy old ghost”虽强化了“狼狈”的形象，却弱化了祥子的自尊感。 James 译为“get himself cleaned up immediately; he refused to enter the city looking like a wreck”，以“wreck”（残骸）概括“神头鬼脸”，虽简洁却丢失了原文的形象感。

2. 修辞与情感的传递

原文中“热汤像股线似的直通到腹部”的比喻，是刻画祥子身体状态的点睛之笔。施晓菁译为“the soup seemed to have threaded its way down to his stomach”，保留“threaded”（像线一样）的比喻，既贴合原文意象，又通过 “seemed to have”传递出祥子的主观感受。Evan King 译为“the hot liquid made its way like a warm thread through his insides”，虽保留比喻，但其前文将“馄饨” 改为“蒸蛋糕”，导致“热汤”与食物的逻辑断裂，破坏了语境一致性。James 译为“it finally went straight down to his belly”，直接省略比喻，使文字失去文学性。

四、结论

通过对比可见，三个译本因译者立场与策略不同呈现显著差异：Evan King的译本以“读者接受”为核心，虽传播效果显著，却在文化还原上有所欠缺；James 的译本执着于“文体忠实”，却因过度依赖音译影响可读性；施晓菁的译本在“文化传递”与“读者理解”之间达成平衡，既保留“骆驼”“馄饨”等文化符号，又通过精准的语言转换再现原文的情感与节奏，更完整地传递了老舍的创作意图。

参考文献：

[1] 段亚男 . 目的论视角下《骆驼祥子》三个英译本对比分析 [J]. 四川省干部函授学院学报 ,