高中议论文写作立意的三条路径

摘要：高中生议论文写作常立意不准，究其原因是不明写作对象，将概念窄化或泛化，甚至偷换概念另起独灶等。该问题具有普遍性，而立意精准是有效行文的前提和得分的关键，基于此，笔者结合教学实践，从中探究总结出梳理材料层次、明晰写作任务、SOLO理论视域下立意评价反馈等路径，旨在让学生在一定程度上能避开偏题之患。

关键词：高中；议论文写作；立意；路径

议论文是进行议论说理的文章，立意是说理行文的关键，但学生常立意不准，细究原因，主要是未能明确写作对象，将概念窄化或泛化，将材料断章取义偷换核心关键词，忽视作文任务等。学生偏题离题者不在少数，亦非某次训练的个例，笔者对此病症进行了分析，从以下三个方面着手教学调整。

一、梳理材料层次，明确写作要素

高中作文写作的呈现内容基本涵盖三个部分，即材料、任务、要求。“材料”是学生立意解读的关键，“任务”中又包括情境指令、对象指令、内容指令等要素，“要求”则关乎字数、文体等。勾画圈点材料，对材料进行分层，都可辅助思考立意。现以一次调研测试中的作文（以下简称《灭山火》）考查为例予以说明。原题如下：

今年8月，由于持续高温干旱，重庆周边地区先后发生山林水灾，一场场山火“阻击战”打响。面对山大，灭火的方法各各不一。有用扑火工具进行人工扑打，边打边扫的，经济而有效，但救不了大火，也可能带来人员伤亡；有往山上运送灭火器、水等物资进行灭火的，灭火效率高，但很受道路限制，靠人工或摩托车运送，载运量有限；有用直升机直接到江里取水扑火的，但也有远水一时救不了近火之感，成本也不小；也有砍掉林木，动用挖掘机开辟出隔离带，以损失部分山林为代价的灭火方式，但成本高，进展慢，也破坏山体；云南消防指战员还另辟蹊径，采用火攻法，利用人工开辟的隔离带进行点烧，主动烧出一片山林来阻止火势蔓延，效果好，但“以火灭火”也不能随便使用，首先要判断天气、风向，其次是点火的方式和时间……这需要专业。

以上材料对我们颇有启示意义。请结合材料写一篇文章，体现你的感受与思考。

对《灭山火》作文的材料进行分层，首先第一个层次为前两句，总括事件。余下部分主要涉及灭火方法，可归为第二个层次。而未梳理层次，将所有灭火方法等同视之，辨识不了命题人的情感倾向，易立意为“凡事皆有两面性”“众志成城灭山火”等。

梳理材料层次，实则是对作文材料进行解剖，化繁为简，把握各层次中心、层次关系及元素数量。

二、明晰任务要求，聚焦对象立意

笔者在教学中发现，学生立意不准还在于忽视作文“任务”。如《灭山火》作文在任务中明确指出“以上材料对我们颇有启示意义”，因此，立意不可只就灭火本身做阐述，而应谈谈由此事得到的启发，在其他领域、情况下谈“方法的选择应权衡利弊”“创新方法，提升效益”等等。

纵观作文中有关“任务”的内容，其信息涉及情境限定、总括材料内容、直指任务命令及命题意图暗示等。如2022年新高考2卷作文的任务为“复兴中学团委将组织以“选择·创造·未来”为主题的征文活动，请结合以上材料写一篇文章，体现你的认识与思考。”任务将材料的阐述提炼为三个词语，又加以情境限定——征文。既明晰了写作内容，又暗含了写作方向。

因此，行文立意还当注重对作文“任务”的分析揣摩。

三、利用SOLO分类法，评价反馈促立意

学生对某问题思考所呈现的思维结构是可以被检测的，这就是彼格斯（Biggs）和科利斯（Colls）在皮亚杰认知发展阶段理论上提出的“可观察的学习成果结构”，即SOLO分类理论。该理论细化了个体在回答某问题时所呈现的各个阶段的思维结构，包括前结构、单点结构、多点结构、关联结构、抽象拓展结构等五种不同的思维结构水平（表 1）。［1］ 如下图所示：

1.前结构水平：未弄清问题，答非所问。

2.单点结构水平：找到一个答案立即得到结论。

3.多点结构水平：利用多个材料解决问题，但缺少关联。

4.关联结构水平：利用多个材料且建构关系来解决问题。

5.抽象拓展结构水平：在关联结构水平基础上完成当时任务，还能利用该方法解决未经历的情境问题，得到的结论具有普遍意义。

利用该表，教师组织学生自查写作情况，核查自身所处的思维结构水平，以所得的结果作为反馈，促进学生能更正或补充立意角度，采取相应措施对作文修改升格。又如2019年浙江卷作文，试题如下：

有一种观点认为：作家写作时心里要装着读者，多倾听读者的呼声。

另一种看法是：作家写作时应该坚持自己的想法，不为读者所左右。

假如你是创造生活的“作家”，你的生活就成了一部“作品”，那么你将如何对待你的“读者”？

学生据材料立意后，借用SOLO理论分类法进行互评，小组合作探究，提供出对应层次的立意表述，教师整合内容讲评。

1.单点结构水平。有人认为“坚守自己想法，不顾读者声音，走自己的路，让他人去说吧。”

2.多点结构水平。兼顾两种观点，如有学生写为“既要心里装着读者，也要坚持自己的想法，两者相融才能创作更好的‘作品’”，此类立意只是将两种观点简单相加，缺乏内在逻辑。

3.关联结构水平。提及两种观点，并且进行逻辑建联。如有学生写到“我们要坚持自己的想法，但绝不意味着屏蔽外界的声音，自我的想法并非全然正确，而需倾听外界读者的声音以此反思，内化成自己所需所求，方能书写人生之华章”。

4.抽象拓展水平。对“作家”的理解，是由出书的作家联系到个体人生之书创作上来，立意时“作家”“作品”的表述，可用引号或词语修饰辅以界定。如：我的生活与别人有关，用自己的想法创作“作品”的篇章，接受读者的评判，为人生之书添加注脚。

借用SOLO理论讲评学生作文的立意问题，具有直观清晰的特点，尤其加强学生对“关联结构水平”的掌握，如本篇作文立意最佳方式是把个人的价值追求与社会发展统一起来，倾听读者以完善自己，坚持自己，恪守底线坚守初心，最终书写出人生的精彩。

结语

语文得分在作文，作文起步看立意，笔者结合教学中学生呈现的问题，做了有关立意问题的教学策略探究分析与实践，所述内容具有学情的针对性，并未全然覆盖所有作文类型，可具有一定的参考意义，重在抛砖引玉。语言用以表达思想，议论文写作实质指向思维，关于作文立意还需探究前行。

参考文献：

[1]〔澳〕彼格斯（Biggs，J.B），〔澳〕科利斯（Collis，K.F.）. 学习质量评价［M］. 凌飚，张洪岩，译 .北京：人民教育出版社， 2010：31.