文献综述：公司治理机制与非财务信息披露

摘要：2021证监会年发布《关于加强上市公司环境信息披露工作的通知（征求意见稿）》，公司的非财务信息披露问题引发了社会各界的广泛关注。本文基于以往的研究文献，总结不同的公司治理机制对公司的非财务信息产生的影响，并对未来公司治理与非财务信息披露可能的研究方向进行展望。

关键词：非财务信息；信息披露；公司治理

一、引言

随着全球可持续发展理念的深化，我国也将绿色发展、可持续发展纳入“十四五”规划和碳达峰、碳中和目标。ESG信息逐渐成为企业信息透明化、风险管理与社会责任履行的重要表现，我国在“双碳”目标、绿色金融发展背景下，推动建立中国特色ESG体系，鼓励企业履行社会责任，企业非财务信息披露研究日益受到学术界与实务界的广泛关注。在此背景下不同的公司治理机制如何影响企业的非财务信息披露？本文通过文献梳理，试图回答上述问题。

二、相关概念

（一）公司治理机制

公司治理机制是指一整套用以规范、引导和约束公司管理层行为，确保公司经营目标与股东及其他利益相关者利益相一致的制度安排与操作规则。公司治理机制主要包括内部治理机制与外部治理机制两个方面，内部治理机制指公司内部为实现有效控制和监督所设立的制度安排，主要包括董事会结构与运作、管理层持股比例、股权制衡度、管理层激励与约束机制等；外部治理机制是公司外部环境对公司的约束制度，包括资本市场监督、法律制度、产品与要素市场竞争机制、外部审计与中介机构监督等。

（二）非财务信息

非财务信息指的是不同于传统财务指标的数据和信息，一般而言，不在财务报表上反馈的信息都属于非财务信息，但其同样能反映公司运营的特点。非财务信息不仅的是对企业的业绩绩效提供补充，还可以帮助企业的利益相关者全面了解企业的发展潜力、潜在风险和社会责任。非财务信息主要包括环境信息、社会信息、治理信息、人力资源信息、社会责任信息、风险管理信息等。非财务信息的披露有助于提升企业的社会责任感，是衡量企业长远价值和市场竞争力的重要指标。

三、公司治理机制对非财务信息披露的影响

（一）董事会与管理层特征

董事会的人员结构是影响企业非财务信息披露的关键因素。有研究表明，独立董事可以提高企业非财务信息的信息透明度与质量（Hida and Bassidi，2023；石艳春和陈佳，2021），推动企业进行高效的非财务信息披露。企业审计委员会的独立性与专业化背景能够更有效地保障企业在ESG等非财务信息的准确性和完整性。CEO双重角色与非财务信息披露水平呈负相关关系，公司的CEO兼任董事长可能会导致其决策缺乏监督，从而降低信息披露的质量（Nzibonera and Akileng，2021）。此外，董事会规模和性别多样性也被发现与非财务信息披露水平正相关，特别是一些有外部资源和专业背景的董事会成员，能够在企业中推动更多的ESG信息披露（Nicolo et al.，2023）。我国学者研究发现，独立董事比例高、内部控制质量强的公司，管理层更倾向于进行真实和全面的非财务信息披露，且管理层年龄越高、学历越低、任期越长的企业，其非财务信息披露的质量越差（夏云峰和李彦融，2019；张海洋等，2021）。

管理层的行为与特征对公司信息披露决策会产生重大的影响。研究表明，管理者的个体特质在企业非财务信息披露中扮演着重要角色，例如，性别、年龄、教育背景、国际化经验等都被证明与披露意愿和披露质量存在关联（Barako et al.， 2006；Rupley et al.， 2012）。在我国资本市场环境下，女性高管比例越高，企业环境信息披露程度越积极（刘永涛等，2019）。Kuo and Chen（2020）发现，在薪酬与可持续绩效挂钩的企业中，管理层更倾向于主动披露社会责任信息以塑造积极形象。Cho et al.（2012）认为管理层在面对外部压力时常以非财务信息披露作为“符号工具”，以获取合法性和稳定关键资源。其研究发现，管理者常通过选择性披露来调节外界对公司ESG表现的认知，形成所谓的“披露窗口指导”效应。

（二）所有权特征

公司所有权特征也会影响企业非财务信息的披露。一方面，所有权高度集中可能强化控制权，弱化外部信息披露的激励；但另一方面，若控股股东具有长期发展的战略目标，所有权集中则可能推动企业提升财务信息与非财务信息披露的透明度，以达到保障企业声誉与长期价值的目的（Prado and Garcia， 2010）。机构投资者的持股比例往往与企业的非财务信息披露水平正相关。机构投资者对信息披露有较高的要求，他们关注企业的长期发展和社会责任，因此更倾向于支持企业公开更多的非财务信息。而家族企业或控股型企业通常由于私人利益的保护，更倾向于减少信息披露（Buchetti et al.， 2024）。实际控制人的性质也会影响企业非财务信息的披露水平，实际控制人具备国有属性将提高企业非财务信息的披露水平（石艳春和陈佳，2021）。国家控股企业往往在政治与社会责任压力下，披露意愿更强（Liu et al.， 2023）。相比之下，管理层持股比例较高的企业，可能出于控制企业内部信息的目的，减少对非财务信息的主动披露（Jizi et al.， 2014）。王毓轩和刘思义（2024）的研究表明，共有股东可以缓解其持股企业之间的商业竞争，企业之前拥有的共有股东越多，相关企业自愿披露其社会责任报告的可能性越高。

（三）外部环境

企业所处的外部环境，包括制度约束、社会文化、媒体监督以及资本市场预期等，对其非财务信息披露具有深远影响。在法律强度较高或信息监管机制完善的国家，外部压力可促使不同类型所有者提高对企业透明度的要求（Ali et al.， 2017）。企业为获得合法性，会通过披露环境与社会责任信息来应对来自监管者、投资者和公众的制度性期望（Fernando and Lawrence， 2014）。在高权力距离、低个人主义的文化中，企业往往更重视与社会的互动，倾向于通过非财务信息披露来建立与外部群体的信任（Ringov and Zollo， 2007）。当企业面临舆论危机或负面新闻时，其披露行为常被用作一种修复声誉与增强透明度的工具（Cho et al.， 2012），在信息对称程度较低的发展中市场，这一效应更为显著。研究表明，企业在面向机构投资者和ESG评级机构时，会增加ESG相关信息的质量与可比性（Amel and Serafeim， 2018）。此外，排放交易体系（ETS）等环境政策也被证实会增强机构投资者对ESG披露的推动作用（Singhania and Bhan， 2024）。

四、研究结论与展望

通过梳理相关文献，可以发现目前学者主要从董事会与管理层特征、所有权特征、公司外部环境这三个层面探讨公司治理机制对于非财务信息披露的影响。目前我国在非财务信息披露的要求并不完善，但是随着政府对可持续发展和企业社会责任持续关注，未来的研究应该着重关注如何优化公司治理机制以提高非财务信息披露的透明度与准确性。

基于现有文献，未来关于公司治理机制与非财务信息披露的研究可以从以下几个方面展开：（1）在未来，可以基于我国国情研究不同的董事会特征、所有权特征以及外部环境对企业非财务信息披露质量的影响。（2）公司治理结构与非财务的披露行为是一个动态的过程，企业的非财务信息披露会随着政策变迁、利益相关者关注变化与市场环境调整而改变。未来可以采用事件研究、面板门槛回归等方法研究公司治理机制变动对ESG信息披露的滞后影响与渐进效应。（3）随着大数据、人工智能和区块链等技术的发展，企业可以通过这些手段提高非财务信息披露的效率和质量。未来研究可以探讨企业数字化转型对于公司治理模式以及非财务信息的披露的影响。

参考文献

[1]Ringov D， Zollo M. Corporate responsibility from a socio-institutional perspective： The impact of national culture on corporate social performance[J]. Corporate Governance： An International Review， 2007， 15（1）： 1–18.

[2]Ali W， Frynas J G， Mahmood Z. Determinants of corporate social responsibility （CSR） disclosure in developed and developing countries： a literature review[J]. Corporate Social Responsibility and Environmental Management， 2017， 24（4）： 273–294.

[3]Amel-Zadeh A， Serafeim G. Why and how investors use ESG information： Evidence from a global survey[J]. Financial Analysts Journal， 2018， 74（3）： 87–103.

[4]Barako D G， Hancock P， Izan H Y. Factors influencing voluntary corporate disclosure by Kenyan companies[J]. Corporate Governance： An International Review， 2006， 14（2）： 107–125.

[5]Buchetti B， Arduino F R， Perdichizzi S. A literature review on corporate governance and ESG research： Emerging trends and future directions[J]. International Review of Financial Analysis， 2025， 97（4）： 103759.

[6]Cho C H， Laine M， Roberts R W， Rodrigue M. Organized hypocrisy， organizational façades， and sustainability reporting[J]. Accounting， Organizations and Society， 2012， 37（6）： 482–494.

[7]Fernando G D， Lawrence S. A theoretical framework for CSR disclosure： an integrative approach[J]. Journal of Theoretical Accounting Research， 2014， 10（2）： 123–140.

[8]Hida M， Bassidi H. Impact of Board Composition on ESG Disclosure Practices： A Literature Review[J]. International Journal of Research in Economics and Finance，2023， 1 （03）： 44-57.

[9]Jizi M I， Salama A， Dixon R， Stratling R. Corporate governance and corporate social responsibility disclosure： evidence from the US banking sector[J]. Journal of Business Ethics， 2014， 125（4）： 601–615.

[10]Kuo L， Chen V Y-J. How does CSR influence firm performance？ The mediating role of management strategy[J]. Sustainability， 2020， 12（11）： 4652.

[11]Liu X， Zhang J， Wang M. Ownership structure and ESG disclosure： Evidence from Chinese listed firms[J]. Sustainability， 2023， 15（2）： 1234.

[12]Nicolo G， Zampone G， Sannino G， Tiron-Tudor A. Worldwide evidence of corporate governance influence on ESG disclosure in the utilities sector[J]. Utilities Policy， 2023， 82： 101549.

[13]Nzibonera E， Akileng G. Effectiveness of Corporate Governance Attributes on Disclosure of Non-Financial Information in Developing Economies[J]. Research Journal of Finance and Accounting，2021， 12 （04）： 2.

[14]Prado-Lorenzo J M， Garcia-Sanchez I M. The role of the board of directors in disseminating relevant information on greenhouse gases[J]. Journal of Business Ethics， 2010， 97（3）： 391–424.

[15]Singhania M， Bhan I. Firm ownership structure and voluntary carbon disclosure： a systematic review and meta-analysis[J]. Sustainability Accounting， Management and Policy Journal， 2024.

[16]刘永涛， 王斌， 张晓彤. 女性高管对企业环境信息披露的影响研究[J]. 会计研究， 2019， （2）： 73-81.

[17]石艳春，陈佳.公司治理制度对非财务信息披露影响的理论和实证分析[J].黑龙江工业学院学报（综合版），2021，21（09）：97-101.

[18]王毓轩，刘思义.共有股东与企业社会责任信息披露——基于A股上市公司的经验证据[J].管理会计研究，2024，（04）：28-41.

[19]夏云峰，李彦融.管理防御与非财务信息披露质量——基于我国上市公司的实证检验[J].湘潭大学学报（哲学社会科学版），2019，43（03）：101-104.