探讨政府投资工程审计方法及造价审计存在的问题与对策

伴随我国基础设施建设的持续推进，政府投资工程项目数量增加、规模愈发庞大，投资金额稳步攀升，为维护财政资金安全、高效、合理的使用状态，增进政府投资的绩效水平，审计监督已然成为强化工程全流程管理的关键环节。然而实际操作里，依旧存在预算不真实、工程量虚报、招投标违规以及竣工结算造价虚增等状况，造成资金的浪费以及工程风险的上升，为应对此类挑战，政府大幅提升了对工程项目审计的重视。引导审计内容由传统事后审计向全过程跟踪审计过渡，着重对工程造价把控、合同履行以及资金运用进行监督，造价审计作为政府投资工程审计的关键板块，在保障工程合理造价、防止腐败滋生、提高资金运用效益方面发挥关键效能[1]。

一、政府投资工程审计的概念

所谓政府投资工程审计，是由国家审计机关实施，依从相关法律法规约束，对政府出资且财政资金占主导地位的工程项目开展全时段、全要素的审计监督活动。其审计内容主要涉及工程立项、预算的编制设定、招投标的实际过程、合同的签订履行、施工的管理运作、资金的支付结算、竣工验收以及项目决算等环节，核心目的是揭露管理漏洞、预防工程腐败、把控投资风险，从而提升政府投资项目在经济、合法及效益方面的水平，作为子项目的造价审计。主要针对工程预算、结算和实际支付情况开展比对与分析，以达成工程造价真实、合理、合规的要求，政府投资工程审计不只是公共财政管理的有效手段，还是加强廉政建设、促进国家治理现代化发展的重要后盾，对构建法治政府、实现阳光财政而言意义显著[2]。

二、探讨政府投资工程审计方法及造价审计存在的问题

目前政府投资工程审计方式及造价审计在实际实施过程中仍存有不少问题，干扰了审计监督的精准性及实际功效。审计介入时间偏晚，还是以事后审计为主要模式，较难在项目立项、预算编制等前期环节及时发现问题并纠正，造成造价控制在源头治理方面缺位。审计内容的完整性欠佳，部分单位审计把重点放在账面审查，忽略了对工程现场、实际工程量及变更事项开展动态核查，造成对虚报工程量、隐蔽工程造假等问题的识别能力欠佳。招投标环节审计监督呈现薄弱态势，围标串标、恶意低价赢得中标的现象仍偶尔冒头，加大了工程后期结算时的造价隐患，前面的问题表明，政府投资工程审计仍面临系统性、专业性及前瞻性缺乏的挑战。

三、政府投资工程审计方法及造价审计的对策建议

（一）推行全过程审计

全过程审计就是使审计介入工程项目前期立项、中期开展、后期决算等各个关键时期，构建贯通项目全生命周期的监督模式，传统事后审计往往体现出滞后性，难以马上察觉和纠正差错。而全过程审计借助前移监督关口，能在项目策划、可行性研究、预算审批、招投标、合同签订等阶段起到监督作用，有效杜绝因前期决策的失误或程序不规范引起的投资浪费，审计机关能实时把握项目进展及资金流向，优化工程管控效率，确保投资项目既规范又经济。若建立全过程审计制度，审计职能将从“查错纠错”转向“风险预防”与“治理优化”领域，对推动政府投资管理从粗放状态向精细化状态转型有帮助[3]。开展全过程审计在实施方面要构建以风险导向为核心的审计模式，厘清各阶段审计目标及重点内容，如项目初期，审计应聚焦立项依据和预算的合理性；中期应强化针对工程量、设计变更、合同执行及资金拨付过程的动态审计；后期着重开展结算审计与绩效评估工作，政府部门可利用大数据、BIM、审计云平台等数字技术。对工程项目关键数据实施实时采集与分析，增进审计反应的速度与准确水平，政府部门需打造跨部门合作机制，实现审计、财政、发改、建设等单位的信息交互，造就多元联合治理格局，政府部门需强化全过程审计专业人才的培育，构建高素质的工程造

价与管理综合型人才梯队。

（二）强化事前控制

在政府投资工程审计体系内强化事前控制，是实现源头治理、抑制工程造价虚高与避免浪费现象的关键途径，事前控制乃在工程项目立项、可行性研究、投资估算、设计概算等前期时段提前进行审计介入和管控，保证项目启动能展现充分的合法性、合理性与经济性。众多政府投资项目存在“重审批、轻论证”的毛病，前期预算编制不合理，无工程量测算依据，导致后续实施阶段出现大量更改，造成造价管理失序，深化事前控制审计可有效遏制此类问题，通过全方位审核立项依据、投资规模、资金来源及初步设计方案，使财政资金投放方向精准、额度恰当、方案具备可行性，为项目顺畅实施与后续审计夯实基础保障。同时借助审计介入促进预算标准化建设，引导建设单位规范前期工作流程，助力工程投资公开透明特性凸显。实施事前控制应强化制度建设与技术支撑的双重保障，政府部门应健全投资项目前期审计相关制度，清晰界定审计机关在立项审核、概算审定以及招标前评估等环节的职责与权限，杜绝“先开展后补章”的行政工作模式，政府部门需推动投资工作落地，为审计人员给出标准化操作的依据。政府部门可凭借工程造价信息数据库与投资估算标准体系开展相关工作，建立起统一的审计数据平台，借助大数据对投资评估参数展开横向比对，辨识异常的估算情形，增进审计的精准水平。政府部门需开展项目前期风险识别培训，增强对设计变更、造价组成、地质风险等环节的审核把关能力，强化事前管控不只是抵御腐败与投资失误的“首道防线”，更是政府审计迈向高质量发展的关键标识，可显著增强工程项目的资金效益及社会价值体现。

（三）优化招投标审计

在当前实际操作中，部分项目存在虚假招标、围标串标、评标不公、公示不全等问题，这不仅扰乱了市场秩序，也导致工程造价不合理、财政资金使用效率低下。因此政府部门应强化审计机关对招投标全过程的监督，包括对招标文件编制、投标人资格审查、评标流程、定标结果及合同签订等环节的全程介入和跟踪审计，政府部门重点核查是否存在人为设定限制性条款排斥竞争、评标标准是否客观公正、评标委员会成员是否独立行使评审权等问题。此外政府部门还应对中标价格与工程预算之间的合理性进行比对，防止恶意低价中标后通过变更、索赔提高造价，这不仅可以有效打击招标乱象，还能推动形成公平、公正、公开的市场环境，提高政府投资工程的质量与效率。政府部门可以鼓励使用区块链、人工智能等技术辅助审计工作，如利用智能算法识别围标串标风险、通过大数据分析判断报价异常等手段提高招投标行为的可控性和风险防范能力。

三、结语

政府投资工程作为公共资源配置的重要载体，其审计监督工作的规范化和科学化尤为关键。政府部门可以通过推行全过程审计、强化事前控制和优化招投标审计等对策不仅能有效遏制造价虚高、资金浪费等问题，还能提升政府治理效能与财政资金使用绩效。未来政府部门应持续完善审计制度、强化技术支撑与人才建设，构建高效、透明、公正的政府投资审计体系，推动国家重大项目高质量运行。

参考文献：

[1] 陈雅基.工程造价审计中存在问题与常见方法的探讨[J].建材发展导向, 2024, 22(20):1

12-114.

[2] 傅能武.工程造价审计中存在的问题与对策研究[J].建筑工程技术与设计, 2023(9):113

8.

[3] 王猛.工程造价审计中存在的问题与对策研究[J].活力, 2024(17):160-162.