思政课叙事创新的四维体系建构研究

《“六力”视域下职业院校思政课教师教学供给能力研究》的阶段性研究成果。

思政课作为落实立德树人根本任务的关键课程，其教学实效既取决于理论体系的科学性，更倚重叙事话语的感染力与说服力。习近平总书记指出：“思想要有境界，语言也要有魅力，从教师的话语中，学生能够感受到教师的人格和学识。”[1]在Z 世代大学生成为课堂主体的当下，思政课“单向灌输”“抽象说教”的叙事范式，已难以回应青年群体对“意义建构”与“情感共鸣”的双重诉求[2]。重构思政课叙事体系已然成为教学改革的关键突破口。

叙事作为教学内容的载体，其本质是通过语言符号、结构逻辑与情感共鸣的协同运作，将抽象理论转化为可感知的意义系统。叙事教学法是一种注重融合知、情、意、行的教学方法[3]，思政课叙事不仅承担知识传递功能，更肩负价值塑造使命，既要解答“中国共产党为什么能”“马克思主义为什么行”“中国特色社会主义为什么好”等根本命题，又要激发学生情感认同与实践自觉。而以往思政课叙事，在叙事模态上“重理论演绎轻生活观照”；在叙事主体上“重教师言说轻学生参与”；在叙事逻辑上“重线性推进轻螺旋上升”；在叙事话语上“重官方表述轻人本表达”；这些掣肘导致叙事效能受限，难以实现“沟通心灵、启智润心、激扬斗志”的育人目标。

基于此，推进思政课教学改革必须将叙事创新作为核心抓手。通过叙事模态的多元化转向、叙事能力的协同化发展、叙事结构的科学化设计、叙事话语的人本化转型，构建“立体式”“沉浸式”“互动式”教学场域，推动思政课从“知识传递课堂”向“价值建构课堂”的范式转型。

一、叙事模态：从单一维度到多元融合的范式革新

叙事模态作为思政课叙事的外显形态，直接决定教学内容的呈现样态与接受体验。思政课多依赖“课堂讲授+案例佐证”的单一模式，难以适配青年学生的多元认知特征。新时代思政课叙事需突破路径依赖，构建“生活化、问题化、情感化、技术化”四位一体的叙事体系，通过“具象化表达”“对话式互动”“共情式传递”“沉浸式交互”，实现理论抽象性向实践可感性的转化，价值应然性向现实实然性的跃迁。

（一）消弭理论与经验裂隙的生活化

生活化叙事的核心要义在于将抽象理论嵌入学生的日常经验场域，借助“熟悉的生活场景”诠释“陌生的理论概念”。皮亚杰认知发展理论揭示：个体认知往往始于具体经验，经由同化顺应过程逐步实现抽象概括。以“社会主义市场经济”教学为例，可从“社区超市价格波动”“直播带货产业生态”等学生可感知的生活现象切入，通过解析“供给与需求”“政府与市场”的互动关系，将“有效市场与有为政府”的理论内核具象化。这种叙事策略的优势在于，学生无需跨越“理论-生活”的认知鸿沟，可直接通过经验共鸣把握理论本质。

（二）激活认知冲突的问题化

问题化叙事以“问题链”为载体，通过设置递进式、开放性问题序列，引导学生从“被动接受”转向“主动探究”。布鲁姆教育目标分类学表明，高阶认知目标的达成往往以低阶问题的解决为基础。在“中国式现代化”教学中，可设计“为何西方现代化模式难以复制？”“中国式现代化的独特优势体现在哪些维度？”“青年群体如何参与中国式现代化建设？”的问题链，通过“现象追问-本质剖析-价值升华”的逻辑链条，学生在问题解决过程中既能深化理论认知，又能培育批判性思维与建设性立场。

（三）打通价值认同通道的情感化

情感化叙事强调“以情动人”，通过开掘理论背后的情感基因，实现“价值说教”向“情感共鸣”的转化。心理学情感过滤假说指出：当学习内容与学习者情感需求契合时，认知接受效率将显著提升。在“爱国主义”教学中，可聚焦“驻村书记”“青年志愿者”等真实人物，通过讲述其“选择故事”“坚守细节”，将“爱国”从抽象概念转化为“具体责任担当”。叙事策略关注“真实”与“细节”，真实经历更易引发共情，细节刻画更能触动心灵。

（四）拓展叙事时空边界的技术化

技术化叙事借助数字技术构建多维叙事场景，突破传统课堂的时空局限。情境认知理论认为：沉浸式情境能有效增强学习的具身性与参与度。例如，通过VR 技术还原“长征路途中的生存困境”，学生可“亲历”红军战士的行军历程，从而深化对“长征精神”时代价值的理解。技术化叙事的价值不仅在于丰富叙事表现力，更在于提升学生的主体参与度。

概而言之，多元化叙事模态是思政课“活起来”的关键所在。生活化叙事让理论“接地气”，问题化叙事让思维“动起来”，情感化叙事让价值“暖人心”，技术化叙事让场景“立体化”，四者协同作用，共同构建“可感知、可思考、可共情、可互动”的叙事生态，为思政课吸引力与实效性提供坚实支撑。

二、叙事能力：从单一主体到协同发展的能力重塑

叙事能力既是思政课教师的核心竞争力，也是学生参与叙事的实践动能。不能将叙事能力简化为教师的“讲授技巧”，忽视学生的叙事参与潜能。当下叙事能力提升需突破“教师中心”范式，构建“教师主导-学生主体”的协同叙事能力体系，既要强化教师的学科知识转化、共情表达、跨学科整合等专业能力，又要培育学生的微叙事创作、议题辩论、实践转化等参与能力，推动叙事主体从“单向输出”向“双向共建”转型。

（一）教师叙事能力的复合化建构

教师作为思政课叙事的设计者与引导者，其能力水平直接影响叙事效果。其一，理论转化能力是基础。教师需将教材中的“学术话语”转译为“青年话语”，将抽象概念转化为生活表达。其二，共情表达能力是关键。教师需掌握“倾听-表达”的艺术，借助“家常话语”“身边事例”拉近与学生的心理距离。其三，跨学科整合能力是拓展。思政课涉及多学科知识体系，需打破学科壁垒，通过“大思政”视野整合资源。如在“生态文明”教学中，可融合环境科学数据、文学自然书写、社会学社区治理案例，构建多维度叙事框架。

（二）学生叙事能力的实践化培育

学生作为思政课叙事的参与者、创造者，其能力提升需通过“实践赋能”实现。一是微叙事创作能力。鼓励学生以短视频、漫画、短文等形式讲述“身边的中国故事”，这种“自我叙事”既能增强主体意识，又能通过个体经验折射时代特征。二是，议题辩论能力。围绕争议性议题组织辩论，引导学生在观点碰撞中深化理论认知。辩论过程中，学生需主动查阅资料、论证观点，既锻炼逻辑思维，又强化主流价值认同。三是，实践转化能力。通过“调研-提案-实践”链条，将叙事成果转化为实际行动，实现“知信行”的有机统一。

叙事能力的提升本质是“教师主导”与“学生主体”的双向赋能过程。教师需从“知识传授者”转型为“叙事设计师”，通过理论转化、共情表达、跨学科整合提升叙事专业性；学生需从“被动接受者”转型为“主动建构者”，通过微叙事创作、议题辩论、实践转化提升叙事参与性，二者协同发展，将推动思政课从“教师讲、学生听”转向“共同讲、一起悟”的生动局面。

三、叙事结构：从线性递进到螺旋升华的逻辑优化

叙事结构作为思政课叙事的逻辑骨架，决定内容组织顺序与价值呈现层次。以往思政课多采用“直线式”结构，按教材章节顺序平铺直叙，虽逻辑清晰但缺乏认知递进性与价值强化机制。优化叙事结构需遵循认知规律，构建“螺旋式递进”的纵向结构与“多维融合”的横向结构，通过层次分明、逻辑严密的

叙事链条，实现价值引领的“入脑、入心、入行”。

（一）认知层次的螺旋式递进

螺旋式递进结构的核心是“同一主题、不同深度”，即围绕核心价值，在不同教学阶段设计差异化叙事内容，逐步深化学生认知。依据维果茨基最近发展区理论，教学应引导学生从“现有发展水平”向“潜在发展水平”跨越。以“爱国主义”教学为例，可设计三个层次：第一层次聚焦“爱国情感唤醒”，通过历史故事、人物传记激发认同；第二层次转向“爱国理性认知”，通过“中国之治”与“西方之乱”的对比分析，阐释爱国主义的制度根基；第三层次深化“爱国行动担当”，通过“服务国家战略”的实践案例，引导学生在专业领域践行爱国精神，“循环上升”的叙事结构，使每次主题回归都伴随认知深化与价值升华。

（二）叙事要素的协同多维融合

多维融合结构强调叙事要素的有机整合，通过“理论-案例-情感”的三角支撑、“线上-线下-社会”的空间联动，构建全方位叙事场域。一方面，“理论-案例-情感”三角结构需比例协调：理论占 30% （确保科学性）、案例占 40% （增强具象性）、情感占 30% （强化感染力）。以“新发展理念”教学为例，理论内核（如创新驱动发展战略）、案例载体（如新能源汽车产业创新）、情感纽带（如企业家攻坚克难故事）需有机融合。另一方面，“线上-线下-社会”立体结构打破课堂边界：线上通过“学习强国”“慕课平台”开展知识预习；线下通过“课堂讲授+小组研讨”深化理解；社会通过“实践调研”实现价值转化，形成“知-情-意-行”的完整链条。

四、叙事话语：从工具理性到人文关怀的语言革新

叙事话语作为思政课叙事的血肉肌理，直接影响内容传递效果与学生接受心理。思政课语言较多依赖“政治术语+学术概念”的标准话语体系，虽准确规范但略显生硬，难以引发情感共鸣。思政课叙事话语革新需突破工具理性局限，构建“学术性、情感性、政治性、人本性”相统一的生活话语体系，通过“有温度的表达”“有深度的阐释”“有力度的传播”，让理论“活”起来、“动”起来[4]、“亲”起来。

（一）话语体系从抽象到具体的“三化”转型重构

一是学术话语生活化。将教材专业术语转化为学生熟悉的生活语言。如将“供给侧结构性改革”诠释为“从‘生产什么卖什么’到‘需要什么生产什么’的转变”，将“全过程人民民主”描述为“社区议事厅、人大提案建议”。转化关键在于寻找“学术概念”与“生活经验”的契合点，避免“为生活化而庸俗化”。

二是政治话语情感化。将政治话语与情感表达结合，借助“音乐叙事”“影视叙事”等艺术形式增强感力。如播放《我和我的祖国》MV 阐释爱国主义，用“脱贫攻坚表彰大会”颁奖词传递奋斗精神。

三是传统话语当代化。将中华优秀传统文化经典表述与新时代实践结合。如用“民惟邦本”阐释“以人民为中心”发展思想，用“天下大同”类比“人类命运共同体”理念，既保留文化精髓，又赋予时代内涵。

（二）语言风格从平面到立体的“三度”把控提升

其一，理论有深度。在“人类命运共同体”教学中，需引用《习近平谈治国理政》原文，对比西方“零和博弈”理论，论证其科学性与超越性。理论深度把握需避免“过度学术化”，保持“学生可理解、愿接受”的适切难度。

其二，表达有温度。用“疫情中的‘90 后’医护日记”替代“奉献精神”说教，用“乡村振兴返乡创业青年”故事替代“家国情怀”抽象论述。温度核心在于“真实”，唯有真实经历才能引发真实情感。

其三，传播有效度。采用“弹幕互动+金句卡片”等形式增强语言传播力。如课堂中通过“学习通”实时推送“改革没有‘休止符’，青春只有‘进行时’”等金句，学生可即时点赞评论；课后通过微信公众号推送“叙事金句集锦”，扩大传播覆盖面。

思政课叙事话语革新是“以学生为中心”的语言转向。习近平总书记指出：“好老师要用爱培育爱、激发爱、传播爱，通过真情、真心、真诚拉近同学生的距离，滋润学生的心田，使自己成为学生的好朋友和贴心人。”[3]通过话语体系的“三化”转型与语言风格的“三度”把控，既能保持理论科学性、权威性，又能增强语言亲和力、感染力。这种“刚柔并济”的话语风格，将推动思政课从“有效教学”走向“有魂教育”。

五、叙事创新的实践路径：从理论建构到教学实施的系统转化

叙事创新的最终旨归在于服务教学实践。实现思政课叙事从“理念”到“行动”的转化，需构建“需求诊断-资源整合-教学设计-技术赋能-效果评估”的闭环路径，确保叙事创新有章可循、有据可依，以此推动叙事创新与教学实效的良性互动。

（一）精准把握叙事期待的需求诊断

需求诊断是叙事创新的逻辑起点。通过问卷调查、深度访谈、课堂观察等方法，系统了解学生的兴趣焦点、认知难点、表达偏好。针对 Z 世代学生，重点关注其对“互动性”“趣味性”“时效性”的需求；针对理工科学生，适当增加“科技案例”“数据叙事”比重。诊断的结果还要形成“叙事需求热力图”，为后续资源整合与教学设计提供决策依据。

（二）构建本土化素材库的资源整合

资源整合是叙事创新的基础工程。建立“分类清晰、动态更新”的叙事素材库，涵盖“本土化资源”、“时代化资源”、青年化资源”、“学术化资源”的四类资源。地方高校可挖掘本地红色遗址故事，行业特色高校可收集“大国工匠”成长经历，综合性高校可整合“学术大家”治学理念，值得注意的是素材库需要定期更新，确保叙事内容与时代同频。

（三）建立叙事能力雷达图的效果评估

效果评估是叙事创新的质量保障。构建“多维度、可量化”的评估体系，从“共情力”、“逻辑力”、“创新力”、“践行力”等维度设计指标。评估方法采用“定量+定性”结合：定量评估通过“叙事能力雷达图”直观呈现进步；定性评估通过课堂观察、学生访谈、实践报告捕捉深层变化。评估结果反馈至需求诊断环节，形成“评估-改进”的闭环机制。

思政课叙事创新的实践路径本质是“以学生为中心”的系统工程。通过需求诊断精准定位、资源整合夯实基础、教学设计优化内容、技术赋能提升体验、效果评估保障质量，实现叙事创新与教学实效的良性互动。该路径不仅为思政课改革提供可操作的“路线图”，更推动思政课叙事话语从理论建构走向实践深耕，为培养担当民族复兴大任的时代新人提供坚实的教学支撑。

参考文献：

[1]李仰智，持续推进思政课提质增效——讲“活”讲“透”讲“潮（专题深思）[N/O]，人民日报理论，2025-04-14。

[2]中国新闻网，《2022 年高校思政课改革创新情况分析报告》[N/O]，2022-12-27。

[3]刘兴云，四重叙事的思政课：讲深讲透讲活全面深化改革[J]，思想政治教育，2025-02-06。

[4]张信容，基于“现实”的思政课实践教学改革的探索——以闽江师范高等专科学校为例[J]，人民网，2024-09-07。

作者简介：杨彦凯，女，1987 年，马克思主义学院副教授，研究方向：思政课教育教学。

课题来源：本文系河南省哲学社会科学教育强省项目（项目批准号：2025JYQS0628）